Sigma 18-50 f/2.8 EX DC MACRO czy Olympus ED 14-54 f/2.8-3.5

[Pecus]

Od ponad miesiaca szukam dobrego obiektywu dla zony... (jako ze podzial rodziny jest taki: ja - technika, zona - sztuka ).

W tej chwili fotografujemy zestawem E-300 i dwa standardowe obiektywy 14-45 i 40-150 (ten z lepszym swiatlem). Jednak powoli stwierdzamy, ze przydaloby sie cos jasniejszego i moze troche ostrzejszego. Dluzszy czas myslalem o ZD 14-54, ale pare dni temu znalazlem te Sigme, ktora ma podobne parametry ale lepsza jasnosc przy dlugiej ogniskowej.
Czy ktos z Was mial ten obiektyw w reku i moze jakas opinie wystawic, a moze zdecydowac sie jednak na olympusowego klasyka.

Potrzeby sa nastepujace:
- zmienna ogniskowa (sila przyzwyczajenia a do tego czeste przechodzenie z krajobrazow do bliskich planow - juz zmienianie 14-45 na 40-150 i na odwrot daje mi sie we znaki )
- wieksza jasnosc - przy 14-45 jednak jest zbyt ciemno w wizjerze, a poza tym zona duzo eksperymentuje z fotografiami w ciemnych miejscach i noca.
- bardzo przydalaby sie choc minimalna podzialka odleglosci przy ostrzeniu. Ostatnio fotografowalismy w takich miejscach (dlugie czasy i statyw), ze na oko nie dalo sie manualem wyostrzyc, a o AF mozna zapomniec, wiec pozostawala nam metoda prob i bledow, choc znalismy odleglosc od obiektu.

Mam jeszcze czas ale chcialbym poznac opinie innych, ZD 14-54 "znam" z wielu wypowiedzi na tym forum, a te Sigme chcialbym poznac, bo wydaje sie ciekawa (po warunkiem ze ma podobna jakosc).

[grizz]

Zdecydowanie 14-54...

sigma daje Ci 18*2=36 a to już w wielu sytuacjach za wąsko.

[tymin3]

Na 101% 14-54 jest lepsze bo szersze na koncu, napewno ma dobry AF (w sigmie moze bedzie ok moze nie) i chyba nawet tańszy, a tylko troche ciemniejszy na koncu o 0,5EV

[Pecus]

No wlasnie Sigma jest tansza o prawie 500zl, ale to nie taki wielki problem. Tak samo jak te brakujace 8mm (w ekwiwalencie) ogniskowej na poczatku.
Raczej chodzi mi o sama jakosc tego szkla, no i przyznam ze stala jasnosc 2,8 tez przemawia za Sigma. Moze uda mi sie w BlueCity dorwac to szklo i zapiac do Olka.

Zastanawiam sie tez (wiem wiem, jest na ten tmat dyskusja, ale strasznie sie "na boki" rozjechala ) czy zona odczuje roznice po przejsciu z 14-45 na 14-54 (poza roznica 2000zl w kieszeni .

Pozdrawiam ziomka (jak ja nie lubie tego slowa ) z Zambrowa.

[grizz]

No wlasnie Sigma jest tansza o prawie 500zl, ale to nie taki wielki problem. Tak samo jak te brakujace 8mm (w ekwiwalencie) ogniskowej na poczatku.
Raczej chodzi mi o sama jakosc tego szkla, no i przyznam ze stala jasnosc 2,8 tez przemawia za Sigma. Moze uda mi sie w BlueCity dorwac to szklo i zapiac do Olka.

Zastanawiam sie tez (wiem wiem, jest na ten tmat dyskusja, ale strasznie sie "na boki" rozjechala ) czy zona odczuje roznice po przejsciu z 14-45 na 14-54 (poza roznica 2000zl w kieszeni .

Pozdrawiam ziomka (jak ja nie lubie tego slowa ) z Zambrowa.

? TYLKO 8MM?? Nie wiem jakie zdjęcia robicie, ale dla mnie to jest różnica kolosalna.

Co do różnic 14-45 14-54 to lessie ostatnio opisywał swoje odczucia.

[tymin3]

No wlasnie Sigma jest tansza o prawie 500zl, ale to nie taki wielki problem. Tak samo jak te brakujace 8mm (w ekwiwalencie) ogniskowej na poczatku.
Raczej chodzi mi o sama jakosc tego szkla, no i przyznam ze stala jasnosc 2,8 tez przemawia za Sigma. Moze uda mi sie w BlueCity dorwac to szklo i zapiac do Olka.

Zastanawiam sie tez (wiem wiem, jest na ten tmat dyskusja, ale strasznie sie "na boki" rozjechala ) czy zona odczuje roznice po przejsciu z 14-45 na 14-54 (poza roznica 2000zl w kieszeni .

Pozdrawiam ziomka (jak ja nie lubie tego slowa ) z Zambrowa.

? TYLKO 8MM?? Nie wiem jakie zdjęcia robicie, ale dla mnie to jest różnica kolosalna.

Co do różnic 14-45 14-54 to lessie ostatnio opisywał swoje odczucia.

link do watku https://forum.olympusclub.pl/topics2...54-vt10211.htm

[tomek s]

tej sigmy nie miałem, ale po przesiadce z 14-45 na 14-54, odczułem pewien komfort, róznica w głębi ostrości, szybszy AF, jaśniej na końcu, ogólnie jestem bardzo zadowolony z tej zamiany. Kupując sigmę w dużym stopniu zdublujesz sobie zakres ogniskowych z 14-45 no i brak szerokiego kąta. Ja zdecydowanie stawiałbym na 14-54mm.
pzdr

[studioart]

Teraz mam zagadkę. Wyszukałem w sieci opinie naszych kolegów zza ocenu:

http://fourthirdsphoto.com/vbb/archi...hp/t-6675.html

Są tam linki do przykładowych zdjęć 18-50mm Macro sigmy, opisy za i przeciw.

Jedna rzecz która do mnie przemawa to, że subiektywnie obraz jest bardziej ostry w 18-50mm sigmy niż w 14-54mm ZD. Pozatym stałe światło w pełnym zakresie ogniskowych. Podobno AF szybki. To do mnie przemawaia. Pozatym teraz jest promocja i to szkiełko można wyrwać za 1400 zł. z trzy letnią gwarancją. Jest nad czym się zastanawiać. Mam zagadkę. 14-54 ZD czy 18-50mm Sigmy. Argument 8mm do mnie nie przemawia. Patrzyłem na moim 14-45 jaka jest różnica pomiędzi 14 a 18 mmm. Myślę, że jest to do zakaceptowania strata w porównaniu z jakością obrazu. Większoś niestety przykładowych zdjęć to makro. Faktycznie żyleta.

Mam dylemat, pozatym nie wiem kiedy promocja się skończy i wtedy będzie kosztować 1800 zł.

[fotomic]

Teraz mam zagadkę. Wyszukałem w sieci opinie naszych kolegów zza ocenu:

http://fourthirdsphoto.com/vbb/archi...hp/t-6675.html

Są tam linki do przykładowych zdjęć 18-50mm Macro sigmy, opisy za i przeciw.

Jedna rzecz która do mnie przemawa to, że subiektywnie obraz jest bardziej ostry w 18-50mm sigmy niż w 14-54mm ZD. Pozatym stałe światło w pełnym zakresie ogniskowych. Podobno AF szybki. To do mnie przemawaia. Pozatym teraz jest promocja i to szkiełko można wyrwać za 1400 zł. z trzy letnią gwarancją. Jest nad czym się zastanawiać. Mam zagadkę. 14-54 ZD czy 18-50mm Sigmy. Argument 8mm do mnie nie przemawia. Patrzyłem na moim 14-45 jaka jest różnica pomiędzi 14 a 18 mmm. Myślę, że jest to do zakaceptowania strata w porównaniu z jakością obrazu. Większoś niestety przykładowych zdjęć to makro. Faktycznie żyleta.

Mam dylemat, pozatym nie wiem kiedy promocja się skończy i wtedy będzie kosztować 1800 zł.

kup, zawsze ktoś musi być pierwszy, opisze wrażenia przetestujesz. Rzeczywiście dużo przemawia "za" szkłem

[grizz]

Większoś niestety przykładowych zdjęć to makro. Faktycznie żyleta.
.

Przy zdjeciach makro ostrość zawsze jest żyleta