Chociaż by tu powstała liga NOWOŚCI to nie zamieniłbym starej wersji 40-150 na nową za Chiny Ludowe. Stara wersja to szkiełko zasługujące by je zakwalifikować jako semi-pro. Jest bardzo solidnie wykonane. O jakości nie ma co pisać bo na tym forum jest masa info o tym obiektywie. To szkiełko wyróżnia się na tle innych kitowców.
Jak widze plastikowe bagnety to mnie...
To szkiełko jest bardzo leciutkie i nie potrzebuje mieć pancernego mocowania, jeśli stara wesja miałaby plastikowy bagnet to przy szybszym ruchu aparatem obiektyw sam by odpadł od aparatu ze wzgldu na swoją "otyłość" i jeszcze taki jakiś paskudny wydaje się być w konfrontacji z nową wersją, a poczekaj jak soczewki zaczną robić z polimerów to dopiero będą leciutkie obiektywy.
"Semi-Pro" - to żeś sobie dorobił ideologię do zwykłego kita, dali taki bo innego nie mieli albo były droższe i tyle ale "semi-pro" to mi dowcip zalatuje jedną reklamą coś jak prawie robi wielką różnicę..... buuuuuu ha ha ha
Semi-pro za 650 złotych buuuu ha ha. . . .
Zobacz sobie jak jest twój oniektyw sklasyfikowany na polskiej stronie olka:
http://www2.olympus.pl/consumer/dslr..._1_3_5-4_5.htm
Panie kolego to jest standard, najzwyklejszy standard u olka, może w porównaniu z innymi producentami to to kitowe szkło wypada nienajgorzej no ale semi-pro . . . buuuu ha ha
A nowa wersja ma już soczeweczkę ED i ostrzy od 90 cm i jest taka fajna malutka no i jest najnowszym szkiełkiem, a że ze środka wyjeżdżają 2 segmenty to nie ma znaczenia przy ostrzeniu przecież i tak posiada on tylną grupę soczewek odpowiedzialnych za ustawianie ostrości. Obiektywik posiada gwint samohamowny ze znikomym pasowaniem więc luzów nie ma i ostrośc się nie rozjeżdża z tego powodu.
Jeśli twoje zdjęcia są kiepskie to znaczy że nie byłeś dostatecznie blisko.
E500 + ED14-42 + ED40-150 + CFII1GB+CFIII8GB+Hama polaryzacja kołowa
A poza tym to zielony w fotografii.
| OlyJedi
Olymp - chyba troszkę dorabiasz ideologię do nowego dłuższego kita. Oby był jak najlepszy, niech robi super foty i ludzie będą zadowoleni. Jednak w konfrontacji - stary - nowy to raczej starsza wersja wypada korzystniej i nie jest to tylko moje zdanie. The z00m pisząc o jego zaletach dobrze prawi, niezależnie czy go nazwać semi-pro czy amatorskim. Sam napisałeś, że nie miałeś starszego... Jasność obiektywu jest walorem nie do przecenienia a ten starszy jednak jaśniejszy... Starsza wersja w kicie była na tyle dobra, że stanowiła niejednokrotnie argument za wejściem do E-systemu - tak było np. w moim przypadku. Teraz Oly pod względem jasności dłuższego kita zrównał się z konkurencją, dobrze, że ma inne walory... Jednym z założeń E-systemu była właśnie możliwość budowania jaśniejszych i lepszych obiektywów pod mniejszą matrycę - coś za coś... Być może argumentem za wycofaniem "starego" 40-150 była minimalizacja kosztów produkcji oraz chęć większego oddzielenia konstrukcji amatorskich od pro - ktoś w końcu musi kupować 50-200mm f/2.8-3.5 ED...
Poza tym nie jest przypadkiem, że ceny starszej wersji są wyższe niż nowszej...
Czy 0.5 eV mniej aż tak mieżdży i dyskfalifikuje ten nowszy, jeśli podcjągnę to w rawie to aż tak dużej różnicy nie widzę no chyba że się lata w nocy z aparatem i z wyższym iso to może troszeczkę jaśniejszy jest o ciupinkę lepszy.
A tak konkretnie czym to 0.5 sie objawia w praktyce co można przez to więcej osiągnąć tzn. F3.5 a F4.0 na tym ostatnim się nie da robić zdjęć ???.
Jeśli ja juz muszę przechodzić np. na iso 400 to Ty możesz pstrykać z iso 200, dobrze kombinuję?
A może jeszcze specjalnie pakują soczewkę ED żeby oganiczyć światło?
Jeśli twoje zdjęcia są kiepskie to znaczy że nie byłeś dostatecznie blisko.
E500 + ED14-42 + ED40-150 + CFII1GB+CFIII8GB+Hama polaryzacja kołowa
A poza tym to zielony w fotografii.
To nie jest 3.5 vs. 4.0 tylko 4.5 vs. 5.6 na długim końcuZamieszczone przez Olymp
Faktycznie bardzo wielka pomyłka o 0.2EVTo nie jest 3.5 vs. 4.0 tylko 4.5 vs. 5.6 na długim końcu
Zamiast 0.5EV różnicy jest ok. 0.7EV
w sprawie linkow z pierwszej strony tego tematu
czy mi sie zdaje czy z ram.netu'u wysprzedali ciemniejsze wersje tego szkla
nie będę pisał wywodów na temat wyższości jednego z tych obiektywów, ale:buuuuuu ha ha ha
Semi-pro za 650 złotych buuuu ha ha. . . .
1. kpiny z tego szkła (starszego), tylko dlatego, że można go dostać za 500zł nazwałbym
po prostu ignorancją. Sam zakupiłem swego czasu ten obiektyw i mogę powiedzieć,
że (zwłaszcza na krótkim końcu) jest rewelacyjny i był to jeden z moich
najbardziej udanych zakupów.
2. różnica między F4.5 a F5.6 w niektórych sytuacjach (słabsze światło) jest większa
niż mogłoby się wydawać. Zwłaszcza w przypadku np. E-500 który z wyższym ISO
nieźle potrafi zaszumieć. W specyficznych sytuacjach różnica jest BARDZO DUŻA.
Sprawdzone doświadczalnie.
Z całym szacunkiem pozdrawiam!
Wszystko bedzie lekkim uproszczeniem) Moze niektorzy sobie tego nie uswiadamiają ale roznica pomiedzy 4,0 (stare 40-150) a 5,6 (nowe 40-150) jest taka ze zamiast iso 800 w starym musielibysmy zastosowac iso 1600 w nowym (na dlugim koncu). dlatego w 50-200 zamiast iso 800 (dla swiatla 5,6 w nowym odpowiedniku) mozna (zakladamy ze na ogniskowej 150 w 50-200 jest swiatlo 2.8, chodz to nie prawda) uzywac iso 200, przy takich samych czasach, no ale za to wlasnie sie placi te 3000zł
dlatego wszyscy sie trzymaja ze jasniejsze szklo jest lepsze, pomimo ze moze miec gorsze inne parametry, szybkosc ostrosc itp
Tak na oko światło z 50-200:
2.890mm
2.9
3.0
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
