40-150mm Vs 40-150mm ED

[rap1d]

no wlasnie nie mozna nowy oficjalnie w sklepiekosztuje juz ok 900zl (850?)

Nieprawda.
3.5-4.5 - http://www.ram.net.pl/product_info.p...11f7dddb4734a9
4-5.6 - http://www.ram.net.pl/product_info.p...11f7dddb4734a9

[cellarium]

Nowsza wersja jest:

+ okrągły otwór przysłony
+nie kręci mordką

Pytanie może lamerskie ale co to jest "mordka"?
No i jakie ma znaczenie czy otwór przysłony jest okrągły czy też nie?

[tymin3]

Nowsza wersja jest:

+ okrągły otwór przysłony
+nie kręci mordką

Pytanie może lamerskie ale co to jest "mordka"?
No i jakie ma znaczenie czy otwór przysłony jest okrągły czy też nie?

-mordka to przednia soczewka z czescią tubusu (jak nie kreci to lepiej)
-jak pzryslona jest okrągła to ladniej powinno byc rozmyte tlo w postacji rownych okręgow a nie jakis np trojkątkow, (akurat w starej wersji rozmycie jest niemalze okrągle)

[tymin3]

no wlasnie nie mozna nowy oficjalnie w sklepiekosztuje juz ok 900zl (850?)

Nieprawda.
3.5-4.5 - http://www.ram.net.pl/product_info.p...11f7dddb4734a9
4-5.6 - http://www.ram.net.pl/product_info.p...11f7dddb4734a9

przejęzyczylem sie, mialem na mysli starą wersje

[rodia]

ja kupiłem nowszą wersję za 599 nowy z gwarancją bez pudełka bo jak twierdził sprzedawca: sprzedał e330 z kitem 14-45 taniej bo klient nie miał kasy i został mu 40-150.

Ktoś pisał o gorszym ostrzeniu na wiekszych ogniskowych. Zauważyłem ten problem tylko w sytuacjach gdy z ręki fotografuję obiekty daleko oddalone i wnioskuję, że to problem ponieważ trzęsie się ręka. - gdy to samo robie ze statywu to nie ma problemu

[YxasoR]

Więc AF w nowszych jest szybszy. trochę mnie dziwi cena skoro ma bagnet plastikowy, może to przez ED...

Ciemniejszy mozna miec juz za ~600zl. Uwazasz w takim razie, ze to sporo czy wrecz odwrotnie? Bo Twoja mysl jest niejednoznaczna.

Więc muszę się przyznać, że też się pomyliłem. Zobaczyłem cene 40-150 tylko nie tego co trzeba.

Na pewno do E-400 pasuje ale czy do E500/E330 albo E-1 to nie ryzykowałbym

[Olymp]

Ja mam ED 40-150 podpiętego do E-500, naprawdę jest leciutki, plastikowy bagnet mi nie przeszkadza, choć widać ślady mocowania, troszkę dłużej ostrzy jak jest ciemniej, trzeba szukać lepszego kontrastu ale uważam że nazwanie dłuższego ostrzenia w przypadku kiedy ledwo coś wiedać przez wizjer jest śmieszne bo pewnie w takich warunkach każdy żle ostrzy.
Przez to że jest lekki (można go włożyć nawet do kieszeni), jest bardziej mobilny i za celem poruszającym się z dużą prędkością możma nadążyć, wadą jest niestabilność szczególnie jak się łapa roztrzęsie
Nie mam porównania do starszej wersji bo nie miałem możliwości przetestować.
Ostrzenie w trybie manual jest wkurzające ponieważ działa w żółwim tępie i trzeba się nakręcić to nie to ssamo co przeniesienie napędu w sposób mechaniczny, ten ma czujniki ruchu, można bodajże ustawić kierunek obrotu pierścienia.
Ostrzenie przy dobrym świetle jest rewelacyjne, według mnie jest bardzo szybki, ostrzy w ciągu sekundy a jeśli nie znajdzie pionowej linii lub jakiejś krawędzi potrafi przejechać 2 albo i 3 razy dlatego ważne jest aby celować prosta w punkt ja przeważnie ostrzenia nie ustawiam na auto ale biore centralny punkt i jak ustawi mi ostrość na szczególe na którym mi zależy wtedy kadruję.
Jeśli jest pochmurne niebo i mało kantrastowy obiekt to czasami straci precyzję.
Tutaj podam linki do moich fotek robionych tym tele i dam jedną czy dwie z ptaszkami które naprawdę szybko przelatywały na tle pochmurnego nieba i to szybko zapierdzielały i na C-AF działa rewelacyjnie jak dla mnie tylko trzeba stabilnie trzymać ostrość na punkci.
Moim zdaniem szybkość ostrzenia przy małym i szybko poruszającym się obiekcie to jego podstawowa zaleta, choć przy maksymalnum powiększeniu mógłby być nieco ostrzejszy.
Przy dobrym światełku bardzo mi sie podobają kolory z tego szkiełka, sprawia to pewnie jedna soczewka niskodyspersyjna ED obraz przez to jest bardziej kontrastowy.

https://forum.olympusclub.pl/download.htm?id=1938

https://forum.olympusclub.pl/download.htm?id=1937

https://forum.olympusclub.pl/download.htm?id=1936

Na ostatniej fotce widać że się trochę pogubił, była robiona na max powiększeniu i ma dużego croopa.

Na koniec dam szybko lecące ptaszki jeden w dobrym światełku a drugi w marnym, obie na 300mm ale mocna wykadrowane w programie to tylko dla zobaczenia efektu bo nie nadają się do demonstracji ze względu na dużego croopa.

Ogólnie to nie narzekam.

[Karol]

Nowsza wersja jest:
+ lżejsza
+ mniejsza
/ciach/
2ev

To jest dyskusyjne. Z pewnością lżejszy i mniejszy obiektyw łatwiej się nosi, jest poręczniejszy ale przy samym fotografowaniu cięższy obiektyw jest mniej podatny na poruszenia, skutki drżenia rąk itp., co przy teleobiektywie ma dość duże znaczenie... Mam starsze 40-150 oraz puszki E-500 i E-330 - wolę używać tego obiektywu z E-330 właśnie dlatego, że całość jest nieco cięższa, trzyma się stabilniej...

[cellarium]

Na koniec dam szybko lecące ptaszki jeden w dobrym światełku a drugi w marnym, obie na 300mm ale mocna wykadrowane w programie to tylko dla zobaczenia efektu bo nie nadają się do demonstracji ze względu na dużego croopa.

.

Dzięki wielkie za wyczerpującą odpowiedz.
Czy te ptaszki robiłeś z reki czy ze statywu?

Jeżeli mógłby ktoś skrobnąć podobny tekst tyko ze starszym szkiełkiem to bede wdzięczny.

[Olymp]

Przeczytaj jeszcze raz mój text a wszystko stanie się bardziej jasne.

Oczywiście że są robione z ręki, wiesz tak logicznie myśląc ptaszki latają i to bardzo szybko chyba widziałeś jak szybciutko moga latać wróble, kosy i wrony.
Ze statywu to chyba byś musiał sobie krzesełko postawić i czekać aż jakiś ptaszek będzie akurat przelatywał przed obiektywem
Poza tym jeśli były by robione ze statywu to musiałyby siedzieć i być w bezruchu lub przynajmniej nie latać.

Takie fotki trzaska się tylko z ręki, a jeśli się mulę to mnie popraw.

Dlatego jest jednolite tło bo ptaszki są powiększone i akurat przelatywały na tle nieba więc nie ma żadnych drzew ani domów.

To tyle z mojej strony.