Zuiko Digital 40-150 vs 70-300

[osiem1984]

Witajcie, zakupiłem ostatnio obiektyw 70-300. Posiadam ponadto obiektyw 14-54 wersja II oraz 40-150. Bardzo mocno zastanawiam się nad sprzedażą tego ostatniego. Myślicie, że dwa pierwsze w pełni zastąpią mi 40-150? Co zrobilibyście na moim miejscu, mam wątpliwości.. Z góry wszystkim dziękuję za rady.

[jackowlew]

Witajcie, zakupiłem ostatnio obiektyw 70-300. Posiadam ponadto obiektyw 14-54 wersja II oraz 40-150. Bardzo mocno zastanawiam się nad sprzedażą tego ostatniego. Myślicie, że dwa pierwsze w pełni zastąpią mi 40-150? Co zrobilibyście na moim miejscu, mam wątpliwości..

Ja swoją 150-tke naprawiłem a mam to co ty.Ja bym nie sprzedawał.Jeść nie woła a przydać się może.

[Darekw1967]

Witajcie, zakupiłem ostatnio obiektyw 70-300. Posiadam ponadto obiektyw 14-54 wersja II oraz 40-150. Bardzo mocno zastanawiam się nad sprzedażą tego ostatniego. Myślicie, że dwa pierwsze w pełni zastąpią mi 40-150? Co zrobilibyście na moim miejscu, mam wątpliwości.. Z góry wszystkim dziękuję za rady.

Witam !

Z jakich ogniskowych najczesciej korzystasz ?

Bo u mnie zakres 150-300mm jest najrzadziej wykorzystywany
wiec mam odpowiedz, ze dla mnie bardziej przydatny jest 40-150
niz 70-300.

Kolejna sprawa to jakosc obrazu i tutaj 40-150 daje ostrzejsze
zdjecia i jest bardziej wyrownany na calym zakresie zooma.

Nastepna sprawa to gabaryty i waga szkla.
ZD 40-150 jest maly i lekki i latwiej to nosic w torbie.
ZD 70-300 niestety jest wyraznie wiekszy i ciezszy i
trudno to w kieszeni nosic

ZD 70-300 wykorzystuje sporadycznie i na dluzsze spacery
raczej tego nie zabieram

Sprawdzalem jak ZD 70-300 pracuje z mikro 4/3 i niestety
makabra... AF nie potrafi sensownie trafiac w cel.


Pozdrawiam

[Janeczek]

Darku,

Nie ma co sie dziwic, szczegolnie przy 300, ze nie trafia i kreci, kazdy taki kreci, manual i naprzod, szklo jest swietne, olympus z tej Sigmy zrobil kapitalne szklo...

Zostawilbym oba, uzupelniaja sie kapitalnie

pozdrawiam serdecznie
Janek

[Mirek54]

Masz pomieszane ciagi szkiel.Skoro masz juz 14-54 to sprzedaj te dwa pozostale i kup 50-200.A jesli masz miejsce gdzie je trzymac i na smalec do chleba masz to nie sprzedawaj.

[Thunder]

Dokladnie tak jak Mirek>70-300 i 40-150 to amatorskie szkla .Chyba przed 14-54 miales inne w tym przedziale ogniskowej i napewno dostrzegasz teraz roznice.
Sam musisz zdecydowac , majac 70-300 pokrywa ci zakres ogniskowej jako tele. wiec po co 40-150.

[osiem1984]

Dokladnie tak jak Mirek>70-300 i 40-150 to amatorskie szkla .Chyba przed 14-54 miales inne w tym przedziale ogniskowej i napewno dostrzegasz teraz roznice.
Sam musisz zdecydowac , majac 70-300 pokrywa ci zakres ogniskowej jako tele. wiec po co 40-150.

Szkło 70-300 kupiłem z myślą o wycieczce zimowej, na której będę miał okazję fotografować zwierzęta. Obawiałem się, że 40-150 może być za krótki.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Masz pomieszane ciagi szkiel.Skoro masz juz 14-54 to sprzedaj te dwa pozostale i kup 50-200.A jesli masz miejsce gdzie je trzymac i na smalec do chleba masz to nie sprzedawaj.

Niestety 50-200 będzie musiało poczekać z braku finansów. Zakup 70-300 używki kosztował mnie 950 za 50-200 musiałbym dać z 3 razy więcej

[Moominek]

Bez przesady, za używkę bez SWD 2 razy więcej.
Wyklikane z mobilka

[epicure]

Sprzedaj ZD 40-150. Po co dublować ogniskowe?

[osiem1984]

Zastanawiam się jedynie nad jakością 70-300. Z braku czasu nie miałem okazji go jeszcze odpowiednio przetestować. Poza tym, rzeczywiście ciężko jest zrobić ostre zdjęcie, bez statywu przy ogniskowej > 250. Ktoś z Was używał obu i może wypowiedzieć się na temat jakości? Z jakości zdjęć zrobionych 40-150 byłem bardzo zadowolony