Sądzicie,że gdyby zmienili w nim soft to coś by to dało?
Sądzicie,że gdyby zmienili w nim soft to coś by to dało?
Wektor
Uważam, że można na tę dolegliwość przymknąć oko, zważywszy na mm/jakość/cena... To jest serio bardzo fajne szkiełko, może wady swoje ma, bo wiadomo, ale można dużo ciekawych zdjęć nim wykonać i dodatkowo naprawdę dobrych jakościowo. Myślę, że wiele krytykujących opinii bierze się ciut z marudzenia (nie mówię o nikim konkretnym, ale ogólnie) i przydałoby się powstawiać więcej przykładów pokazujących szkło od dobrej strony.![]()
Trochę przykładowych zdjęć jest w moim wątku https://forum.olympusclub.pl/showthr...?t=7832&page=5 (fotografie z zoo). Nie wiem czy pokazują szkło z dobrej strony, bo niektóre są trochę nie ostre z powodu poruszenia. Na pewno z stabilizacją w body byłoby lepiej. Co do szybkości ostrzenia, to mi ona wystarcza, ale ja fotografuję raczej statyczne obiekty.
Powiedzcie, czy ma jakieś praktyczne znaczenie podziałka na wysuwanym tubusie?
Ta mówiąca o 1:16 70mm; 1:12; 1:8; 1:8 150mm i 1:6?
O co w tym chodzi?
Wektor
Witam !
ZD 50-200 to calkiem inne szklo z lepsza optyka i tutaj
bedzie AF szybciej trafial.
ZD 70-300 jest optycznie dobre ale blisko 300mm AF strasznie bladzi co
praktycznie wyklucza go do zastosowania swiadomego
fotografowania szybkich celow.
AF w ZD 14-54 chodzi u mnie bardzo ladnie
czyli soft aparatu nadaza...![]()
Sprawa pracy ZD 70-300 chyba lezy w samym szkle.
Do takich zdjec jest bardzo ok...
Pozdrawiam.
Ostatnio edytowane przez Darekw1967 ; 15.08.08 o 22:12
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
A to moze skala odwzorowania przy danej odległości od przedmiotu :>
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Znalazłem jeszcze kilka fotek testowych (opisy ang.)
http://forum.fourthirdsphoto.com/sho...E-500+settings
Wektor