Zuiko Digital 70-300mm 1:4.0-5.6

[zonkinho]

A jak wyglądają w praktyce właściwości makro tego szkła? Np duże zbliżenie na jakiś detal przy dobrym słonecznym świetle?

I jak się ma w porównaniu np do Sigmy 70-300 4.0-5.6 DG APO Macro, ktoś miał porównanie? Ostatnio się bawiłem taką pod C i nawet niezła.

[Adrian]

To nie jest szkło macro.

[Bodzip]

A jak wyglądają w praktyce właściwości makro tego szkła? Np duże zbliżenie na jakiś detal przy dobrym słonecznym świetle?

- to nie jest szkło do makro

I jak się ma w porównaniu np do Sigmy 70-300 4.0-5.6 DG APO Macro, ktoś miał porównanie? Ostatnio się bawiłem taką pod C i nawet niezła.

Nie można porównywać - nie ma takiej Sigmy pod system Olka. Jest 135-400 ale praktycznie nieosiągalna w Polsce. Za to z nowości mają być:
70-200 ze światłem 2.8
tele: 100-500

[Wektor]

Witam !
Myslalem, ze dla potencjalnych nabywcow tego szkla warto
jeszcze pare zdjec pokazac jak to wyglada.
Raz w markecie zrobilem pare ujec a teraz bardziej na zewnatrz.
Oczywiscie moge to skasowac o ile przeszkadza.
Pozdrawiam.

Wszystko ok, ale więcej by te fotki powiedziały, gdybyś ten sam motyw zrobił różnymi przysłonami czy ogniskowymi...Byłoby z czym porównać...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

To nie jest szkło macro.

Ale z jakimś np. Raynoxem już prawie będzie

[zonkinho]

Wiem, że to nie szkło macro. Ale chyba we wstępnych informacjach prasowych, Olek chwalił się dobrymi właściwościami macro tego obiektywu. A z danych wynika, że ma powiększenie 1:2 czyli po cropie 1:1...

[Magnesus]

Np duże zbliżenie na jakiś detal przy dobrym słonecznym świetle?

Przy 300mm powiększa ok. kartki A5, coś koło tego, z dość dużej odległości (metr? pisze to w specyfikacji).

[lolo23]

Posiadam ten obiektyw od ok. 3 tygodni i jestem naprawdę zadowolony. Zanim kupiłem miałem możliwość przetestowania go przez 1 dzień. Po pierwszym dniu (400 zdjęć) miałem mieszane uczucia ale postanowiłem go kupić. Z czasem "nauczyłem" się (w miarę) go używać i jest naprawdę git - efekty coraz lepsze. Co do makro to właśnie to mnie chyba najmilej zaskoczyło bo wychodzi całkiem, całkiem i jeżeli ktoś na ten typ fotografii się nie nastawia to obiektyw daje bardzo dużo frajdy i przyzwoite efekty. Oczywiście nie ma go co porównywać do np. zuiko 35 mm, sigmy 105 czy tym podobnych bo jak ktoś już napisał nie jest to szkło do makro. Chwilowo nie mam czasu ale jak sie znajdzie to coś wrzucę.

[Magnesus]

Co do makro to właśnie to mnie chyba najmilej zaskoczyło bo wychodzi całkiem, całkiem i jeżeli ktoś na ten typ fotografii się nie nastawia to obiektyw daje bardzo dużo frajdy i przyzwoite efekty.

To co umożliwia 70-300mm to nie makro, a tylko zbliżenia. Do makro jeszcze daleko.

[paszczol]

Pewnie racja.

[kasprzyk]

paszczol - ładne!

zależy czy patrzeć na makro według definicji, czy bardziej ogólnie

zonkinho - popatrz tutaj: https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=423

dwa górne rzędy to jest 70-300

pzdr