Zuiko Digital 70-300mm 1:4.0-5.6

[Krzyszcz]

Wszystkiego po trochu. 800 ISO, 1/250 s, F5.6, z ręki, przez szybę.
Ale nieźle się wyostrzają. Nie chciałem przesadzać.

A poniżej dzisiejsze łowy. Godz. ok 19.00 i mocniejsze światło. Fotki ostrzejsze bo ISO 400, f7.xx, 1/400 s, bez szyby (jednak szyba sporo przyciemnia) . Ale fotki kolorystycznie gorsze bo światło mniej rozproszone i boczne. Za duży kontrast. Wszystkie 3 kadrowane (o ok 30% po długości boku). Wyostrzane w PS po skalowaniu. Skalowanie jednak mocno zmiękcza.

A masz jakieś 2 zdjęcia na 300mm, nieporuszone i trafione z ostrością, z podobnym kadrem - najlepiej ptaszora, nie przez szybę; jedno z przymkniętą przysłoną, drugie na pełnej dziurze? Jeśli tak, to bardzo chętnie zobaczyłbym je w pełnej rozdzielczości, bez korygowania w programie graficznym (najwyżej wywołanie z RAW domyślne)... Jeśli możesz - wrzuć gdzieś w sieć; jeśli nie, to mój mail jest w profilu. Będę wdzięczny, bo zastanawiam się poważnie nad zakupem tego szkła, ciekawi mnie jak jest ze szczegółami i ostrością z przymykaniem i bez na długim końcu.

[MichalS]

Z tym mydleniem to najbardziej widać na 70mm. Po przymknięciu do 6.3 jest już dobrze. Zrobiłem taką serie z autem w odległości 25m na wszystkich przysłonach od 4.0 do 22 i w zakresie od 6.3 do 11 jest najlepsza jakość.

Pytał też ktoś o porównanie przysłon z 40-150. Nie wiem czy to robi się dokładnie tak, ale dałem tryb A, a potem pykałem fotki przy każdej zmianie F i sprawdzałem ogniskową. Wyszło to co widac na wykresie. Okazuje sie że 70-300 ma "łagodniejszą" tendencję do ciemnienia

[puchan]

A masz jakieś 2 zdjęcia na 300mm, nieporuszone i trafione z ostrością, z podobnym kadrem - najlepiej ptaszora, nie przez szybę; jedno z przymkniętą przysłoną, drugie na pełnej dziurze? Jeśli tak, to bardzo chętnie zobaczyłbym je w pełnej rozdzielczości, bez korygowania w programie graficznym (najwyżej wywołanie z RAW domyślne)... Jeśli możesz - wrzuć gdzieś w sieć; jeśli nie, to mój mail jest w profilu. Będę wdzięczny, bo zastanawiam się poważnie nad zakupem tego szkła, ciekawi mnie jak jest ze szczegółami i ostrością z przymykaniem i bez na długim końcu.

Nie przez szybę i z ręki. Parametry w Exifie. Prosto z Olka w JPG.
W pełnej rozdziałce.

http://puchan.republika.pl/P5288190.JPG

[Macq21]

Zapolowałem dzisiaj na ptaszki - łabędzie przepalone ale w tych warunkach było ciężko - pierwsze 3 zdjęcia ISO 400 ostatnie 800 - z ręki 300mm

[Peter1976]

Witam !!

Jedna z pierwszych prób 70-300 z ręki przesłona 5,6

Pozdrawiam !!

[KaarooL]

przYsłona...

[kasprzyk]

Peter1976 - bardzo ładnie! cyfry przypadkowe czy to mój rocznik ?

pzdr

[Peter1976]

Oczywiście "przysłona" a rocznik najlepszy-tak mówią sorki za małe OT
Pozdrawiam!!

[Peter1976]

A tak na marginesie,pytanko do tych użytkowników forum,którzy rozkładają szkiełka na czynniki pierwsze

Jak się ma jakość ED 70-300 do ZD 40-150 ???

I nie pytam o różnicę w ogniskowej ani w przysłonie Chodzi mi o jakość szkła i rysowanie fotek.

Pozdrawiam!!

[MichalS]

Polemizowałbym i to mocno. Spokojnie można robić fotki na mieście w jasny dzień, nawet w miejscach lekko zacienionych. Długi koniec, brak IS, ISO200 i jazda. Kiedyś pisałem że teoretycznie się da a ostatnio sprawdziłem i można.

Dopisuję się do tej tezy. Po sprawdzeniu kilkudzisięciu zdjęć wyszło mi, że na długim końcu przy 1/200 zaczyna się loteria z ostrością, ale już dla 1/320 w większości przypadków jest OK. Przykładem może być obrazek.

Mam pytanie czy jest gdzieś (może w planach) taki test z wykresami jak np. Optyczne.pl zrobiło chociażby dla 12-60mm? Ciekawi mnie jak liczbowo przedstawia się MTF i jaka jest procentowa liczba pomyłek AF?

Jest jeszcze kwestia poboru prądu przez to szkiełko, nie jest on mały i w plener zabieram zawsze 2 akumulatorki. Przy częstej pracy AF wychodzi coś około 180 fotek z BLS1