Zuiko Digital 70-300mm 1:4.0-5.6

[KaarooL]

niektórzy zawodnicy chcieliby taaaakiej ogniskowej za grosze, no i żeby nie było mydła ani aberracji...

moim zdaniem są dwa wyjścia:
- zrobią kozaka ze światłem powiedzmy 3,5-5,6, IF, szybkim AF i solidną budową w cenie 2200-2500 pln
- zrobią niskobudżetowy ciemny obiektyw kręcący pyskiem, ze średnio żwawym AF i podwójnie wysuwanym tubusem za cenę 1700 pln

[emc2]

Faktycznie, 70-300 jeszcze w 2007. Przepraszam za pomyłkę, pomyliło mi się z "wide"

--
emc2

[lessie]

taki obiektyw powinien swoje kosztować - robienie budżetowca z takiego szkła mnie lekko przeraża...
Karool : oby nie było tej "twojej" drugiej wersji...
niech kosztuje w przedziale 2000-2500 ale daje rozsądny obraz na całej długości, niech daje obraz jak z 40-150 na całym zakresie a będzie dobrze. Lepszej jakości przy takiej cenie nie ma się chyba co spodziewać - 14-54 swoje kosztuje...więc logicznie myśląc jakość z 14-54 przedłużona do 300mm "przedłuży też cenę 54ki" i wyjdzie coś powyżej 4000

[2ev]

Hmmm

na ptaszki to 40-150 jest trochę przykrótki
70-300 (140-600) to byłoby to!

Światło trochę słabe jak na takie tele ale ma być to seria budżetowa.
Do 600 mm przydała by się stabilizacja.

Skoro sigma 70-300 APO kosztuje około 700-800 zł to ZUIKO nie powinno
być droższe niż 1200zł.

Powinni zrobić kita E510+70-300!

Pozdrawiam
2ev

[grizz]

Światło trochę słabe jak na takie tele ale ma być to seria budżetowa.
Do 600 mm przydała by się stabilizacja.

Przecież w body będzie.

[lessie]

a skoro nowe serie body będą miały IS to raczej nie ma co robi takich szkieł...
ta budżetowa Sigma to marnej jakości robi fotki więc niech Zuiko będzie lepsiejsze

[YxasoR]

lessie, a na który obiektyw/body czekasz? 70-300?

[lessie]

najpierw długie szkło i tu albo:
1. Sigma 135-400
2. Zuiko 70-300
albo - coraz bliżej jestem jednak 50-200 bo jakoś niesamowitą daje ale za krótki trochę. Próbowałem go z konwerterem i obraz dalej był rewelacyjny więc kto wie...może włąsnie ten i konwerter x 2. Wtedy ogniskowej by mi stykło...

a potem E-510 bo potrzebuję tej stabilizacji i gładszego obrazu.

[skow]

albo - coraz bliżej jestem jednak 50-200 bo jakoś niesamowitą daje ale za krótki trochę. Próbowałem go z konwerterem i obraz dalej był rewelacyjny więc kto wie...może włąsnie ten i konwerter x 2. Wtedy ogniskowej by mi stykło...

Z konwerterem dawałoby to 100-400mm
ale jasność 5.6-7 (ciemniej o 2EV)
Dobrze rozumuję?

[lessie]

nie pamiętam czy aż 2 działki...