obiektyw 50mm do E-3

[Centus]

szukam obiektywu stalki 50mm do mojego E-3

zalezy mi na czyms jasnym z plytka glebia ostrosci

rozwazam 3 opcje



SMC Takumar 50 1,4 cena powiedzmy ok 500 pln

SMC Takumar 55 1,5 cena ok 150 pln

Zuiko ZD-50 Makro cena od 1000 do 1200 pln

przejsciowke m42 juz mam z chipem tagotecha


glownym celem sa zdjecia z dosyc mala glebia ostrosci
oraz to ze obiektyw ma byc mozliwie jasny

prosze nie polecac innych szkiel chodzi o wybor pomiedzy tym co podalem

ma to byc dodatkowy obiektyw ,mam juz 12-60 - 50-200
trudno mi przewidziec jak czesto bedzie uzywany

zastosowanie ma byc uniwersalne , troszke miasto , troszke wnetrza (wiem bedzie ciasno) , kwiatki , za jakis czas ludzie (jak przelamie opory i sie wiecej naumiem )

zalezy mi na rozsadnym podejsciu i ocenie mozliwosci do ceny

czy starczy mi Takumar 50 1.8 czy najlepsza opcja jest poczekac i uzbierac na Zuiko 50 Makro

najbardziej kontrowersyjny wydaje mi sie Takumar 50 1,4 gdyz jest to polowa kasy na Zuiko 50 Makro ktory chyba bylby bardziej wygodny w uzyciu i uniwersalniejszy

bawilem sie juz obiektywami M42 z Olympusem wiec mam ogolne rozeznanie co jest w nich na plus a co na minus

ciekawia mnie tez te takumary w kontekscie aberracji chromatycznej w stosunku do Zuiko 50 Makro

[Mirek54]

szukam obiektywu stalki 50mm do mojego E-3

zalezy mi na czyms jasnym z plytka glebia ostrosci

rozwazam 3 opcje

To ja Ci nic nie poradze.Dlaczego? Ano dlatego,ze majac merca nie bede radzic wstawiania silnika od malucha do niego,bo taniej a i tak dojedzie.
Pomysl o sigmie 50 1,4

[Centus]

To ja Ci nic nie poradze.Dlaczego? Ano dlatego,ze majac merca nie bede radzic wstawiania silnika od malucha do niego,bo taniej a i tak dojedzie.
Pomysl o sigmie 50 1,4

no to jednak cos mi poradziles

z tego co sie orientuje w Poznaniu jest sklep firmowy Sigmy i chyba jest mozliwosc wypozyczenia obiektywu na kilka dni

ja myslalem juz kiedys o tym obiektywie , znajomy kupil go do Sonego A900 , ale pamietam ze mial wielkie problemy z AF i musial wysylac do serwisu raz body potem komplet , ktos inny kupil Sigme do Nikona i tez byly siupy z AF , i od tego czasu jestem troszke zniechecony i nie bralem Sigmy pod uwage

[fret]

Merca? Masz pojazd palący 20l/100km. Są pojazdy palące 5l/100km, ale ich siniki nie pasują do Twojej ramy. C 50/1,8 to jakieś cztery stówy i dostajesz za to zaje...ą jakość optyczną z przyzwoitym AF, a to wszystko w beznadziejnie plastikowej obudowie. E, to świetny system, w niektórych konkurencjach bijący na głowę aps-c, ale mała GO akurat nie jest tą konkurencją. 50/2, to odpowiednik 100/4 na FF. Nikt nie robi tak ciemnego szkła. W makro nie jest to problemem, ale nie piszmy tu o małej GO. Z kolei manualne szkła ze światłem 1,4 nie były produkowane z myślą o 4/3 i nie oczekuj tu żylety na pełnej dziurze.
Poza tym, to nie czytaj bzdur, tylko rób zdjęcia.
GO zależy w wielkim stopniu od odległości od obiektu. Staraj się blisko podchodzić i ciasno kadrować, a nawet kitem uzyskasz fajny efekt (tylko do ludzi nie podchodź za blisko, 1,5m to optymalna odległość portretowa).

[Centus]

GO zależy w wielkim stopniu od odległości od obiektu. Staraj się blisko podchodzić i ciasno kadrować, a nawet kitem uzyskasz fajny efekt (tylko do ludzi nie podchodź za blisko, 1,5m to optymalna odległość portretowa).

o tym akurat wiem , juz sie naumialem
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

50/2, to odpowiednik 100/4 na FF. Nikt nie robi tak ciemnego szkła. .

nie chce sie madrowac bo poczatkujacy jestem , ale wydaje mi sie ze ogiskowa z systemu cztery trzecie przeliczamy 2x ale swiatlosila zostaje
no chyba ze piszac uzyles skrotu myslowego i piszac o przyslonie miales na mysli relatywna GO


czyli zuiko 50 /2 to odpowiednik w pelnej klatce 100/2

natomiast GO faktycznie jest taka jak F4.0 przy 100mm w pelnej klatce

fajnie jakby ktos bardziej obeznany to zweryfikowal


a wieksza GO w Olympusie czasami jest zaleta , przekonalem sie o tym fotografujac ptaki w locie , moglem fotografowac przy wartosci przyslony 3.5 a GO mialem jak 7.0 przy pelnej klatce , natomoast nie tracilem ilosci swiatla jakie wpada przez obiektyw

natomiast jasna 50 ma byc do zdjec statycznych wiec tutaj ta zaleta jest niestety wada

[epicure]

z tego co sie orientuje w Poznaniu jest sklep firmowy Sigmy i chyba jest mozliwosc wypozyczenia obiektywu na kilka dni

Owszem, jest sklep firmowy w Poznaniu. Ale jak kupowałem 50-tkę Sigmy pod 4/3, to obiektyw ten był do pomacania jedynie w dwóch sklepach w Polsce - w Warszawie i w Zabrzu, o ile mnie pamięć nie myli. Mogli sprowadzić go w ciągu 24 h, ale tylko jeden egzemplarz, więc nie ma mowy o przebieraniu między kilkoma sztukami. Zaryzykowałem więc i zamówiłem przez net (w końcu jest możliwość zwrotu) i trafiłem od razu na ostrą sztukę.

Optycznie to szkło jest bardzo dobre, pod tym względem mogę je polecić. Ale AF w wersji 4/3 niestety był słaby. W dobrym świetle całkiem ok, ale jak tylko odrobinę się ściemniło, to dostawał takiego ślimaka, że szybciej już szło ostrzyć ręcznie.

natomiast GO faktycznie jest taka jak F4.0 przy 100mm w pelnej klatce

fajnie jakby ktos bardziej obeznany to zweryfikowal

Jest taka sama, potwierdzam.

[Centus]

Jest taka sama, potwierdzam.

ale potwierdzasz cala moja wypowiedz ? odnosnie przelicznikow ogniskowej swiatlosily i GO

bo chcialebym sie upewnic zeby pozniej gafy nie palnac

[fret]

Światłosiły się nie przelicza, jeśli chodzi o parametry ekspozycji, bo ISO odnosi się do jednostki powierzchni światłoczułej, natomiast nalezy przeliczać światłosiłę jeśli porównuje się parametry obrazu.

[epicure]

Generalnie potwierdzam całą wypowiedź. Tyle tylko, że aby ocenić praktyczne znaczenie ilości światła, jakie wpada przez obiektyw i porównać to między różnymi systemami, należałoby jeszcze wziąć pod uwagę różnice w obrazowaniu matryc na różnych czułościach.

Przedstawiona sytuacja, w której mogłeś użyć f/3,5 zamiast f/7 na FF, przez co zyskałeś więcej światła, nie uwzględnia tego, że na FF równie dobrze mogłeś użyć o 2 EV wyższej czułości. W praktyce uzyskałbyś to samo, więc w tej konkretnej sytuacji ani jeden, ani drugi system nie ma żadnej wyraźnej przewagi.

[Centus]

Generalnie potwierdzam całą wypowiedź. Tyle tylko, że aby ocenić praktyczne znaczenie ilości światła, jakie wpada przez obiektyw i porównać to między różnymi systemami, należałoby jeszcze wziąć pod uwagę różnice w obrazowaniu matryc na różnych czułościach.

Przedstawiona sytuacja, w której mogłeś użyć f/3,5 zamiast f/7 na FF, przez co zyskałeś więcej światła, nie uwzględnia tego, że na FF równie dobrze mogłeś użyć o 2 EV wyższej czułości. W praktyce uzyskałbyś to samo, więc w tej konkretnej sytuacji ani jeden, ani drugi system nie ma żadnej wyraźnej przewagi.

dzieki za odpowiedz , tresciwie napisane

w nagrode zapraszam do mojego watku , wstwilem animowanego Gif'a

https://forum.olympusclub.pl/showthr...377#post738377

uwaga!

tylko dla widzow doroslych