obiektyw 50mm do E-3

[Centus]

dziekuje wszystkim za konstruktywne wypowiedzi

wiem ze najlepszym rozwiazaniem bylo by Zuiko 50/2 Makro lub ew Sigma 50/1,4 , pewnie kupie ktorys z tych obiektywow ale nie w tym sezonie , moze za rok , zreszta mam tez w planach 7-14 ale tez nie w tym roku

Używałem swego czasu i wciąż posiadam SMC Takumar 55/1,8; Bajeczny obiektyw. Bardzo ładnie przenosi kolory i kontrasty, mimo wszystko bardzo dobrze zachowuje się pod światło. Uwielbiałem robić nim zdjęcia na "pełnej dziurze"; nie dość, że przyzwoicie ostry to dodatkowo wytwarza delikatny blurek przy ostrych krawędziach. Później oglądający zdjęcia w internecie prychają, że fota w PSie niepotrzebnie zblurowana. Mi osobiście efekty pracy z tym szkiełkiem na "pełnej dziurze" się podobają. Od 2,0 ostrość jest już super. Znika mgiełka przy krawędziach i można szaleć.

ze wzgledow finansowych ten Takumar wydaje sie miec dobry stosunek mozliwosci do ceny , i pewnie jako obiektyw przejsciowy zanim uzbieram srodki na Zuiko lub Sigme dalby rade

Eddie - czy uzywales go z Olympusem ? a moze chcesz go sprzedac ?
chetnie bym zobaczyl jakies fotki z kompletu Oly + Takumar


tak wogole to jaka jest rozsadna kwota za taki obiektyw ? SMC Takumar 55 1/1,8 w bardzo dobrym stanie
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Centus, ale czy szkła M42 kupuje się pod cyfrę dla ich walorów technicznych? Musisz sam sobie odpowiedzieć, czy chcesz takie szkło i dlaczego akurat to.
Ja mam pentacona 50 mm i jestem z niego zadowolona. Pewnie nie daje super ostrości przy f/1.8 a mimo to często robię zdjęcia na tej właśnie przesłonie. Często pod światło również. Słoneczniki, które pokazywałam są robione pentaconem. W galerii jest również zdjęcie kłosa, też z pentacona. Możesz sobie zajrzeć i chyba zdjęcia są odpowiedzią, dlaczego używam tego obiektywu.

jak pisalem powyzej , mialem tez Pentacony od 29 do 300 mm
znam i wady i zalety

teraz szukam czegos w miare taniego na 50 mm na okres przejsciowy zanim uzbieram na Zuiko lub Sigme

jako obiektyw przejsciowy zaczynam sie mocno zastanawiac nad Takumarem SMC 55 / 1,8 wyczytalem sporo ciekawych opinii o nim
a cena nie jest tak chora jak za SMC 50 / 1,4 , sadze tez ze bedzie sporo lepszy od ww Pentacona 50 / 1,8

jezeli udalo by sie go kupic w idealbym stanie za cene nie przekraczajaca 150 pln , byla by to ciekawa alternatywa

[psemo]

Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4
Jupiter 85 f/2,
PANCOLAR auto 1,8/50 MC CARL ZEISS,


w tej cenie wychaczyć można tylko rikenon

[psemo]

CARL ZEISS JENA TESSAR 50,.f2.8

[Eddie]

Centus, garstka zdjęć z tego Takumara w połączeniu z Olkiem, E-500 zresztą.

https://galeria.olympusclub.pl/displ....php?pos=-9442

https://galeria.olympusclub.pl/displ...php?pos=-26188

https://galeria.olympusclub.pl/displ....php?pos=-7365

https://galeria.olympusclub.pl/displ...php?pos=-11168


Nie chcę sprzedać swojego egzemplarza z dwóch a może nawet trzech powodów. Za dobre traktowanie odwdzięczył mi się wieloma udanymi zdjęciami i mam do niego sentyment, któregoś dnia zapnę go do 5D2 (a co!!!), coś się skopsało ze starości i przysłona przymyka się tylko do 5,6. W zasadzie jest i czwarty powód, córkę będę na nim uczył

Rozsądna cena za ten obiektyw, nie wiem jak jest teraz, ja kilka 4 lata temu zapłaciłem za niego coś ok. 150-160 złotych.

[Centus]

Centus, garstka zdjęć z tego Takumara w połączeniu z Olkiem, E-500 zresztą.

hmm... zdjecia przecudne (tylko mam watpliwosci ile w tym zaslugi samego obiektywu a ile Twojego swietnego warsztatu) pewnie taki amator jak ja az takich fotek nie zrobi ani na poziomie samego zdjecia ani obrobki
ale mimo wszystko fotki pokazuja niezly potencjal tego szkla

jest diametralnie rozne od Pentacona 50 1,8 ktorego mialem


ciekawe jak mocno byl domkniety przy tych fotach

zdjecia o tyle mi sie podobaja ze obiektyw ten laczy dwie cechy

ladne rozmycie tla z mala GO wszystko charakterystyczne dla szkiel m42

ale zdjecia sa ostre z dobrym kontrastem a nie mydelko jak z innych m42

chyba mnie przekonales do tego szkla ... poszukam tak do 150 pln

a za rok kupie ZD50 i bedzie ok

[Eddie]

Oczywiście, obróbka jakaś tam była. Zdjęcia były również wyostrzane po zmniejszeniu, jednak myślę, że dają pogląd na to co można z tego obiektywu wycisnąć.
Był czas, że praktycznie nie odpinałem go od korpusu. Zdjęcia, które Ci pokazuję, na 100% wszystkie były robione na pełnej dziurze lub nie ciaśniej niż przy 2,0.

Tak na dokładkę:

http://onephoto.net/?id=439169#439169

http://onephoto.net/index.php?id=429611#429611

[epicure]

Ja bym kupił jakiegoś używanego mikrusa (za 600 zł już można kupić) i tego nowego m.ZD 45 f/1,8 (cena w OJ całkiem, całkiem...). Wyjdzie niewiele drożej, niż używany ZD 50 f/2.

[Centus]

Oczywiście, obróbka jakaś tam była. Zdjęcia były również wyostrzane po zmniejszeniu, jednak myślę, że dają pogląd na to co można z tego obiektywu wycisnąć.
Był czas, że praktycznie nie odpinałem go od korpusu. Zdjęcia, które Ci pokazuję, na 100% wszystkie były robione na pełnej dziurze lub nie ciaśniej niż przy 2,0.

Tak na dokładkę:

http://onephoto.net/?id=439169#439169

http://onephoto.net/index.php?id=429611#429611

dobra , przekonales mnie tym bardziej ze w tym roku na nic lepszego mnie

nie stac ;-(



i chyba rozgryzlem dlaczego Twoje portrety sa takie fajne (jak dla mnie)

obiektyw z potencjalem to jedno , moim zdaniem ciekawie sa wykadrowane i lagodne pastelowe kolory , no i modelki o ciekawej delikatnej urodzie , i jakos tak sprytnie oswietlone bez mocnych cieni ktore by podkreslaly krawedzie i nagle przejscia , wydaje sie ze te portrety sa takie spokojne
nie umiem tego innaczej okreslic

tak ja to odbieram
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Ja bym kupił jakiegoś używanego mikrusa (za 600 zł już można kupić) i tego nowego m.ZD 45 f/1,8 (cena w OJ całkiem, całkiem...). Wyjdzie niewiele drożej, niż używany ZD 50 f/2.

dzieki za rade , ale nie chce az tak mieszac w moim E-systemie

poki co szukam SMC Takumara 55 1,8 , za namowa Eddiego

a w przyszlym roku planuje zakupic ZD50 Makro i raynoxa 250

i bedzie swietna 50 do wszystkiego i raynox do robali

[tymczasowy_]

Ja bym kupił jakiegoś używanego mikrusa (za 600 zł już można kupić) i tego nowego m.ZD 45 f/1,8 (cena w OJ całkiem, całkiem...). Wyjdzie niewiele drożej, niż używany ZD 50 f/2.

Idąc tym tokiem myślenia to taniej wyjdzie NEX-3 (500-600zł), przelotka (85z) i jakiś M42. Nawet z jakimś uznawanym za rarytas obiektywem nie przekroczysz 1000zł. Zaletą będzie bardzo wygodne ostrzenie manualami i jeszcze mniejsza GO (praktycznie 100% pewność że ostrość będzie tam, gdzie chcemy). Poza tym matryca z NEX'a też do słabych nie należy.

Tu jest moja próbka z Heliosem @2.8
http://s3.ifotos.pl/img/DSC01135L_hsrphsw.jpg

[Desdemona]

Zaletą będzie bardzo wygodne ostrzenie manualami i jeszcze mniejsza GO (praktycznie 100% pewność że ostrość będzie tam, gdzie chcemy).

Przy czym jeśli fotografujący ma wadę wzroku, to z manualem tak kolorowo nie jest. Ja nie jestem w stanie ustawić dioptrii w wizjerze, aby mieć 100% pewności, że jest ostro. Jak robiłam zdjęcia Zuiko OM, musiałam łapać ostrość na Live View, co niestety jest dość kłopotliwe, przynajmniej jeśli chodzi o czas wykonania zdjęcia. Warto wtedy zaopatrzyć się w przejściówkę z dandelionem, a te są droższe. Trzeba poszukać, czy do NEXa są w ogóle produkowane.

Jeśli też kolega ma ochotę inwestować w stare obiektywy i przejściówki, to jeśli wierzyć artykułom w "Digital Foto Video" najwięcej przejściówek jest właśnie dla Olympusów. Osobiście nie sprawdzałam, więc mogę polegać tylko na tym co wyczytałam.