Obiektyw Zuiko 18-180

[Smerf Maruda]

Im większy zakres ogniskowych oferuje obiektyw, tym gorsza jakość, to taka "rule of a thumb". Po prostu nie da się "wcisnąć" tyle optyki w malutki korpus obiektywu, przy zachowaniu dobrej jakości.

Dlatego najlepiej kupować obiektywy stałoogniskowe :-) I mówię to całkowicie serio -- lepszą jakość da Ci pewno jakiś zacny, radziecki Jupiter niż takie 18-180, że o przesłonie w ogóle nie wspomnę.

Dodatkowo, światło 6.3 to jest *koszmarnie* ciemno. Sam co prawda większość pstrykam ze światłem 8.0, ale w 90% na statywie, a pozostało 10% na końcu 14mm, gdzie czas naświetlania może być stosunkowo dłuższy, przy zachowaniu ostrożności, oczywiście.

Podsumowując: 18-180 absolutnie nie.

[witeks]

No to dzięki, decyzja podjęta Jutro idę do sklepu (oczywiście po 14-54)
Pozdrawiam
Witek

[gary]

Dlatego najlepiej kupować obiektywy stałoogniskowe

Panie, plujesz Pan we własne gniazdo

[witeks]

No to już po problemie decyzyjnym Świeeeeżutki ZD 14-54 właśnie zapięty (plus Hoya UV, którą mi Pan w sklepie tak solennnie polecał, że przekonał).
Pozdrawiam
Witek

[Smerf Maruda]

No to już po problemie decyzyjnym :D Świeeeeżutki ZD 14-54 właśnie zapięty (plus Hoya UV, którą mi Pan w sklepie tak solennnie polecał, że przekonał).

O panie... Do ochrony obiektywu służy dekielek :-) UV dobry jest na wysokogórskie wycieczki z analogiem, a nie do cyfrówki

(od 9 miesięcy robię zdjęcia E-1 z 14-54, w różnych warunkach, śnieżyce, góry, pola, lasy i nie mam ani jednej ryski. Nie korzystam z filtra, a jeśli już to z polara).

Tak czy siak: gratuluję zakupu, miłej zabawy. 14-54 to naprawdę świetny obiektyw.

[Smerf Maruda]

Dlatego najlepiej kupować obiektywy stałoogniskowe :-)

Panie, plujesz Pan we własne gniazdo ;)

O, wcale nie. Adapter M42 i mamy dostęp do znakomitej optyki.

[gary]

O, wcale nie. Adapter M42 i mamy dostęp do znakomitej optyki.

takiej (tfu) nie telecentrycznej?

[Gregorius]

Im większy zakres ogniskowych oferuje obiektyw, tym gorsza jakość, to taka "rule of a thumb". Po prostu nie da się "wcisnąć" tyle optyki w malutki korpus obiektywu, przy zachowaniu dobrej jakości.
...

Hm... czyli 14-45 jest jednak lepszy od 14-54? Hm... to sobie kupię 17.5-45, będę jeszcze lepszy... Hm...
Nie generalizujmy, zakres zoomu nie jest odwrotnie proporcjonalny do jakości!

[grizz]

Im większy zakres ogniskowych oferuje obiektyw, tym gorsza jakość, to taka "rule of a thumb". Po prostu nie da się "wcisnąć" tyle optyki w malutki korpus obiektywu, przy zachowaniu dobrej jakości.
...

Hm... czyli 14-45 jest jednak lepszy od 14-54? Hm... to sobie kupię 17.5-45, będę jeszcze lepszy... Hm...
Nie generalizujmy, zakres zoomu nie jest odwrotnie proporcjonalny do jakości!

Ehhh a różnice pomiędzy 3x 4x a x10 wyczuwasz ?

[tymin3]

wiec nie trzeba patrzec na ilosc "X" tylko na jasnosc standartowo (no pewnie z wyjatkami jak zawsze) 1.0-2.8 profesionalne szkla, 3.5 - 4.5 srednia klasa, 3.5-5.6 amator