Który zaawansowany kompakt?

[epicure]

...postaraj sie pozytywniej spojrzec na inny sprzet poza Olkiem...

Ja na każdy sprzęt patrzę "negatywnie", a na Olka to już w ogóle...

[yendash]

Któregokolwiek nie kupisz, będziesz zadowolony. Produkują podobne obrazki a problemy z wyborem pozostaw losowi. No może jak moneta stanie kantem to weź xz-1

[Tadeusz Jankowski]

Dyskusja się niweczy w roztrząsaniach szczegółów i indywidualnych preferencji.

Załóżmy, że chcę kupić kompakt do prawie stałego noszenia, który ma RAW, rozszerzanie DR, HDR, znośną jakość fotek (rozdzielczość w środku niezłą i w rogach nie tragiczną, ma ISO 1600 znośne, nie traci skokowo kolorów powyżej 400 ISO), ma AF tak gdzies chociaż na 0,5 sekundy, ma wszystkie tryby zdjęciowe, movie H.264, 720, więcej niż 15 klatek/s, ma dość jasny obiektyw na szerokim końcu (w okolicy F = 2), ma zakres zooma minimum do około 100 mm, by się dało troszkę dalsze obiekty ściągać, ma monitor do patrzenia pod bardzo ostrym kątem i jest na tyle mały i lekki, by dał sie nosić, wozic rowerem w torebce na szyi, szybko wyciągać, uruchamiać. No i jeszcze wbudowany flesz, by mial liczbę przewodnią dla 100 ISO tak gdzieś minimum równe 10, w metrach.

Pozostałe parametry dobrze jak by były, ale nie są pilne, jak szybkość zdjęć seryjnych, superjasność na długim końcu, itd.

Z dobrym stosunkiem cena/jakość.

Wybór się zawęził do G12, S90, S95, P7000, LX3, LX5, X-Z1, WB2000.

Jaki wybrać?

Pzdr, TJ

[Moominek]

Z takimi wymaganiami to żaden... (LP10 dla ISO100 ekw.50mm???) LX5 jest chyba najbliżej.
Wyklikane z mobilka

[Tadeusz Jankowski]

Z takimi wymaganiami to żaden... (LP10 dla ISO100 ekw.50mm???) LX5 jest chyba najbliżej.
Wyklikane z mobilka

LP10 ISO100 dla F=28 mm.

Pzdr, TJ

[Moominek]

A, to co innego. To nawet GORZEJ (trzeba szerzej rozesłać strumień światła). Co nie zmienia faktu, że nadal sugeruję LX5 (lub S95 rozmiar kosztem światła). A to ze względu na filmy, zakres ogniskowych i dobry kompromis względem obsługi. Co do lampy - do Panasoników/Xz1 można zapiąć Olkowe lampy od Penów - działa TTL.
Wyklikane z mobilka

[Tadeusz Jankowski]

A, to co innego. To nawet GORZEJ (trzeba szerzej rozesłać strumień światła). Co nie zmienia faktu, że nadal sugeruję LX5 (lub S95 rozmiar kosztem światła). A to ze względu na filmy, zakres ogniskowych i dobry kompromis względem obsługi. Co do lampy - do Panasoników/Xz1 można zapiąć Olkowe lampy od Penów - działa TTL.
Wyklikane z mobilka

Dla ścisłości - to lepiej, poniewaz im krótsza ogniskowa, tym więcej światła zbiera obiektyw (przy założeniu, że lampa ma ten sam kąt rozsyłu).

Flesz wbudowany w S95 ma wg specyfikacji LP=11. LX5 - nie znalazłem. Zalezy mi na takiej mocy lampy, ponieważ przy zdjęciach z różnych spotkań to się bardzo przydaje- do focenia ludzi w odległościach tak gdzieś 5 - 7 m.
LP10 przy ISO 100 przechodzi w LP14,2 przy ISO 200, LP20 przy ISO 400, LP28,4 przy ISO 800, itd.. Te moce nadają się także do doświetlania np. przy zdjęciach osób we wnętrzach w dzień pod światło z okien.
Przypinanie flesza zewnętrznego u mnie odpada, bo to jest dodatkowa nasadka (koszt) oraz przedmiot do noszenia w saszetce, kłopot z zakładaniem, akumulatorkami, ładowaniem, itd.

LX5 ma przewagę szerokiego kąta f (wide) = 24 mm, duża rzecz, S95 f (wide) = 28 mm,
ma przewagę w migawce - 60 s - 1/4000 s, S95 - 15 s - 1/1600 s

LX5 na troszkę lepszy obiektyw, szybszy procesor.
LX5 ma nieco mniej szumu przy wysokich ISO, ale to kwestia RAW i odszumiania.

Piszą niektórzy w sieci, że LX5 ma bardziej cyfrowy, elektroniczny obraz od S95 i faktycznie na zdjęciach (samplach) drobnych szczegołów - listowie, drobne fale - zauważa się (w dużym powiększeniu) agresywne odszumianie i zwiazane z tym leciutkie artefakty. Ale to dla zdjęć pamiątkowych, turystycznych nie ma dużego znaczenia, chyba, że ktoś jest bardzo ambitny.

Nie miałem w ręku LX5, ale podobno ma szybszy AF. Miałem w ręku S95 i ma AF nawt dość szybki w dzień, a wieczorem, czy we wnętrzu, tylko nieznacznie gorzej i ma szybkie wspomaganie AF-u lampką . A jak ma LX5 w dzień i wieczorem (we wnętrzu) - nie wiem.

LX5 ma jedną wadę - jest od S95 większy nieco - o 1 cm szerszy, okolo 1 cm wyższy, około 1 cm grubszy i cięższy: LX5 - 271 G, S95 - 197 G (z aku i kartą). W kategorii kompaktów zaawansowanych mieszczących się do kieszeni w koszuli to jest pewien minus w stosunku do S95.

LX5 - od 1500 zł
S95 - od 1400 zł

Jeśli chodzi o jakośc obrazu, to chyba X-Z1 nie ma konkurencji w segmencie kompaktów, bije wyraźnie powyższe obydwa, ale i ceną oraz rozmiarami też.

Pzdr, TJ

[Mcarto]

LX5 na troszkę lepszy obiektyw, szybszy procesor.
.
.
.
Nie miałem w ręku LX5, ale podobno ma szybszy AF. Miałem w ręku S95 i ma AF nawt dość szybki w dzień, a wieczorem, czy we wnętrzu, tylko nieznacznie gorzej i ma szybkie wspomaganie AF-u lampką . A jak ma LX5 w dzień i wieczorem (we wnętrzu) - nie wiem.

LX5 ma jedną wadę - jest od S95 większy nieco - o 1 cm szerszy, okolo 1 cm wyższy, około 1 cm grubszy i cięższy: LX5 - 271 G, S95 - 197 G (z aku i kartą). W kategorii kompaktów zaawansowanych mieszczących się do kieszeni w koszuli to jest pewien minus w stosunku do S95.

Jeśli chodzi o szybkość pracy (zapis zdjęć, zmiana ogniskowych, parametrów w menu, czas reakcji) to wygrywa zdecydowanie Canon (miałem S90). Jest sporo szybszy ale też głośny jak rozzłoszczony szerszeń.
Canon ma dobry i b.jasny wyświetlacz który niestety poprawia (przekłamuje) wyświetlane zdjęcia - nawet słabe i nieostre zdjęcie wyglądało super.

LX5 ma szybszy i pewniejszy AF - s90 wieczorem i przy słabym świetle częściej miał problemy z wyostrzeniem. ABW Canona też głupieje przy słabszym świetle bo przy dobrym spisuje się rewelacyjnie - chyba lepiej niż LX5.
Panas ma lepszy pomiar światła i lepiej radzi sobie w jasnych miejscach.

Co do ergonomii i wygody to Canon jet świetny i b.intuicyjny w obsłudze i b.przyjmie mi się nim fotografowało. LX5 trzyma się lepiej w ręku dzięki gripowi ale niektóre przyciski są zbyt małe i częściej trzeba szukać w menu niektórych funkcji.
Canon po wyłączeniu składa się prawie zupełnie i wystarczała mi do jego transporty czysta kieszeń - jest dość solidny i nie ma wystających elementów i przełączników więc nie bałem się o uszkodzenia. Do LX5 kupiłem już pokrowiec na pasek.
Kupiłem LX5 bo nie mogłem znaleźć S95 w dobrej cenie - Panas robi lepsze fotki dzięki stabilizacji (s95 ma już poprawioną), pomiarowi światła i chyba softowi ale w dalekiej przyszłość znów będę szukał następcy S95 bo w Canonie spodobał mi się mały kieszonkowy aparacik w każdym momencie gotowy do użycia i jego świetna obsługa.

[Moominek]

Dla ścisłości - to lepiej, poniewaz im krótsza ogniskowa, tym więcej światła zbiera obiektyw (przy założeniu, że lampa ma ten sam kąt rozsyłu).

Przy takim założeniu to i owszem, ale nie dlatego że krótsza ogniskowa zbiera więcej światła (to zależy od otworu względnego), ale dlatego że długi koniec jest ciemniejszy... Chyba że chodziło o to, że zbiera więcej światła lampy bez zoomu.

Flesz wbudowany w S95 ma wg specyfikacji LP=11. LX5 - nie znalazłem. Zalezy mi na takiej mocy lampy, ponieważ przy zdjęciach z różnych spotkań to się bardzo przydaje- do focenia ludzi w odległościach tak gdzieś 5 - 7 m.

Ciekawe, według strony Canona to maksymalnie sięga do 6,5m na szerokim (na długim ze względu na ciemnicę i faktycznie brak zoom lampy - ech to przyzwyczajenie z luster... - tylko do 3m). Problem w tym, ze nie podają (przynajmniej ja nie znalazłem) przy jakim ISO i jakiej przesłonie. Równie dobrze może być to pełna dziura i ISO800... Tak często podają dla kompaktów, czy dla tego też, to nie wiem.

Te moce nadają się także do doświetlania np. przy zdjęciach osób we wnętrzach w dzień pod światło z okien.

A tak, jak najbardziej. Wszystkie przez Ciebie wymienione powinny sobie poradzić.

Co do reszty, to się zgadzam, tyle że nie rozumiem po co w "zawężeniu" wymieniasz G12 skoro LX5 ma jako wadę zbyt duże rozmiary. W takim wypadku zakup S95 (nie S90 - filmy) - będziesz najbardziej zadowolony. S95 bardzo odstaje w wymiarach (jest naprawdę kieszonkowy), LX5 i XZ-1 są podobne (miałem oba), z tym ze LX5 bardziej kanciasty i niższy.

Co do "cyfrowości" LX5 - można podregulować balans bieli, odszumianie i wyostrzanie pod własne potrzeby. Domyślnie rzeczywiście JPG są zimne i "cyfrowe-kompaktowe". Mnie osobiście jeżeli chodzi o obrazki z kompaktów, najbardziej podchodzi Canon - ale jak ktoś nie lubi ocieplania to może mu się nie podobać.

Co do lampy w LX5 już pomagam - GN 7,2 (szeroki) / 4,4 (tele) - ale dla AutoISO, czyli cholera wie jakiego


Konkludując po przeglądnięciu wątku po całości - Canon S95.

[Tadeusz Jankowski]

Fotografowałem co nieco kompaktami Canona (A70, A95, A610, A630, G5, S70) i bardzo mi odpowiada ergonomia - menu podręczne bardzo szybko dostępne, szybki intuicyjny wybór, najpotrzebniejsze funkcje na przyciskach (korekcja ekspozycji, makro, ISO, załączenie flesza, Manual Focus, zdjęcia seryjne, samowyzwalacz). Kompakty Canona mają duże powiększenia w trybie przeglądania, szybko działające, szybkie przesuwanie zdjęć.

I co jeszcze. Wydaje mi się, że Canony przy najniższym ISO (50, 80 ?) mają wśród kompaktów jedne z lepszych dynamik. Poza tym S95 ma tryb tzw. Dynamic Range Enhancement, czyli rozszerzanie dynamiki w dwóch podtrybach - w cieniach i światłach. Czy LX5 ma coś podobnego - wzmacnianie dynamiki?

Jak wynika z dyskusji, LX5 przewyższa nieco pod względem palety parametrów S95 oraz ma dający dobrą rozdzielczośc obiektyw, ma lepszy grip. W sumie lepsza maszynka.

Ja osobiście jednak preferuję mobilność, czyli jak najmniejsze gabaryty i wagę. A mimo, że S95 jest pod pewnymi względami słabszy, to jednak jak na kompakt do fotek okazjonalnych, odwiedzinowych, rejestracyjnych, sprawozdawczych, ciekawostkowych, u mnie, jak na razie, na krótkiej liście wygrywa.

Na koniec o kolorze.

Mówi się, że istnieje "kolor canonowski" - dość wierny, nie wysycony nadmiernie, nie preferujący błękitów, tonujący gdy trzeba czerwienie, dobrze oddający cegłę oraz kolor skóry tzw. kaukaski, czyli nasz, itd.

"Kolor Panasonica", to leciutka preferencja niebieskiego i wahliwe traktowanie czerwieni, raz bijące w po oczach, innym razem niepozorne. Oczywiście sa to moje insynuacje, całkowicie subiektywne.

X-Z1 pozostawiam poza konkursem, bo jest lepszy pod najważniejszymi względami od tych dwóch.

Pzdr, TJ
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Co do reszty, to się zgadzam, tyle że nie rozumiem po co w "zawężeniu" wymieniasz G12 skoro LX5 ma jako wadę zbyt duże rozmiary. W takim wypadku zakup S95 (nie S90 - filmy) - będziesz najbardziej zadowolony. S95 bardzo odstaje w wymiarach (jest naprawdę kieszonkowy), LX5 i XZ-1 są podobne (miałem oba), z tym ze LX5 bardziej kanciasty i niższy.

Co do "cyfrowości" LX5 - można podregulować balans bieli, odszumianie i wyostrzanie pod własne potrzeby. Domyślnie rzeczywiście JPG są zimne i "cyfrowe-kompaktowe". Mnie osobiście jeżeli chodzi o obrazki z kompaktów, najbardziej podchodzi Canon - ale jak ktoś nie lubi ocieplania to może mu się nie podobać.

Co do lampy w LX5 już pomagam - GN 7,2 (szeroki) / 4,4 (tele) - ale dla AutoISO, czyli cholera wie jakiego


Konkludując po przeglądnięciu wątku po całości - Canon S95.

G12 wymieniłem dla porządku, przede wszystkim za odchylny monitor i jakość fotek (bardzo dobrze odszumiane JPEGi, bardzo dobry, jak na kompakt, obiektyw, bardzo dobra rozdzielczośc w swojej klasie, kolory powyżej 400 ISO dość dobre), tylko ta ceglowatość, no i cena.

Firmy ze względów marketingowych nie informują o LP flesza, bo dla 99 % nabywców, to czarna magia, natomiast podanie, że aparat może do 6,5 m, to jest to. A że przy tym ISO będzie np. 1600, to już o tym sie nie wspomina. Ważne, że ma imponujący zasięg.

Pzdr, TJ