Własnie wtedy robi sie to proste. Przy stałej skali odwzorowania GO praktycznie nie zależy od ogniskowej. Sytuacja zmienia sie przy zbliżaniu się do hiperfokalnej, ale wtedy nie ma sensu dyskusja o rozmyciuZamieszczone przez banc
Z kolei separację w zależności od ogniskowej trzeba ocenić na oko, bo nie ma tego jak sensownie wyliczyć
W sumie się zgadzam. Niestety nie mamy tutaj stałej skali odwzorowania GO.Własnie wtedy robi sie to proste. Przy stałej skali odwzorowania GO praktycznie nie zależy od ogniskowej. Sytuacja zmienia sie przy zbliżaniu się do hiperfokalnej, ale wtedy nie ma sensu dyskusja o rozmyciu
Zadane pytanie brzmiało czy lepiej 45 1.8 czy 60 2.8.
Te obiektywy mają podobną GO, jednak tylko przy tej samej odległości od przedmiotu. Jeśli chcemy aby fotografowany przedmiot zajmował taką samą część kadru to z obiektywem 60mm musimy odejść. A wtedy GO robi się większa i zaczynamy mieć problem w porównywaniu.
Na dodatek mamy kwestie separacji od tła. Pomimo faktu, że główny temat zajmuje tyle samo kadru to tniemy przecież różnym kątem. Więc w 45mm mamy większy zakres tła niż w 60mm. Na to nakłada się problem różnej prędkości zanikania ostrości i ..... możemy spokojnie iść w teren testować przy różnych warunkach.
Bo wyliczenia na kartce są fajne ale mamy do czynienia ze zbyt dużą ilością kombinacji. Po prostu trzeba poczuć różnicę.
Przy idealnie jednolitym i dalekim tle nie ma problemów. Ale zazwyczaj takiego nie mamy.
Podobny problem rozwiązywałem przy obiektywach makro (mam 150mm i 60mm). Oba 1:1. I nie mam zwycięzcy. Zależy od tematu.
Oczywiście na razie pomijamy tutaj problem bokehu. Taj jak już napisałem 60mm 2.8 sigmy ma ciekawszy niż makro olka.
Strasznie mieszasz.
no właśnie,
czyli wgląda na to, że 45 lepiej odseparuje tło, w przypadku obiektu zajmującego taką samą część kadru, i ma lepsze światło
a sigma - w teście optycznych - rewelacja i cena 700 zł!
ale z kolei oly 60 ma macro - które też się czasem przydaje ... i bądź tu człowieku mądry
kurcze trza było pomyśleć o Fuji - tam wyboru nie ma
Ostatnio edytowane przez Iwo ; 6.10.13 o 21:23 Powód: bez wulgów
Fiu fiu
| OlyJedi
Ja tam 45 mam. Dużo nie kosztuje, miejsca nie zajmuje, i czasem się przydaje.
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach
Próbuje odpowiedzieć jednocześnie na kilka pytań. To pewnie dlatego. Manipulujemy jednocześnie ogniskową, przysłoną i odległością. No i robi się trochę zamieszanie.
---------- Post dodany o 19:36 ---------- Poprzedni post był o 19:12 ----------
no właśnie,
czyli wgląda na to, że 45 lepiej odseparuje tło, w przypadku obiektu zajmującego taką samą część kadru, i ma lepsze światło
a sigma - w teście optycznych - rewelacja i cena 700 zł!
ale z kolei oly 60 ma macro - które też się czasem przydaje ... i bądź tu człowieku mądry
k....wa trza było pomyśleć o Fuji - tam wyboru nie ma
Najlepiej mieć wszystko. Bardzo podoba mi się 75mm. Tylko właśnie to taki obiektyw do zadań specjalnych. Częściej będę miał zapięte 35-100 2.8 niż to szkło.
45mm olka i 60mm Sigmy to są obiektywy, które można bez większego wysiłku finansowego kupić tak po prostu. Niestety z powodów, które opisywaliśmy wcześniej 60mm nie równa się 45mm. Zawsze będzie różnica w obrazku. Od fotografa zależy jak wykorzysta ich charakterystykę.
A makro to makro. Gorszy bokeh, ale też bez przesady.
Ktoś tam wcześniej domagał się fotek
http://www.penowiec.com/2013/08/marek-twarowski.html
O widzę, że spotkaliśmy się na warsztatach panasonica z fotografii ulicznej : D
Jaki ten świat maływarsztaty były bardzo ciekawe,szkoda tylko,że nie było żadnej nagrody pocieszenia :P
I tak jak na darmowe warsztaty to nagroda główna była bogata ; )
Dobra koniec off-topa.
45 Olka to bardzo dobre szkło portretowe, które powinien mieć każdy posiadacz m43
Ostatnio edytowane przez Matick7 ; 6.10.13 o 22:22
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
