Mam średniego brata czyli GF2. Na razie z 14 mm . Czekam na 14-42 z serii X oraz myślę drugiej stałce ( w domyśle 45mm Olka)
Mam średniego brata czyli GF2. Na razie z 14 mm . Czekam na 14-42 z serii X oraz myślę drugiej stałce ( w domyśle 45mm Olka)
Ostatnio edytowane przez Jd ; 1.11.11 o 22:50
Na GF1:Zamieszczone przez Jasand
- jest b. szybki AF
- jest brak korekcji CA; szkło jest b. ładnie skorygowane optycznie więc nie jest to jakaś wada
- jest bardzo ostre od 1.8
- jest lekkie
- jest prawie za małe; za małe jest 14/2.5
- jest... srebrne
- imho potrzebuje osłony p. słonecznej; która jest tak zaprojektowana, że nawet moje grube paluchy bez problemu wyjmą i założą dekielek "na osłonie" - brawo Oly!
BTW. Na twoim miejscu zrezygnowałbym z 14-42X na korzyść przyszłorocznego jasnego standard zuma lub w ogóle zrezygnować z zuma i do 14/2.5 dokupić dwie ikony m43 czyli 20/1.7 i 45/1.8.
Jeśli koniecznie kit zum to jak najtańszy; w domyśle 14-42X, jak każdy ciemny kit zum jest wart max. $100, niezależnie od kontynentu, niezależnie od konstrukcji.
Polecam Olka 45 i Panasa 20/1.7; szczególnie pod GF'y.
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
czy są jakieś przesłanki, że ten jasny zoom to nie wishful thinking ?
Ja też się zastanawiam. Cały czas nęci mnie 14-150 + 45.
Inną opcją jest krótki kit na przeczekanie i MMF 2.
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: OM-1 + 12-100/f4 +100-400+ 12/2 + 20/1.4 . Czasem S 23Ultra
Panasonic oficjalnie zapowiedział swojego zooma, pokazał zdjęcie ale chyba jeszcze nie podał jego światła
Ja w tym tym miesiącu sprawię sobie 20/1.7 i 45/1.8 do G3
Gwoli wyjasnienia:
Korzystamy z żoną co roku z wielu wyjazdów zarówno krajowych jak i zagranicznych. Stwiedziłem ,że zabieranie na takie eskapady lustra (mam D90) jest trochę nieporęczne. Potrzebny mi był mały i zgrabny aparat. Zakupiłem EX1. Fajny ale jakoś nie do końca mnie zadowalał. Co prawda został w domu ale na dzisiaj używa go moja córka. Zacząłem dalej szukać. Pod koniec maja zapadła decyzja o zakupie GF2. Kupiłem go z naleśnikiem 14 mm. Dokupiłem od Jaro 14-15 mm. Fajny obiektyw ale zburzył mi wizje małego aparatu. GF2 z 14-45 mm to obiektyw z aparatem a winno być : aparat z obiektywem. Po prostu proporcje były odwrócone. W miedzyczasie powstał nastepny problem - w czym ten GF2 nosić. Pokrowców i futerałów na rynku mnóstwo ale wszytskie to uniwersalne - czyli do wszystkiego - a jak do wszystkiego to tak naprawde do niczego. Przypadły mi do gustu torby retro do Olka. Ale cóż spóźniłem sie o rok. Juz są nie do zdobycia. Udało mi się kupić co prawda w Niemczech ale tylko tą najmniejszą. Tam GF2 z przypietym 14-45 ledwo sie mieści. Po wielu przemyśleniach nabyłem (też w Niemczech) takie coś : http://www.amazon.com/Panasonic-CGK3.../dp/B004O2I9WQ , a torba od Olka bedzie służyć do noszenia wyposażenia.
Powstała więc koncepcja zakupu 14-42 X oraz jeszcze jakiś stałek.
I tu mam dylemat czy mieć jadną , dwie albo wszystkie trzy ? Czy poprzestac na 14 mm + 14-42X ?
Ostatnio edytowane przez Jd ; 2.11.11 o 10:28
Może się obrazisz, może to wymoderują, ale spróbuję
w czym cię ograniczał XZ-1. Ja do Stanów wziąłem LX3 z premedytacją tylko do filmików, obok 7D@17-55/2.8IS; do filmików tylko ze względu na większą GO.
Do czego zmierzam, dla mnie temat w stylu ultra lekki, mały, poręczny, uniwersalny foto zestaw do podróży to właśnie odpowiednik 7D@17-55. Jeden super korpus (E-P3?) i jasny standard zum. Jeśli poczekałbyś i kupił takie - !na pewno b. drogie! - 12-35X OIS (niestety pewnie 2.8 zamiast 2.0) mógłbyś pogodzić stałki z zumami kosztem zaburzonych proporcji szkło/korpus a i jeszcze sensor by skorzystał bo nie przepinalibyście tak często szkieł.
Mam fotki z Siódemki f/2.8, 1/10, 6400. Wyszły ostre, wszyscy w szoku, że wyszły... jasne. W sumie to potem żałowałem, że niepotrzebnie kupiłem 430EX
Podsumowując: zastanówcie się czy nie lepiej GF2 z 12-35 do podróży, ale znowu... kosztem zaburzenia proporcji szkło/korpus.
A może dwa korpusy? Np. ty GF2 i stałki (14/20/45) a małżonka lekki PEN i lekki... 14-150.
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 2.11.11 o 11:11
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
| OlyJedi
Trudno planować zakup czegoś czego jeszcze nie ma, nie wiadomo jakie będzie mieć światło, jaka będzie cena i dlaczego tak drogo
Osobiście zabrałbym 3 stałki, lepiej zamiast 14 mieć 12. Tym można zrobić prawie wszystko.
Za cene 12 mm Olka to mam 14-42mm X i 45 mm Olka
Witam !
m.ZD 14-42 produkuje niezlej jakosci obraz tyle tylko, ze jest ciemny... ale i tak do zdjec wycieczkowych wystarczy
Natomiast m.ZD 45 / 1.8 to rewelacja. Maly, ostry, jasny i pieknie rozmywa tlo.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez Darekw1967 ; 2.11.11 o 12:42
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Pisząc 14-42 mm X mam cały czas na myśli nowe szkło Panasa z serii X czyli naleśnikowy zoom. Do poniedziałku miałem 14-45 mm Panasa o niebo lepsze od m.ZD 14-42 Olka.Witam !
m.ZD 14-42 produkuje niezlej jakosci obraz tyle tylko, ze jest ciemny... ale i tak do zdjec wycieczkowych wystarczy
Pozdrawiam
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
