M.Zuiko Digital 12mm F2.0

[ebelbeb]

W sumie to się pogubiłem, czy MZD 12/2.0 to szkło SHG?

Oficjalnie chyba żadne ze szkieł m4/3 nie jest zaliczane przez olka do kategorii SHG. Z tej strony:
http://www.olympusamerica.com/cpg_se...p?section=lens
wynika, że podział na standard, HG i SHG obowiązuje jedynie dla szkieł 4/3.

[epicure]

Szkieł SHG do puszek entry-level się raczej nie robi.

[gietrzy]

Szkieł SHG do puszek entry-level się raczej nie robi.

W sumie to jednym zdaniem całkiem udanie to podsumowałeś.

Z drugiej strony czy ef-s 17-55IS Canona to nie "ukryta" eLka? Optycznie chyba tak choć obudowa/wykonanie pożal się Panie Boże. W Nikonie takie 35mm f/1.8DX, czy w mikro 20/1.7 Panasa.
Z kolejnej strony takie 24-105/24-70: pierścień zuma chodzi ciężko, gdzieś tam (ogniskowa) się wyraźnie zacinając i to jest eLka (SHG) i takie 300/2.8 to też eLka choć wszystko chodzi jakby płynniej ... ciachają tymi odznakami jak im wygodnie.
Dla nas najlepiej jest jak znaczka nie ma (20/1.7) a szkło knockout'uje. Obudowa plastikowa - no żadna mi jeszcze nie pękła, AF wolniejszy? 50L-85L to też muły, itp, itd.

Podsumowując: gdyby 12mm f/2.0 było CA free* klękałbym codziennie do obrazka fabryki Tatsuno czytaj byłaby SHG.

* - gdzieś już pisał jeden z pierwszych testerów korekcja red/cyan -15 załatwia problem.

[ebelbeb]

Prawie każdy taki sugerujący przynależność do klasy wyższej znaczek stanowi idealne usprawiedliwienie dla wyższej ceny. Dobrze, że 12/2 ma jedynie znaczek MSC, dzięki temu cena jest odpowiednia.

[gietrzy]

Prawie każdy taki sugerujący przynależność do klasy wyższej znaczek stanowi idealne usprawiedliwienie dla wyższej ceny. Dobrze, że 12/2 ma jedynie znaczek MSC, dzięki temu cena jest odpowiednia.

Niekoniecznie a nawet zdecydowanie NIE. Jest za duża. Idealny kompromis byłby na poziomie $600, imho.
Zauważ, że to szkło było na samym topie listy życzeń użytkowników a mimo wszystko "zalega" w B&H, Adorama i innych świątyniach Za Wodą, gdzie ludzie jakby więcej zarabiają/kupują. Ludzie czekają, może na $750, może na $700. "Poza tym 14/2.5 sroce spod ogona też nie wyleciało".

[ebelbeb]

Każda cena >0 mogłaby z punktu widzenia kupującego być niższa.
Napis "in stock" oznacza, mam nadzieję, że olek wywiązał się z zadania i zapewnił dobre zaopatrzenie dla sprzedawców. Chwała mu za to.
Przychodzi mi na myśl kilku producentów, u których po premierze i oficjalnym wprowadzeniu do sprzedaży topowych produktów można miesiącami czekać na ich pojawienie się w sklepach. Można odnieść wrażenie, że "wprowadzając" te najlepsze modele liczą jedynie na wzrost zainteresowania marką i tym samym wzrost sprzedaży gorszych, ale jednak dostępnych wyrobów. A sobie dają przy okazji dużo czasu na faktyczne opracowanie tych ogłoszonych hitów.
Co do porównania cenowego z 14/2.5 to, poza braniem pod uwagę parametrów optycznych, trzeba zwrócić również uwagę na "filing", jaki oferuje nowe szkło olka. Drugiego takiego "stajlowego" "oldschoola" ze świecą szukać. Jestem przekonany, że nie tylko dobrze wygląda, ale po wzięciu go do rąk wrażenie obcowania z czymś na miarę jakości takumarów nie znika.
Tak myślę, że jest to produkt adresowany nie tylko do klientów oczekujących odpowiedniej jakości zdjęć, to można było załatwić bez udziwniania obudowy. W tym ten obiektyw jest podobny do Fuji X100. Jestem przekonany, że po bliższym poznaniu nie będzie jednak równie rozczarowujący.

[gietrzy]

http://soundimageplus.blogspot.com/

[gietrzy]

[gietrzy]

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39068582

dla niezdecydowanych

[gietrzy]

http://www.stevehuffphoto.com/2011/0...h-24-summilux/

---------- Post added at 10:15 ---------- Previous post was at 08:22 ----------

Voigtlander 28mm f/2 @M9 vs. 12/2 @PL1

http://soundimageplus.blogspot.com/2011/08/olympus-12mm-f2-up-against-leica-m9.html?utm_source=BP_recent