Wątpię aby Pentax Q nawet z tymi dwoma stałkami był zauważalnie lepszy od dobrego kompaktu z równie jasnym zoomem. Jakość obrazu będzie podobna, a kompakt będzie zdecydowanie wygodniejszy i pewnie sporo tańszy.Zamieszczone przez Benek
Z drugiej strony ten Pentax Q z dwoma naleśnikami wypada bardzo blado w porównaniu do małego korpusu m4/3 z naleśnikami np. 14mm i 20mm, a będzie tylko trochę mniejszy.
Z której strony by nie patrzeć to Q jest na straconej pozycji.
Będzie, nie będzie. Dopóki nie ma zdjęć - nie ma o czym gadać. Na miażdżącą dynamikę raczej bym nie liczył, ale jeśli będzie szybki sprzętowy hdr, to może ów brak częściowo zastąpić. Czasem praktyka zaskakuje teorię, np. NEXy, niby takie super na papierze, wciąż nie mają sensu z powodu braku sensownej szklarni.
Tak na marginesie - mała go najczęściej nie jest ''środkiem wyrazu'', a środkiem lenistwa, pójściem na łatwiznę eliminującym myślenie o tle. Dopisuje się potem baje o tym, jaki piękny bokeh widać, a tak naprawdę ratuje się w ten sposób kiepskie ujęcia widziane na żywo bądź jakimś takim właśnie śmiesznym rozmiarem.
Zgadzam się. Ale to nie zmienia faktu, że brak kontroli na GO w aparacie z wymienną optyką to totalna porażka.
Jedyna ciekawa rzecz w tym pentku to te dwa zabawkowe obiektywy.
http://a.img-dpreview.com/news/0011/olyf18lens.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/ca...ntview-001.jpg
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Po co czekać na zdjęcia. Przypuśćmy już teraz, że Q ma taką matrycę, elektronikę i oprogramowanie, że będzie dawał lepszą jakość zdjęć od kompaktów. Czy coś to zmienia? Niedługo równie dobrą matrycę, elektronikę i oprogramowanie znajdziemy też w kompaktach.
Wciąż nie istnieje kompakt z optyką najwyższej jakości, równej na całym obszarze kadru. Ja nie mówię, że teraz tak będzie, ale gdyby pentax chciał...
A matryca w Q to coś nowego? Widzę, że jest już kilka aparatów z matrycą bsi i tym samym rozmiarze, ale efekty wydają mi się dość średnie. Czy jakość wymiennych szkieł*w sposób istotny wpłynie na jakość obrazu pokażą pierwsze zdjęcia.
Jeśli płytka głębia jest tylko sposobem na swoje lenistwo, to w zasadzie po cholerę nam wszelkie inne matryce poza wbudowanymi w telefon? Ładne zdjęcie? Ostre, ślicznie kolorowe, no cuuudne.
Witam !
Jezeli matryca jest wybitnie mala to nic nie stoi na przeszkodzie
aby dac w obiektywie srednice soczewek ze sporym zapasem i takie
szklo pracowaloby bardziej srodkiem z calym dobrodziejstwem inwentarza
czyli byloby pieknie wydziobane na calym zakresie kadru.
Tego wlasnie sie spodziewam od Pentaxa a wiem... ze tam
matolki bez wyobrazni raczej nie pracuja i Pentax teraz chytrze
wymysla jeszcze mniejszy mikro-system ma mala matryce
Jak na razie szukam... jakis zdjec z tego cudenka... i nie moge znalezc.
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Nie powstał jednak do tej pory aparat z tak małą matrycą i dobrą optyką. Chętnie bym taki ujrzał, bo akurat mała go zwykle mi przeszkadza.
Większość dobrych (czy też drogich, jak ktoś woli) zdjęć nie poraża szczególną separacją tła, a nierzadko jest to ograniczenie techniczne, nie do ominięcia w czasach, kiedy zdjęcie zostało wykonane. Tak po prawdzie, zachwyt nad odciętym tłem bierze się z ceny obiektywów, które robią to w sposób zdecydowany. A jest to - w większości wypadków - wada obrócona w zaletę. Podobnie jak winieta, cukierkowe kolory velvii albo fotografia czarnobiała. Gdyby nie dość mocne klapki na oczach (czy też głowach) fotografujących, kpiono by z masowego stosowania tych efektów jak się kpi nieostrych, tanich obiektywów czy tandetnych efektów z szopa.
Oczywiście jest spora grupa zdjęć, w których te ''wady'' stanowią koncept, ale znacznie większa grupa to zgraficiała rzeczywistość z przypadku, tylko zamiast efektów z szopa wykorzystano maksymalny otwór przysłony. Wystarczy znaleźć interesujący (albo i nie) plan, detal jeden i bez względu na otoczenie, rezultat jest zadowalający. To właśnie łatwizna.
No niestety. Do dziś kiedy, zobaczyłem wycieku zdjęcia malutkiego E-PM1 mogłem polemizować.
Niekoniecznie. Cenami może zawalczyć. Oly daje szerokokątne szkła i rybie oko w 4cyfrowych cenach.
Chociaż z drugiej strony "rybie oko" jest w cenie konwertera Olego. I 1 i drugi nie daje 180stopni.
Pentax Q musi powalczyć jakością i cenami. Nie ma po prostu innego wyjścia.
Kupię 100-400mm lub zamienię za Panasonic 70-300mm
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
