Pentax Q

[Benek]

Tu chodzi mi przede wszystkim o jeden wymiar - głębokość aparatu.
Pentax Q jest o milimetry szerszy i wyższy od Canona S95, który wchodzi do kieszeni koszuli. Pentax niestety jest wybrzuszony przez obiektywy, choćby nie wiadomo jak lekkie i małe miały być, a najważniejszy jest kitowy zoom, który swój rozmiar ma. I tu nigdy nie wygra u mnie z takimi konstrukcjami, które mają chowane obiektywy.

Przypuszczam, że Pentaks w przypadku systemu Q będzie stawiał na małe stałki. Podobnie jak jest to w systemie K, gdzie pierwsze skrzypce grają limitedy, podczas gdy pentaksowe zoomy (nawet gwiazdkowe) są raczej po to, żeby były. Znaczące jest zresztą to, że nikt nie wchodzi w Pentaksa żeby używać zoomów, tylko stałek.

Ja bardzo poważnie biorę pod uwagę zakup Pentaksa Q, ale nawet mi do głowy nie przyszło kupować do tego zooma. Stałeczka o ekwiwalencie 49 mm już jest, niech jeszcze dodadzą coś reporterskiego 25-30 mm ze światłem 1.8-/1.9 (wiem że już jest, ale to ciemne Toy-lens) i będzie pięknie. Wszystko jakoś upcham do kieszeni koszuli, albo kieszeni w spodniach.

[Mirek54]

Wszystko jakoś upcham do kieszeni koszuli, albo kieszeni w spodniach.

Jeszcze musi miejsce zostac na dwa kamienie,zgiety gwozdz,kawalek drutu,ze trzy metry sznurka i dwie gumy do zucia(balonufy)

Jak se "szczele" aparata za 800 dla lansu to i saszetke od "guczi" tez se do niego dokupie

[Iwo]

Znaczące jest zresztą to, że nikt nie wchodzi w Pentaksa żeby używać zoomów, tylko stałek.

Na szczęście ten plan kupowania drogich stałek od nich popsuła Pentaksowi Sigma.

Ja bardzo poważnie biorę pod uwagę zakup Pentaksa Q, ale nawet mi do głowy nie przyszło kupować do tego zooma. Stałeczka o ekwiwalencie 49 mm już jest, niech jeszcze dodadzą coś reporterskiego 25-30 mm ze światłem 1.8-/1.9 (wiem że już jest, ale to ciemne Toy-lens) i będzie pięknie. Wszystko jakoś upcham do kieszeni koszuli, albo kieszeni w spodniach.

Pomysł fajny, ale o ile te stałki nie będą w podobnych cenach do tych w m4/3 i 4/3, bo pomysł spali szybko.
Poza tym te "stałeczki" czy czyli ww. ogniskowe i jasne szkło masz już "razem" w XZ-1,
by ten system miał odnieść sukces należy dać mu możliwości jakie pisałem wyżej których kompakt nie da.

[Benek]

Pomysł fajny, ale o ile te stałki nie będą w podobnych cenach do tych w m4/3 i 4/3, bo pomysł spali szybko.

Standardowy zoom z wbudowaną migawką i szarym filtrem 300$ na wejściu to chyba nie tragedia. Podobnie jak reszta szkieł - od 80-130$. Też na wejściu.

Poza tym te "stałeczki" czy czyli ww. ogniskowe i jasne szkło masz już "razem" w XZ-1

Nie znam się dobrze na tej materii, ale trochę nie chce mi się wierzyć, żeby zoom 28-112 dał tak samo dobrą jakość obrazu jak seria stałek 28-50-80-112. Może się mylę, ale mimo wszystko trochę nie wierzę. Inną rzeczą jest to, że wymienność obiektywów jednak daje możliwość większej zabawy (a tym jest dla 99% nas fotografia). Jest już fiszka, może wyjdą jakieś ciekawe szerokie kąty, może jakieś tele ekw. 500 mm (wielkości kieliszka)? Będzie można kolekcjonować sobie takie szkiełka po 100$ sztuka, jak pokemony.

Nie zmienia to faktu, że XZ-1 to świetny sprzęt i groźny rywal dla systemu Q. Ale też nie można zapominać o tym, że wiele decyzji podejmowanych przez ludzi, to decyzje w których decydującą rolę odgrywają emocje, subiektywne wrażenia. Nie zaś logika i chłodna kalkulacja argumentów "za" i "przeciw". I tutaj Pentax Q może wygrać (wygrywać z konkurencją). Widzisz, ja od dłuższego czasu zastanawiałem się nad zakupem jakiegoś kompakcika z RAW-ami, bo im jestem starszy tym bardziej mi się nie chce targać ze sobą lustra z workiem obiektywów. Więc szukałem kompakcika, oglądałem, niby wszystkie fajne, ale żaden specjalnie mnie nie ujął. W sumie najbliżej byłem zakupu EX-1. Ale kiedy zobaczyłem zdjęcia Pentaksa Q, te (kwazi)skórzane okładziny, magnezowe body, lampka wyskakująca jak diabeł z pudełka, obiektywiki wielkości naparstka, to....

Teraz czekam, aż PentaQ wejdzie na nasz rynek i trochę stanieje. Myślę, że 1800 za body + standardową stałkę to będzie wydatek w sam raz na moją kieszeń.

[Darekw1967]

Witam !

W kompaktach z malymi gabarytowo matrycami mankamentem
byly uniwersalne obiektywy zoomy iles x... i to zmuszalo
producenta do poprawiania obrazu softem aby bylo ladnie... i
w miare rowno. Taka ingerencja ma jakies granice
i predzej czy pozniej i tak wyjdzie szydlo z worka, ze
niestety nie jest tak samo na szerokim jak i waskim kacie.
Zmuszalo to uzytkownikow do pracy bardziej srodkiem zooma
w kompaktach aby bylo najbardziej rowno optycznie.

Robilem roznymi kompaktami i zawsze bylo to samo...
brak solidnego szerokiego kata oraz wyrazne rozmywanie obrazu
na krawedziach kadru.

Wypuszczenie przez Pentaxa wymiennej optyki przy malych matrycach
powinno poprawic jakosc obrazu i mysle, ze dla wielu
uzytkownikow bedzie to dobre rozwiazanie.
Pozostaje kwestia solidnosci szkiel i ich cen bo przecietny
uzytkownik chce miec to dosc tanio...




Pozdrawiam

[jrc]

IMO pomysl chwyci u japoncow - tam jest powszechna licytacja na miniaturyzacje
W pozostalej czesci swiata bedzie Qpa... cena startowa, w porownaniu do zaawansowanych kompaktow, z glebokiej czelusci.

[Benek]

IMO pomysl chwyci u japoncow - tam jest powszechna licytacja na miniaturyzacje
W pozostalej czesci swiata bedzie Qpa... cena startowa, w porownaniu do zaawansowanych kompaktow, z glebokiej czelusci.

Przecież te 2300 zł (800$) to (po pierwsze) cena sugerowana, więc bez wątpienia będzie można ten sprzęt kupić odczuwalnie taniej. Po drugie, to jest cena na wejściu. Jasne jest więc, że spadnie o 30-40% w ciągu pół roku-roku od premiery.

Ostatecznie spójrz ile kosztują będące od dłuższego czasu na rynku kompakty, bez magnezowego korpusu, z gorszym trybem filmowania, bez takich bajek jak interwałometr (999 zdjęć), bez matrycy CMOS (i BSI) itp itd. Ceny z fotozakupów: G12 = 1900, XZ-1 = 1700 zł., P7000 = 1600 zł.

Myślę, że w Polsce chętnych na zakup trochę się znajdzie. Myślę, że nasi pentaksiarze szukający fajnej małpki to będzie główny target Pentaksa Q. Ale wcale się nie zdziwię, jeśli ten pentaksik zdobędzie część potencjalnych kupców następców XZ-1, G12, P7000. Zwłaszcza, jeśli za jakiś czas pokaże się na rynku kilka kolejnych obiektywików do tego czegoś.

[kristof1979]

No to licze na to że jak juz go nabędziesz , to oczywiscie test mały dla forumowiczów zrobisz.
pozdrawiam Krzysztof

[Wieprz]

Jeszcze musi miejsce zostac na dwa kamienie,zgiety gwozdz,kawalek drutu,ze trzy metry sznurka i dwie gumy do zucia(balonufy)

Jak se "szczele" aparata za 800 dla lansu to i saszetke od "guczi" tez se do niego dokupie

od Deutsche Gabbana

Na temat urody tego aparatu sie nie wypowiadam, bo w moim przypadku nie wypada A cena jest bardzo dobra jeśli ludki to będą kupować. Jeśli chcieliby kupować za milion złotych dukatów to milion złotych dukatów byłby dobrą ceną. O los koncernu się nie martwię bo nie mam w nim udziałów niestety albo stety.

Parafrazując znane hasło polityczne, zachęcam do lepienia pierożków w miejsce nadmiernego stresowania się chybionymi decyzjami biznesowymi pentaksów

[fret]

Z pewnością wygra w dwóch kategoriach:
1) pierwszy aparat z brudami na matrycy tej wielkości,
2) pierwszy aparat z brudami na matrycy widocznymi od pełnej dziury.

Cała reszta jest zagadką. Obawiam się, że wszystko rozbije się o ceny szkieł. 8,5/1,9 to ekwiwalent 49/11 (w 4/3 to 25/5,6). Ile w tym jest optyki, to widać po przedniej soczewce, mechanizm też nie musi być przesadnie precyzyjny przy kompaktowej GO. Ile to może być warte? Chyba max. ze 100zł. Ciemny zoomik (ZX1 ma chociaż tę zaletę, że odpowiada kitowi 4/3) ile? Z pewnością nie więcej niż połowa wartości lustrzankowego kita.