Pentax Q

[Mcarto]

Znalezione w sieci:

Film wyjaśnia wiele spraw.
http://ricehigh.blogspot.com/2011/06...#idc-container

http://en.akihabaranews.com/?gallery=1&post=99434&origine=99434ℑ=010#gallery

[Rafał Czarny]

Wyszedłby z tego pokraczny kloc. Odległość od matrycy do bagnetu byłaby za duża, aby dało się zrobić taką puszkę o sensownych rozmiarach.

Dlaczego od razu kloc? Znam całą masę malutkich, bezlusterkowych kliszaków.

[macieknr1]

pan Rafał ma racje

[Janeczek]

Przesadzacie, dla Nas z malym sensem, a male skosne ludki pewnie to beda brac i swoje Pentax zarobi, przeciez o to im chodzi, wypuszcza w miliardzie odcieni i mozliwosci kustomizacji wg wlasnego widzi mi sie i bedzie szlo, ze ho ho.

pozdrawiam serdecznie
Janek

[Darekw1967]

Witam !

Matryca o takich gabarytach to nieporozumienie a cena z ksiezyca wzieta

Pozdrawiam

[Iwo]

Ślepa uliczka IMHO. Wymienna optyka ma sens wtedy, kiedy możemy wymieniać obiektywy w jakimś celu, a nie dla samej wymiany. Zakładam różne obiektywy np. stałki po to, żeby kontrolować GO. A tu? GO jak stąd do Warszawy. Po cholerę w takim razie zmieniać obiektywy? W kompakcie z malutką matryczką wbudowany porządny zoom załatwia sprawę.

Nie do końca.
Efekt rybiego oka dostaniesz zakładając na kompakt konwerter i jakość obrazu leci wtedy na twarz.
Szeroki kąt w kompaktach często zaczyna się od 28mm, rzadko od 24mm i to samo z konwerterami
No i najbardziej dla mnie sensowne wyjście - jasne teleobiektywy. Możesz mieć swój "wbudowany porządny zoom", ale zobacz, ile z nich można nazwać naprawdę jasnymi. Tutaj będą miały naprawdę kurduplowatą wielkość i może nie będą takie drogie jak te o lustrzanek.
Zabawa GO to jedno, a szeroka gama ogniskowych w jasnych szkłach do wyboru do koloru dająca możliwość robienia zdjęć w kiepskim świetle to co innego i tu Pentax może się sprawdzić, o ile nie da ciała i nie rzuci badziewnej optyki na rynek po nieprzyzwoitej cenie.
Ja np. gdyby puścili taki aparat z obiektywem na podobieństwo XZ-1 (jakość, jasność i cena), rybie oko nie okazało się badziewiem, a i by puścili nie za drogo coś szerokiego... czemu nie...

[Rafał Czarny]

No i najbardziej dla mnie sensowne wyjście - jasne teleobiektywy.

Dla mnie to nie ma żadnego sensu. Po co w obecnych czasach jasne obiektywy w takim maleństwie, jeśli mam w nowych aparatach z matrycą APS-C świetne 6400 ISO lub więcej? Co mi daje jasny obiektyw w Pentaxie z maleńką matrycą? Nic. Bo mogę użyć maksymalnie 800 ISO, a GO i tak jak stąd do Warszawy.

To zupełnie nietrafiony argument.

Wolę światło 4.5 w normalnym aparacie z dobrym wysokim ISO niż światło 2.8 w tym bidnym maleństwie, gdzie ISO 800 to będzie max.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Ja np. gdyby puścili taki aparat z obiektywem na podobieństwo XZ-1 (jakość, jasność i cena), rybie oko nie okazało się badziewiem, a i by puścili nie za drogo coś szerokiego... czemu nie...

Rybie oko to też nie argument z tym Pentaxem. Ja np. ( i prawdopodobnie 99 proc. użytkowników aparatów) nie potrzebuje do szczęścia rybiego oka.

[Iwo]

Dla mnie to nie ma żadnego sensu. Po co w obecnych czasach jasne obiektywy w takim maleństwie, jeśli mam w nowych aparatach z matrycą APS-C świetne 6400 ISO lub więcej? Co mi daje jasny obiektyw w Pentaxie z maleńką matrycą? Nic. Bo mogę użyć maksymalnie 800 ISO, a GO i tak jak stąd do Warszawy.
To zupełnie nietrafiony argument.
Wolę światło 4.5 w normalnym aparacie z dobrym wysokim ISO niż światło 2.8 w tym bidnym maleństwie, gdzie ISO 800 to będzie max.

Ja tam wolę to ISO 800 przy 2,8 które mogę zawiesić beztrosko na szyję i spacerować
niż 6400 a do tego w pakiecie ileś x więcej $$ i kg w torbie wielkości małego akwarium jak dla APS-C.

Rybie oko to też nie argument z tym Pentaxem. Ja np. ( i prawdopodobnie 99 proc. użytkowników aparatów) nie potrzebuje do szczęścia rybiego oka.

Ciekawe dlaczego zatem Samyang 8mm ma tak duże wzięcie dla APS-C,
a i u nas zdarzają się osoby co nawet dla niepełnego efektu kupią to szkło.
Myślę, że gdyby Samyang wrzucił po cenie Pentaksa swoją rybkę, branie byłoby jeszcze większe

[Rafał Czarny]

Ja tam wolę to ISO 800 przy 2,8 które mogę zawiesić beztrosko na szyję i spacerować
niż 6400 a do tego w pakiecie ileś x więcej $$ i kg w torbie wielkości małego akwarium jak dla APS-C.

Ja tam wolę prawdziwy aparat, którym mogę robić zdjęcia kontrolując parametry. Zamiast kompaktu z maleńką matrycą i wymiennymi obiektywami wolę porządny kompakt z porządnym wbudowanym zoomem. Po cholerę mam się bawić z dodatkowymi obiektywami (nosić je, uważać na nie, pilnować itp.) jeśli dokładnie to samo daje mi kompakt z dobrym zoomem? Pentax z 3 obiektywami przestaje być wygodny, nie włożysz tego już do kieszeni.

Ciekawe dlaczego zatem Samyang 8mm ma tak duże wzięcie dla APS-C,
a i u nas zdarzają się osoby co nawet dla niepełnego efektu kupią to szkło.
Myślę, że gdyby Samyang wrzucił po cenie Pentaksa swoją rybkę, branie byłoby jeszcze większe

Nie znam statystyk sprzedaży obiektywów typu rybie oko, ale z moich wieloletnich obserwacji wśród fotografujących, posiada je promil użytkowników aparatu.

[LeonAmator]

Tak tylko że każdy nosi to co ma i czasem lubi a czasem nie .Coraz więcej ludzi kupuje sprzęt foto bez uprzedniego zorientowania się na rynku tegoż.
Jasne obiektywy są ok tylko już nieraz pisałem iż ich cena niestety już ok nie jest .Sam bym sobie chętnie kupił taki np.50-200 2.8-3.5 ale uważam iż do mojego poziomu focenia jego zalety nie przewyższają ceny .
Każdy malec jaki się pojawi na rynku zrobi mniejsze albo większe zamieszanie ,ocenić to będzie można po jakimś czasie .Na tym forum też są ludzie którzy zrezygnowali z luster na rzecz ich braku.Po za tym spora część ludzi pozostaje tylko przy kitach fotografując rodzinne imprezy.