Jaki obiektyw do e510?

[apz]

Żyje jeszcze ZD 11-22 - fajny obiektyw 2,8 - 3,5 - czy to dla Ciebie za ciemno?

Mniej uniwersalny od 9-18.

Co do 14-54 wersja druga obiektywu jest ciut ostrzejsza na brzegach i dostosowana do ostrzenia po kontraście - lepiej współpracuje z penami.
Przy podobnej cenie szukałbym dwójki jeśli budżet puszcza.

Wersja z lampką jest też bardzo dobra, i chyba najtańsza ze wszystkich propozycji. Przeczytaj tę broszurkę:
Stobist 101 zip. plik w PDF, spakowany zipem. Miłej lektury.

Pozdrawiam AP

[Bodzip]

Eee tam, zaraz za ciemny. Kity są całkiem ok. W tym konkretnym, który autor wątku wymienia - światło zaczyna się od 3,5
Poniższe zdjęcie zrobione jest ZD 9-18 którego światło zaczyna się od 4,0 - czyli obiektyw ciemny i na dokładkę miejsce ciemne. I jeszcze z ręki robione. Da się ? jak widać da.

źródło

[Eddie]

Ale pitolicie. Facet chce obiektyw, jasny i uniwersalny. W takiej sytuacji tylko 14-54 w wersji pierwszej. Różnica pomiędzy nim i tym co posiada obecnie jest kolosalna.
A już polecanie FL36R, gdy porównywalny cenowo Metz 48AF-1 jest praktycznie pod każdym względem lepszy jest już zupełnie bez sensu.

[epicure]

Da się ? jak widać da.

Na 9 mm to nie problem. Jakich czasów wtedy potrzeba? 1/20 s, a ze stabilizacją 1/4 s. Tak długi czas potrafi zrekompensować braki światła, ale przy dłuższych ogniskowych to już nie ma zastosowania. Spróbuj zrobić w takich warunkach, jak na zdjęciu (nawet nie koniecznie w takich, wystarczy normalnie oświetlony pokój), zdjęcie kitem na 45 mm i f/5,6. Tu nawet stabilizacja nie pomoże. Nie mówiąc już o tym, że zdjęcia rodzinne to głównie zdjęcia ludzi, którzy nie będą pozowali tak nie ruchomo, jak chodnik w ciemnym korytarzu.

P.S. Zdjęcie jest nieostre Albo poruszone, albo mocno odszumione, albo jedno i drugie.

[apz]

Ale pitolicie. Facet chce obiektyw, jasny i uniwersalny. W takiej sytuacji tylko 14-54 w wersji pierwszej. Różnica pomiędzy nim i tym co posiada obecnie jest kolosalna.
A już polecanie FL36R, gdy porównywalny cenowo Metz 48AF-1 jest praktycznie pod każdym względem lepszy jest już zupełnie bez sensu.

Zgadzam się co do Metz-a, jest systemowy, jest niewiele większy, i znacznie mocniejszy i szybszy w ładowaniu.
Wolałbym dzisiaj kupując wersję drugą 14-54, chociaż trzeba pewnego czasu, by poznać jego nieliczne wady wersji pierwszej tego szkiełka, przy niewątpliwej przyjemności korzystania z jego licznych zalet. Szklo bardzo fajne i o niebo lepsze od kita a używki miewają znakomite ceny.

Jest jeszcze 12-60 SWD, znakomite ostre szkiełko, jedno z najlepszych w systemie, ale czy na E-510 da się poznać jego zalety??? No i cięższe...

Pozdrawiam AP.

[epicure]

Szklo bardzo fajne i o niebo lepsze od kita a używki miewają znakomite ceny.

Szkło fajne o tyle, że ma ciekawy zakres ogniskowych i przyzwoite światło za w miarę rozsądne pieniądze. Ale optycznie na pewno nie jest lepsze od kita, o ile w ogóle choć trochę jest lepsze - może zyskuje trochę w centrum kadru w połowie zakresu ogniskowych. Miałem i ZD 14-42, i ZD 14-54 i różnicy między nimi nie dostrzegłem w jakości optyki, co też potwierdzają różne testy. Szkło jak szkło - przyzwoite. Ale jakim cudem zasłużyło sobie na opinię niemalże wybitnego, to pozostaje dla mnie zagadką.

[szambonur]

Szkło fajne o tyle, że ma ciekawy zakres ogniskowych i przyzwoite światło za w miarę rozsądne pieniądze. Ale optycznie na pewno nie jest lepsze od kita, o ile w ogóle choć trochę jest lepsze - może zyskuje trochę w centrum kadru w połowie zakresu ogniskowych. Miałem i ZD 14-42, i ZD 14-54 i różnicy między nimi nie dostrzegłem w jakości optyki, co też potwierdzają różne testy. Szkło jak szkło - przyzwoite. Ale jakim cudem zasłużyło sobie na opinię niemalże wybitnego, to pozostaje dla mnie zagadką.

nie spodziewałem się po Tobie takich farmazonów. Zrób sobie prosty test tych obiektywów na pełnej długości np. na jakimś budynku. Powiększ na 100% i w prosty sposób uzyskasz odpowiedź na swoje nurtujące pytanie dlaczego zasłużył na miano prawie wybitnego...

portal fotopolis wyręczył Cię w testach. Poniżej połowy strony masz praktyczne porównanie jakości tych dwóch obiektywów:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6030&p=6

[epicure]

nie spodziewałem się po Tobie takich farmazonów.

Za to ja się spodziewałem, że prędzej czy później ktoś coś takiego napisze.

Zrób sobie prosty test tych obiektywów na pełnej długości np. na jakimś budynku. Powiększ na 100% i w prosty sposób uzyskasz odpowiedź na swoje nurtujące pytanie dlaczego zasłużył na miano prawie wybitnego...

Coś takiego?

źródło

źródło

źródło

źródło

Ten z lewej to ZD 14-54. Kit zachowuje się podobnie.

[szambonur]

z lewej, ale chyba orograficznie... zgodzę się, ale patrząc prosto w monitor to ten z prawej jest 14-54

[epicure]

Zapewniam Cię, że ten z prawej to nie jest ZD 14-54.