Leica 25/1.4 do mikrusów

[Vindex]

Też tak uważam, ale... ile osób tu na forum, jak ja, mając 20/1.7 wybrało PL25DG?

Na przykład ja? I nie do końca potwierdzam ze naleśnik jest lepszy - w centrum moja 25ka jest minimalnie ostrzejsza a w rogach porownywalna

[Bodzip]

I tak jak obiekt nie ucieka, to sigma 30/1,4 z dużego systemu kładzie na łopatki wszystkie inne

[Mcarto]

A mnie ten test pokrzepił - 12-50 wcale nie wypadło lepiej niż 14-42 Panasa a ja przeklinałem jaki mi budyń wychodzi.

[PASQD]

Coz, ladnie widac przewage chwalonej stalki, szczegolnie poza centrum kadru. Ale z drugiej strony 12-50 poradzil sobie zaskakujaco dobrze, w koncu 25/1.4 nalezy do najlepszych szkiel w m4/3...

Jest jasny, jest ostry, gdyby nie znaczna AC na pełnym otworze byłby ideał

[apz]

A mnie ten test pokrzepił - 12-50 wcale nie wypadło lepiej niż 14-42 Panasa a ja przeklinałem jaki mi budyń wychodzi.

To jest ta sama jakość, tak naprawdę to, to szklo należy wystawić dlu turystów. Jedynymi zaletami tego szkła są lekkość, szczelność i jakiś tam tryb makro. Nie umywa sie do ZD12-60, stałek i zoomów 12-35 i 35-100 Panasonica.

[dobas]

robione OMD.
Coś za coć albo jakość stałki albo mobilność i wygoda zooma
Jeszcze mnie zastanawia jak wygląda 12-35

[Rafał Czarny]

A ja się zastanawiam co by było, gdyby z obu tych zdjęć zrobić odbitkę 70x100, powiesić na ścianie i postawić oglądającego 1,5 metra od tej ściany.

[fret]

A ja się zastanawiam co by było, gdyby z obu tych zdjęć zrobić odbitkę 70x100, powiesić na ścianie i postawić oglądającego 1,5 metra od tej ściany.

Demagogia, czyli to samo, co zrobić odbitkę 15x10 i oglądać ją z 20 cm. Kryterium jakościowe z połowy ubiegłego wieku.

[easy_rider]

Jeszcze mnie zastanawia jak wygląda 12-35

Hm... akurat na ten pomysł nie wpadłem - obiecuję z 25'ką porównać

Coś za coś albo jakość stałki albo mobilność i wygoda zooma

No niekoniecznie - wspomniany zoom Panasa bije na głowę np. Olympusową 17'kę, nawet gdy ją do 2,8 przymknąć.
Ale to jakby temat na inny wątek...

[Rafał Czarny]

Demagogia, czyli to samo, co zrobić odbitkę 15x10 i oglądać ją z 20 cm. Kryterium jakościowe z połowy ubiegłego wieku.

Znam trzy sposoby oglądania fotografii - duże odbitki na ścianie (najlepiej na własnej wystawie ) - to forma najszlachetniejsza. Drugi, niemal równie dostojny - fotografie w albumie. I trzeci - współczesny, najbardziej demokratyczny (dopuszcza niestety do sztuki fotografii całe armie idiotów) - internet.

W internecie wystarczy minimalna rozdzielczość, bo przy 72 dpi i 800 pikselach na dłuższym boku nie ma żadnej różnicy między arcydrogą L-ką Canona, a przyzwoitym telefonem wyposażonym w przyzwoity aparacik.

Jest niestety także czwarta grupa "oglądaczy zdjęć", której Ty Frecie wydajesz się być papieżem - to oglądacze cropów. A czy wycinek jest wyjęty z dzieła jakiegoś wielkiego fotografa, czy z laboratoryjnego pstryka tablicy testowej - bez znaczenie.