Leica 25/1.4 do mikrusów

[skrzynka97]

- szkoda, że filtr nie jest 52, mam w tej średnicy ND8, który powinien być standardowym wyposażeniem. Trzeba będzie kupić coś fi 46, albo redukcję.

Gdzie kupiłeś ND8?

Mi Lecia 25mm bardzo się podoba. Widzałem już dużo zdjeć innych użytkowników i chcę w przyszłości kupić ten obiektyw. Na razie musi wystarczyć 20mm.

[tomtomek]

Chyba w fotozakupach, ale to było lata temu. Ale to 52 mm, te są ogólnie dostępne, Hoya HMC.

[thedoc]

Czy ktoś wie gdzie kupić to szkło?

[Jan_S]

Czy ktoś wie gdzie kupić to szkło?

tu powinieneś znaleźć odpowiedź:

https://forum.olympusclub.pl/threads...82a-Panasonica

[gietrzy]

FYI: słów kilka nt. PL25DG od William L. Castleman'a
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...5m43/index.htm

[hadan]

Ciekawy test, potwierdza że Leica jest najrozsądniejszym wyborem.

[gietrzy]

Ciekawy test, potwierdza że Leica jest najrozsądniejszym wyborem.

Czy ja wiem... chyba tylko jak się ma 12/2, bo za każdym razem jak podpinałem 20/1.7 po PL25 ostrość wręcz waliła po oczach (GH2 filmiki). Do tego dochodzi fakt, że wciąż jest droższe o dwie $tówki od naleśnika (B&H). Tyle teorii/testów, w praktyce (omuser.com) fotki z 12-35X robią wrażenie.

Ja to widzę tak: jest super, super wybór i tylko od ciebie zależy w co się ubierzesz. Chcesz małe, masz super opcje w naleśnikach (14-20-45/1.8 ), chcesz TYLKO jasne, uniwersalne zumy - masz 12-35-100, bonus niemały to efekty steady cam na filmikach Panasa. Ktoś, kto preferuje stałki również ma SUPER opcje, ktoś kto liczy każdy grosz również ma super opcje pod postacią śmiesznie tanich używanych puszek, z kozakiem typu 14-45 OIS. Wreszcie ktoś kto ma to wszystko w *** i trafił tu przez przypadek ma fajne 14-150 z tanimi, używanymi puszkami dać powinno obrazek zauważalnie lepszy od fotek z BenQ czy komórek.

[thedoc]

I tak i nie w podsumowaniu autor stwierdza, że nie jest pewien czy potrzebuje PL 25/1.4 (które jest super), gdy ma się świetne 20/1.7, które jest świetne w rzeczy samej. Mam tego naleśnika i jestem nim zachwycony, chociaż Leica też kusi. Dla mnie naleśnik jest o tyle lepszy, że jest nieco szerszy, ma kąt widzenia podobny to 80/2.8 na średnim obrazku 6x6.
Ogólnie wszystkie te szkła są ciekawe, każde nieco inne i powabne

[Vindex]

I tak i nie w podsumowaniu autor stwierdza, że nie jest pewien czy potrzebuje PL 25/1.4 (które jest super), gdy ma się świetne 20/1.7, które jest świetne w rzeczy samej. Mam tego naleśnika i jestem nim zachwycony, chociaż Leica też kusi. Dla mnie naleśnik jest o tyle lepszy, że jest nieco szerszy, ma kąt widzenia podobny to 80/2.8 na średnim obrazku 6x6.
Ogólnie wszystkie te szkła są ciekawe, każde nieco inne i powabne

Dlatego tez ja mam oba szkielka - zwykle uzywam 25/1.4 bo jego obrazek po prostu bardziej mi sie podoba ale 20/1.7 jest tak uzyteczny ze wzgledu na wielkosc ze mam go zawsze przy sobie

[thedoc]

Dlatego tez ja mam oba szkielka - zwykle uzywam 25/1.4 bo jego obrazek po prostu bardziej mi sie podoba ale 20/1.7 jest tak uzyteczny ze wzgledu na wielkosc ze mam go zawsze przy sobie

Tylko pozazdrościć Pytanko, odczuwasz, że jest węższy czy nie? Czy dla poprawy ostrości przymykasz trochę przysłonę, czy f/1.4 jest w pełni używalne jak dajmy na to f/1.7 w P20/1.7?