Sigma 135-400 już sprzedawana...

[johan]

johan co to znaczy "zanabyłem" - zmowiles i czekasz ... czyli bedziesz pierwsza osoba ktora bedzie mogla zrobic wiarygodne testy?

No musze powiedziec ze pod wplytem tego posta napalilem sie na to szkielko.... niezla jest roznica cenowa (praktycznie polowa mniej) niz Sigma 50-500.

BTW.
czy u Sigmy 3lata gwarancji to normalka czy teraz jest jakas - czasowa - promocja?

Zamówiłem i czekam. Ma być u mnie ok. czwartku.
BTW
Sigma daje na 135-400 2 lata gwarancji (przynajmniej tak pisze na stronie sklepu, w którym zamówiłem).
pzdr

[Jeronimo]

Sigma daje na 135-400 2 lata gwarancji (przynajmniej tak pisze na stronie sklepu, w którym zamówiłem).
pzdr

http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?grupa=obiektywy&producent=Sigma%20 Olympus&name=Sigma-135-400%2F4.5-5.6-APO-DG-moc.-Olympus&idt=16784& tu daja wiecej... i cena tez spoko
Na obiektywy Sigma serii EX obowiązuje 3 letnia gwarancja realizowana przez krajowego dystrybutora.

No to czekamy na pierwsze fotki

[sławekb]

Mnie bardzo by interesowało porównanie sigmy 135-400 z ED50-200x1,4. Oczywiście przy ogniskowej 280mm

[lessie]

ja stwierdziłem ostatnio że niestety przy mojej "zakrętce" ogniskowe powyżej 400mm (wg małego obrazka ) to już loteria niestety - dochodzi aspekt przejrzystości powietrza i falowania gorącego powietrza nad rozgrzaną powierzchnią pasa startowego. Stąd wolałbym unika takich zbliżeń...z drugiej strony tylko ogniskowe rzędu 600mm dadzą mi możliwoś zrobienia fotki odrywającego się lub przyziemiającego samolotu...każda inna będzie za krótka...
zróbcie już testy tej Sigmy i będzia sprawa jasna czy takie rowiązanie jest OK czy jednak 50-200 i konwerter...

[johan]

No i dostałem dzisiaj tę Sigmę. Pierwsze wrażenia bardzo pozytywne. Jakość wykonania bardzo dobra. Myślałem że będzie sporo większa od zd50-200, ale tak nie jest. Dopiero przy ogniskowych >300mm robi się z niej kawałek lufy. Porobię jakieś fotki i wrzucę mini recenzję. AF trochę głośniejszy od zd50-200, ale ostrość łapie dość szybko. Więcej będę mógł napisać po weekendzie - zabiorę ją w sobotę na spacer do lasu
pzdr

[suchar]

No i dostałem dzisiaj tę Sigmę. Pierwsze wrażenia bardzo pozytywne. Jakość wykonania bardzo dobra. Myślałem że będzie sporo większa od zd50-200, ale tak nie jest. Dopiero przy ogniskowych >300mm robi się z niej kawałek lufy. Porobię jakieś fotki i wrzucę mini recenzję. AF trochę głośniejszy od zd50-200, ale ostrość łapie dość szybko. Więcej będę mógł napisać po weekendzie - zabiorę ją w sobotę na spacer do lasu
pzdr

Pierwszy czlowiek, ktory wyprowadzil Sigme na spacer Ja sie chetnie dowiem wiecej o pracy AF i jakosci optycznej, jak i przykladowe fotki zobacze

[johan]

Weekend się kończy, więc mogę coś więcej powiedzieć na temat tego szkiełka.
AF chodzi bardzo dobrze, nie jest demonem szybkości, ale nawet przy 400mm i f8 nie ma problemów. Jest trochę głośniejszy od zd50-200, ale ptaków nie płoszy, więc nie jest to wada.
Większość fotek robiłem przy 400mm i muszę napisać, że trzeba ją przymykać.
Dla tej ogniskowej dopiero przymknięcie do f8 daje zadowalające efekty.
Porobię testy przy różnych ogniskowych i przesłonach, dla potwierdzenia tej tezy.
Przykładowa fotka przy 400mm/f8 1/500sek

źródło

[blady]

johan, działaj, działaj bo się doczekać końca weekendu nie mogłem (zwykle jest wręcz przeciwnie )

f8 to baaaardzo ciemno. Zaczynam widzieć sens stabilizacji.

[suchar]

f8 to baaaardzo ciemno. Zaczynam widzieć sens stabilizacji.

Racja. Fotka przykladowa ma czas 1/500s, a ogniskowa byla 400mm, czyli juz niedaleko granicy "bezpieczenstwa". Troche ciemniej i zacznie byc mniej zabawnie :/

[lessie]

ja napisałem coś takiego w innym poście bo temat mnie męczy

"Trochę osób pewnie zna mój problem a pewnie też kilka osób cierpi podobnie - nie mamy póki co w 4/3 szkła tele o przyzwoitym świetle i jakości dającego ogniskowe rzędu 500-600mm ( na mjały obrazek ). Ale mam na myśli szkło o jakości Zuiko 50-200, które, jak mogłem się przekonac daje świetny obraz niezaleznie od ogniskowej, ostry do bólu...
Mamy miec 70-300 ale nie bedzie to jakośc "lepszego" brata, bo i kosztowc pewnie tyle nie bedzie...
Można do 50-200 dokręcic konwertetr ale przydałby się x2 a wtedy robi się ciemnica a i na obraz jakis wpływ ma.
Przygladam się ostatnio Sigmom, 135-400 i 50-500. Ta druga droga, ciężka i...aż za "długa". Tym już się nie da nic z ręki zrobic...
Kusi 135-400 i właśnie stąd mój temat. Zajrzałem na photozone na testy i wykresy mtf ( nie jestem onanistą linijek ale w końcu po coś to robią ) i zbaraniałem: okazuje się że na 200mm Sigma jest lepsza od Zuiko 50-200. Albo ja czytac i analizowac nie potrafię. Może to zalezy od body? ( ale w takim stopniu???)
http://www.photozone.de/8..._4556/index.htm
http://www.photozone.de/8..._2835/index.htm
zerknijcie"

joham pisz co się da o tej Sigmie bo mi slinka cieknie. wrzucaj foty z długich ogniskowych i dużych dziur, nawet jak to będzie zdjęcie "niczego"..
tu macie foty jednego gościa z E-1 i 135-400
http://slowleak.zenfolio.com/f152558471/
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=23165644