Panasonic Lumix G3

[Janeczek]

Obrazkiem "od kopa" jestem z Olkiem ale wygoda posiadania wbudowanego EvF, w szczegolnosci dowolnie obracany wyswietlacz (jednak gorszej jakosci od Olkowego) jest nie do prze ce nie nia! oczywiscie dla mnie.

Jakby Panas zrobil jpga jak ma Olek, to nawet pomimo swietnego programu Olyjedi, pewnie na Olka bym nie spogladal, a tak bede mial dwa E-PL1 i najprawdopodobniej G1.

pozdrawiam serdecznie
Janek

PS
Aha jeszcze jedno, pobawiwszy sie chwile Capture One-m z rawami Panasa, znow me serce bliskie Panasowi!
Niestety Olek pozostanie na wieki z racji podwodnej zabawy.

[gietrzy]

http://www.swiatobrazu.pl/prawdziwe-...owa-24186.html

Na mój gust "wakacje" lepiej odrobił Piter (9-18, 45, 100-300).

[psl]

Jakby Panas zrobil jpga jak ma Olek, to nawet pomimo swietnego programu Olyjedi, pewnie na Olka bym nie spogladal, a tak bede mial dwa E-PL1 i najprawdopodobniej G1.

Tym się nie przejmuj. Kilka minut nad suwaczkami od jpega w menu aparatu i w panasie ustawisz sobie takiego jpega, jak ma olek albo innego jaki Ci się spodoba. To nie problem. Nie ma obowiązku używania jpega w ustawieniach fabrycznych. To co bym chciał z olka w temacie jpega, to filtry (te artystyczne ). Fajne.

[PiterM]

G3 ma bardzo fajne JPEGi (póki LR nie będzie go obsługiwał będe jechał na jpegach właśnie). A ten artykuł, to sorry, ale jak te burości mają być kolorami wakacji? Co te fotki pokazują? Moim zdaniem niewiele, a już na pewno nie możliwości kolorystyczne tej świetnej maszynki, jaką jest G3. Z całym szacunkiem, ale do tych fotek nie jest potrzebny G3, wystarczyłby spokojnie LX5 czy XZ-1.

[Janeczek]

PSL,

zdaje sobie sprawe, ze w G3 polepszyli silnik jpg, niestety w G1 nie do konca dalo sie ustawic jpga, warto poczytac dpreview i inne, gdzie ciagle poruszany byl problem czerwieni i pochodnych...

Wiecie to jest tak, ze ja ciagle patrze na fotki przez pryzmat fuji S3 czy starego dobrego Olka E1 w aspekcie oddawania skory ludzkiej i posiadajac Panasa przez dlugi czas nie do konca moglem sobie poradzic z ta rozowo-czerwono-buraczana tonacja, nawet wolajac z rawa, wiem, ze mozna ale grzebanie w kanalach jest nie dla mnie, przeciez oficjalnie sie mowi, ze nawet nowe Panasy maja problemy z oddaniem skory kaukaskiej

DObra bez trucia, patrzac na Capture one i rawy z Panasa mysle, ze temat jest do ogarniecia jako tako, dzis bylem w miejskiej macalni i fotofakerze i pikalem G3 z kitem 14-45 i to samo na starym G1, pozniej opisze wrazenia, jak sie ogarne z domowa robota

pozdrawiam serdecznie
Janek

EDIT:

Zwolalem sobie rawy z G1 i G3 razem z kitem 14-45 (tym lepszym), jako wolarki uzylem Capture One 6.2.2 (tak obsluguje juz G3),
wnioski nastepujace:

- nie widze roznicy miedzy obrazkiem z G1, a G3, jesli sa, to jakies subtelne i dla mnie malo znaczace, ostrosc ta sama, kolory te same, kontrasty na podobnym poziomie, rozdzielczosc, szumy itd,

- z pewnoscia w swietle mieszanym, G3 z trybem AWB radzi sobie zdecydowanie lepiej niz G1,

- G1 dla mnie trzyma sie zdecydowanie lepiej, G3 ma gorzej wykonana tylna scianke z przyciskami (nie jest podgumowana jak w G1) i mysle, ze stosunkowo latwo byloby mi wcisnac przypadkowo poduszka kciuka przyciski i namacic sobie w ustawieniach,

- G3 pozazdroscila olympusowi oczojebnej niebieskiej diody z nalepka iA (moze dla kogos to in +),

- wyswietlacz w kolejnym juz testowanym przeze mnie aparacie G3, mial znikome tendencje do lagowania ale jednak byl minimalnie gorszy od G1 (znaczy, ze cos jest na rzeczy z nierownoscia egzemplarzy, 2gi korpus lagowal znacznie),

Byc moze wolarka ze swiezo implantowanym wpisem G3 nie radzila sobie tak dobrze jak z plikami G1, tego nie wiem, mysle, ze to pytanie do tworcow Capture ONE-a, nie widzialem roznicy w obrobce,

od momentu zwolania rawa z G1 w Capture One, stwierdzam, ze pliki raw wygladaja od kopa lepiej niz dobrze ustawiony jpg...

Czy warto dokladac sporo kasy do G3?

fotojoker g3 + 14-42 = 2222zl
jaro g1 + 14-45 = 1300zl

kit od G3 co najwyzej jest przecietny, a w stosunku do 14-45 raczej slaby, biorac pod uwage, ze mozna kupic sobie sam korpus G1 za 600-700zl nowy uwazam, ze kompletnie nie warto inwestowac w G3, to jest moje prywatne zdanie.

Jeszcze jedna sprawa, EVF w G3 daje gladszy obraz (wyzsza rozdzielczosc) niz w G1 przez co gorzej mi trafiac na manualu (moze to kwestia przestawienia sie ale dla mnie jest gorzej).

G3 pozostaje kwestia priorytetow, jedni go kupia (i dobrze), drudzy nie (i tez dobrze), uzytecznosc iso w G1 szacuje sie na poziomie 1250, nie wierze w wiekszy zysk z G3, a szczerze mowiac radze sobie G1-ka na iso 800 max.

Rawow, sampli nie wklejam, od poczatku nie chodzilo mi o techniczne belkotanie tylko test i spostrzezenia zwyklego usera

pozdrawiam serdecznie
Janek

[Vindex]

Vindex,

Ciesz sie, bo jak na razie widac, ze wszyscy trafiaja na te gorsze egzemplarze i powtorze, tu nie chodzi o gorsze oswietlenie, tylko sztuczne i wcale nie slabe....

Specjalnie sprawdzilem w Fotojokerze gdzie raczej naturalnego swiatla sie nie uswiadczy - nadal zadnych problemow. Albo wyolbrzymiacie problem albo mam szczescie do egzemplarzy albo chodzi o jakies warunki ktorych nie jestem w stanie odtworzyc

Jeszcze jedna rzecz, o ktorej warto pamietac rozwazajac zakup G3, przeciez dramatyczny jest firmowy kit w stosunku do tego co dawali np w G1 (terazniejsze 14-42 vs 14-45) i tak na prawde moze nalezaloby podpiac starego kita do G3 i zaczac robic testy itd sami zobaczcie roznice:

http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F4

w gornej zakladce zmieniacie 14-42 na 14-45 i wszystko jasne...

pozdrawiam serdecznie
Janek

Kit moze nie jest swietny ale dramatyczny na pewno nie jest. Nie jest ani odrobine gorszy od dolaczonego do mojego EPL1 za to ostrzy duzo szybciej

[psl]

Szkoda tylko, że G1 nie ma możliwości kręcenia filmów. Faktycznie za G3 liczą sobie chyba za duże pieniądze. W cenie G3 i kita jest praktycznie G1 z kitem i naleśnikiem 17/2.8.

[Jerry_R]

Piszemy to juz n-ty raz - w calym u43 nie ma jakiegos znacznego skoku w jakosci obrazka OD czasow G1.
Jedynie dochodza wazne, czy mniej wazne funkcje, zmieniaja sie obudowy, kalibracja ISO, itp.

PS:
no moze jest jedna zmiana - od modelu E-PL1 Olympus wreszcie oslabil filtr AA i dorownal Panasowi ostroscia (RAW).

[gietrzy]

Piszemy to juz n-ty raz - w calym u43 nie ma jakiegos znacznego skoku w jakosci obrazka OD czasow G1.

Ja bym powiedział, że jest gorzej (z iso czytaj: światłoczułością), ale generalnie potwierdza to nawet Askey team w teście EP3 stwierdzając wprost: E-PL2 w porównaniu do nowszego modelu nie ma się czego wstydzić czyli jak ktoś chce kupić PEN'a i robi w raw to może sobie spokojnie kupić EPL2 (zakładam, że Oly obniżył cenę poprzedniego modelu). EP3 to normalny AF i ekran, reszta ta sama czytaj: dobra.
Pomijam kwestię DR i innych fizycznych ograniczników mikro.

BTW. RT4 (beta) pozwala na cuda jeśli chodzi o odzyskiwanie świateł, sprawdziłem metodę color coś tam i bezczelnie wyżarty przez słońce placek "przywraca do życia, także warto naświetlać "po bandzie".

[PiterM]

G1 jest OK, tylko za duży. G3 jest już fajny wymiarowo (JEST WYRAŹNA RÓŻNICA), ale mocno mu wizjer wystaje z zadka. Czekam na GF7 z wizjerem a'la NEX7 i to będzie micro-puszka docelowa. Gdybym nie szukał oszczędności na gabarytach, to bym nabył kiedyś G1, lub w lipcu GH2 zapewne. Ale ja mam już dosyć noszenia dużych puszek na spacerze! Mała puszka, wizjer (do tele konieczny) i można się bawić. G3 jest póki co idealny dla mnie.