Jasne obiektywy Olka do zdjęć krajobrazowych???

[apz]

Ile Waszym zdaniem można przymknąć ZD 35-100, ZD 150, ZD 90-250 przy fotografii dalekich krajobrazów. Dziś wiem , że 2 działki to za mało. Interesuje mnie przy jakim przymknięciu można uzyskać ostry obrazek bez straty rozdzielczości.
A może prościej będzie dokupić do Mamiyii 500-setkę lub 5D mark1 ze 100-400/4L

Pozdrawiam AP.

[Thomasso]

Ile Waszym zdaniem można przymknąć ZD 35-100, ZD 150, ZD 90-250 przy fotografii dalekich krajobrazów. Dziś wiem , że 2 działki to za mało. Interesuje mnie przy jakim przymknięciu można uzyskać ostry obrazek bez straty rozdzielczości.
A może prościej będzie dokupić do Mamiyii 500-setkę lub 5D mark1 ze 100-400/4L

Pozdrawiam AP.

Szkla ZD, ktore wymieniles pewnie standardowo (jak wiekszosc szkiel ZD) uzyskuja najwieksza ostrosc w okolicach f2.8-5.6. Dalej nastepuje coraz wieksza utrata ostrosci. Jakkolwiek sa to szkla pro wiec pewnie nie jest ona duza. Mysle, ze jeszcze bardzo dobra jakosc obrazu (rozdzielczosc) jestesmy w stanie uzyskac przy f8-11.

Co do zakupu sprzetu Mamiyi, czy 5dmk1 to nie wiem. Trzeba sobie ceny porownac i bedzie jasne. Ile taka 500-tka kosztuje, ile zestaw Canona? Z Mamiyia dodatkowo problem bo to analog - no chyba ze masz cyfrowy sredni format - wtedy szacun

Na ostatek pozostawiam kwestie ekonomicznosci. Jesli chcesz od czasu do czasu cos pstrykac amatorsko,to... czy jest sens pakowac bylo, nie bylo spora kupe kasy w taki sprzet???

T.

[Wieprz]

Może sprawdź na optyczne.pl - mają wykresy rozdzielczości osiąganej w centrum i na brzegu dla każdej przysłony. Testowali chyba wszystkie podane przez Ciebie obiektywy.

Ztcp to topowe obiektywy Olka niewiele zyskiwały po przymknięciu a dyfrakcja zaczyna na naszych matrycach psuć obraz po przekroczeniu 5,6. W 5D pewno zaczęłoby się psuć kilka działek później.

[tymczasowy_]

Z własnego doświadczenia. ZD 35-100 jest ostry od pełnej, jak to mówią, dziurki.
Wykres rozdzielczości z optycznych to potwierdza
http://optyczne.pl/179.4-Test_obiekt...87_obrazu.html
Faktycznie na 35mm jest najlepiej.
O ile mnie pamięć nie myli to nigdy nie przymykałem bardziej niż f=4, zazwyczaj fociłem na f=2.0 lub 2.8. Tak po prawdzie na rzeczywistych fotkach nie było różnicy czy robiłem na f=2.0 czy na f=4.0 lub czy na 35mm czy 100mm. Zawsze jest ostro jak cholera. Acha, a przymykałem, bo czasami 1/8000sek to było za długo

Twoje zamydlenia krajobrazu biorą się zapewne ze zbyt małej GO lub występowania tzw perspektywy powietrznej (zamglenia, zanieczyszczenia, ruchy konwekcyjne ciepłego powietrza). Generalnie 35-100, 150 czy 90-250 to raczej nie są szkła do krajobrazu.

Ja proponowałbym do krajobrazu ZD 7-14mm @14mm, bo doskonała ostrość na całym kadrze, zerowe zniekształcenia geometryczne, duża GO (od centymetrów po nieskończoność) no i na 14mm nie rozciąga już tak mocno brzegów kadru. Na f=4 ostry jak żyleta. Pokazywałem kiedyś takie same kadry E3+7-14mm vs. Canon 5D+24-105mm - system olka zjadał Canona na śniadanie jak ciepłe bułeczki pod kątem ostrości.

PS
Jeśli musisz pracować na przymkniętej przysłonie to kup sobie ZD 40-150mm3.5-4.5 (tzw, stara wersja), on na f=5.6 szczytuje, ostrość ma b. przyzwoitą (coś a'la canonowska 70-200mm/f4), no i kosztuje ze 20 razy mniej niż np 35-100mm

[apz]

Uściślę zatem:
ostrzone na resztki drzew

1 i 2 na cypelek trzcin, tam ruszały się ptaki.

Chodzi mi o to, na ile można by pokryć ostrością większość kadru domykając przysłonę - użyłem o ile dobrze pamiętam 5,6 z 2,8.

Pytam czy można uzyskać lepszy materiał z tym obiektywem, czy to nie jest warte zachodu z powodu dyfrakcji. Koziołka ostro przy lesie na pewno da się uzyskać, czy można dostać ostre od 1/3 do horyzontu?

Odległość do brzegu - 10-15 km, do trzcinowego cypla ok. 10 km.

I nie chodzi i element ekonomiczny - Mamyia Sekor Z 500/8 stoi na niemieckim E-bay-u za około 400 euro. Analogowe body mam.

[dobas]

a nie jest tak że cuda na horyzoncie wynikają ze zniekształceń jakie "robi" ciepłe powietrze ?

dlatego ten obraz jets taki jaki jest ?

[apz]

a nie jest tak że cuda na horyzoncie wynikają ze zniekształceń jakie "robi" ciepłe powietrze ?

dlatego ten obraz jets taki jaki jest ?

Tak to oczywiste, wolałbym jednak , żeby drobna falka na wodzie była ostrzejsza, gdzieś do 1/3 kadru od dołu. Nie wiem ,czy dało by się to uzyskać - nie pstryknąłem niestety na 8.

[tymczasowy_]

1.
Fotki z tego linku "1 i 2 na cypelek trzcin, tam ruszały się ptaki." były robione na 1/100sek i 500mm ogniskowej - ja rozumiem stabilizacja i takie tam, ale tu nieostrość może pochodzić ze zwykłego poruszenia aparatu.

2.

ostrzone na resztki drzew

czyli na nieskończoność

wolałbym jednak , żeby drobna falka na wodzie była ostrzejsza, gdzieś do 1/3 kadru od dołu. Nie wiem ,czy dało by się to uzyskać - nie pstryknąłem niestety na 8.

To może jednak lepiej ostrzyć na hiperfokalną

Dodatkowo szukałbym jeszcze przyczyny w ewentualnym poruszeniu aparatem zważając na proporcje: obiekt oddalony o kilometry i mikroskopijne drżenie aparatu. Może solidny statyw i stabilizacja off?
Poza tym detalu w kadrze kupa, może rozdzielczość matrycy zbyt mizerna ...

[Koriolan]

A czy z efektów dalekich krajobrazów na 50-200 nie jesteś zadowolony?
Z Łeby masz z pewnością kilka takich zdjec.
Jesli nie, chętnie podrzucę Ci coś- porównasz 90-250 z 50-200, puszki mamy te same, te same ujęcia w tym samym czasie- będziesz miał dobry materiał do oceny

[apz]

1.
Fotki z tego linku "1 i 2 na cypelek trzcin, tam ruszały się ptaki." były robione na 1/100sek i 500mm ogniskowej - ja rozumiem stabilizacja i takie tam, ale tu nieostrość może pochodzić ze zwykłego poruszenia aparatu.

Bez stabilizacji, ze statywu - statyw na deskach na wieży , nie byłem sam , mogło się poruszyć. Wątpię bym udźwignął te lufę nieruchomo w rękach przez dłuższą chwile.

Na hiperfokalna tak, ale na M, na to nie byłem przygotowany, przy brzegu ostrzyłem na któreś trzciny, na jeziorze się tak nie da - ot przypadłość wtórnego analfabetyzmu.

Te obrazki mi się podobają, zastanawiam się czy można jeszcze lepiej.

Odnoszę wrażenie, że 90- 250 jest znacznie płytsze ( inaczej rozkłada się GO ) niż 50-200. Uzyskałem coś za coś , chciałbym się wiedzieć czy można mieć dłużej i tak samo. Ale to przyjdzie sprawdzić innym razem.

Dziękuję za pomoc. AP.