Matryce A.D. 2011

[Janko Muzykant]

no ładnie ładnie - przydały by się exif-y, bo jak dla mnie to żadna z tych puszek jajec nie urywa i co by sienie kupiło w moich oczach obrazek daje porównywalny.

He, skoro dla Ciebie są to obrazki porównywalne, to nie dla Ciebie ten test
Dla mnie są to obrazki dające informację o różnicy dynamiki rzędu i 3EV, a to jest ogrom.

no chyba że to wina dziadoskiego testu.

No to na pewno nie dla Ciebie ten test, bo to nie jest konkurs na ładne obrazki, a na zachowanie cieni.

i jeszcze pytanie z jakim szkłami był te korpusy ???

Topowymi stałkami systemowymi. Wszystko pościągane z dpreview, konkretnie stąd:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/page21.asp

i kto porównuje najwyższy model smarka za 16k z compactem za 1k co to ma na celu ?

Ja tu porównuję i ma to na celu poznanie współczesnych możliwości dynamicznych matryc. Do studia czy w plener (zawodowo, bo amatorsko nie chce mi się dźwigać -stąd epl2 i xz1 w teście) dziś wybrałbym bez mrugnięcia okiem D5100, a pozostałe 13k przeznaczył na lenistwo (lans z powodu posiadania drogiej puszki jest mi nieznany).

[cissic]

dzieki za test. lubie takie

[dobas]

5100 w ogóle baaaaaardzo ładnie się zapowiada...

możliwości matrycy do tego wysokie ISO też ładniutko - do pełni szczęścia brakowało by tylko szczelności panceroności i szybkich seryjnych. Ale bez tego jest całkiem całkiem..

natomiast obrazek z tego mniaaam

[droplet]

ten test daje mi dużo do myślenia. Dzięki.
Przy tej cenie D5100 staje się bardzo atrakcyjny.

[epicure]

No i do tego tania 50-tka f/1,8 z własnym silnikiem do Nikona, która ostatnio się pojawiła, czyni z D5100 naprawdę porządny budżetowy zestaw o świetnej jakości obrazowania.

[Iwo]

A który to?
O NEXie zapomniałem, ale dopóki nie ma nań szkieł, to martwy system.

Odpowiedź czasem jest prostsza niż się wydaje.. - tego który jest wymieniony w zacytowanej przeze mnie Twojej wiadomości. Pozdrawiam.

[Janko Muzykant]

Ściągnąłem najnowszy dngconverter i przeleciałem zbiorek ponownie (dodatkowo wsadzając jeszcze kilka sampli). Generalnie wynik jest podobny, choć są wyjątki, np. D7000 przestał jarać chrominancją. Widać, że profile do acra robią, co mogą (zwłaszcza z Canonem). Nexy - liderzy małego wymiaru, zaprzepaszczeni przez kiepską szklarnię (klasyczny błąd Sony - zrobić coś w połowie dobrze). Tu wyniki:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/matryceacr/
Na acra przydałaby się jeszcze większa dynamika, ale nie ma skąd ściągnąć.

[rafrr]

Ściągnąłem najnowszy dngconverter i przeleciałem zbiorek ponownie (dodatkowo wsadzając jeszcze kilka sampli). Generalnie wynik jest podobny, choć są wyjątki, np. D7000 przestał jarać chrominancją. Widać, że profile do acra robią, co mogą (zwłaszcza z Canonem). Nexy - liderzy małego wymiaru, zaprzepaszczeni przez kiepską szklarnię (klasyczny błąd Sony - zrobić coś w połowie dobrze). Tu wyniki:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/matryceacr/
Na acra przydałaby się jeszcze większa dynamika, ale nie ma skąd ściągnąć.

Nie znaleziono obiektu!

[epicure]

Ściągnąłem najnowszy dngconverter i przeleciałem zbiorek ponownie (dodatkowo wsadzając jeszcze kilka sampli). Generalnie wynik jest podobny, choć są wyjątki, np. D7000 przestał jarać chrominancją. Widać, że profile do acra robią, co mogą (zwłaszcza z Canonem). Nexy - liderzy małego wymiaru, zaprzepaszczeni przez kiepską szklarnię (klasyczny błąd Sony - zrobić coś w połowie dobrze). Tu wyniki:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/matryceacr/
Na acra przydałaby się jeszcze większa dynamika, ale nie ma skąd ściągnąć.

Rozumiem, że tutaj cieni nie ciągnąłeś?

[Mcarto]

Świetny teścik, skorzysta z niego na pewno wiele wahających się osób które nie potrafią same ocenić jakości matrycy.

Swoją drogą to sam muszę poczytać o tych konwerterach ACR, etc... bo warto. Moje dotychczasowe "wywoływanie" zdjęć to tylko RAW z puszki lub netu + Lightroom.