używany E 3

[Hrr]

Szerszy zakres ogniskowych, szczególnie na krótszym końcu to nie jest mało. Ale w jakości obrazu nie ma kolosalnej różnicy między 14-54 a 12-60, droższy jest ostrzejszy ale nie powalająco - zobacz test na optycznych. A ceną różnią się znacznie.
Natomiast rewelacje o różnicach I i II wersji 14-54 to nie wiem skąd wyjęte...

Aha a 40-150 sobie zostaw, to sympatyczne szkiełko. Małe, poręczne, dobre optycznie. Krótkiego kita pchnąłem zaraz po zakupie 14-54 a dłuższy został i sprawdza się znakomicie.
70-300 kup tylko gdy na prawdę potrzebujesz tych 300mm.

[macieknr1]

Jeżeli już tak kombinujesz kupuj 12-60 nie 14-54, a jeśli musisz 14- 54 to tylko wersję druga do matrycy Twojego aparatu - 12 Mega-pikselowej matrycy. Pierwszy 14-54 daje radę do 10 Mpx, i to nie zawsze. Różnica tysiąca złotych między tymi szkłami nie jest przypadkowa.

Pozdrawiam AP.

w tych szkłach i ja widzę u nas na gieładzie 14-54 II za coś ponad 1tys zł to o jakiej różnicy mowa

[Eddie]

1000 złotych różnicy w cenie tych obiektywów to fikcja. Nigdy czegoś takiego nie było i nie będzie, ani w przypadku egzemplarzy sklepowych, ani na rynku wtórnym.

[macieknr1]

i tego potwierdzenia szukałem

[apz]

Skąd te informacje?

Mam gdzieś swoje RAW-y z testowej tablicy. Jak poszukasz dobrze w necie to znajdziesz. Użytkowałem 14-54 z E-520 i E-30, miałem jakiś czas oba aparaty i oba obiektywy . Takie jest moje wrażenie, nowa wersja (mój egzemplarz) jest minimalnie ostrzejsza na obwodzie,
Ale nie jest tak wyrównana jak 12-60, którego czasem na chwilę pożyczam.

Poza tym w nowa wersja 14-54 szybciej (inaczej jak w pierwszej) traci światło przysłony.
Ten obiektyw przy dostosowaniu do ostrzenia po kontraście został troszkę poprawiony.
Mniej więcej wtedy gdy wychodziło E-30 - myślisz, że przypadkiem?

Pozdrawiam AP.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

w tych szkłach i ja widzę u nas na gieładzie 14-54 II za coś ponad 1tys zł to o jakiej różnicy mowa

Tysiąc złotych na wtórnym rynku między 12-60 i 14-54 II.

[epicure]

Ale porównujesz nową wersję ZD 14-54 do starej, czy do ZD 12-60?

[ajan]

14-54, zdecydowanie. Wydasz mało i będziesz miał bardzo fajne szkiełko.

Kupiłem to szkło w październiku 14-54 II nowe w fotozakupy ( 2150 zł) ale nie jestem zadowolony z ostrości zdjęć.

[apz]

Ale porównujesz nową wersję ZD 14-54 do starej, czy do ZD 12-60?

Starą do nowej 14-54, (Niezależnie od tego miewam porównanie do 12-60 , ale nie w tych samych warunkach i na ten temat się nie wypowiadam.).

I nie są to różnice duże, ale widoczne na porównaniu 1:1 na zdjęciach np. z lasem liściastym, świerkowym - w wersji starszej jest lekkie rozmycie szczegółów na rogach i obwodzie i na szerokim końcu.
Może to tylko różnica między egzemplarzami?,
Ale widziałem obrazki z jeszcze słabszego obiektywu od mojego z E-520.
W spacerowo-domowym użytkowaniu różnice nie będą zazwyczaj widoczne.

Niezależnie od tego obie wersje obiektywu sa duużo lepsze od kita.

Pozdrawiam AP.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Kupiłem to szkło w październiku 14-54 II nowe w fotozakupy ( 2150 zł) ale nie jestem zadowolony z ostrości zdjęć.

To zrób przykłady, i reklamuj masz 2 lata czasu. Miałem tak z 11-22 i poprawiło się po wizycie w serwisie. Widzć Chińczycy nie skalibrowali dokładnie.
A jeśli będziesz niezadowolony to musisz planować przesiadkę na 12-60, który uchodzi za najlepszy z obiektywów 4/3, poza 50/2,0 oraz jasnymi zoomami i jasnymi super-stałkami.
Ja zaliczam do tej grupy także - stare 40-150 oraz 50-200 w obu wersjach..