Zestaw dslr do 6k

[blady]

a co jest takiego w EOSie czego nie ma w 4/3, a co możesz teraz kupić?

matryca? wizjer? AF? bo jest do kupienia? I tylko jedna wada - szkła trochę ciemniejsze.

moj zestaw EOS
1. Canon EOS 30D 3992.00
2. EF 50mm f/1.4 USM 1352.00
3. EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM 2999.00
3 EF 70-200mm f/4L IS USM 4399.00
4. lampa Canon Speedlite 580EX 1599.00
RAZEM: 14.341 zł

moj zestaw 4/3
1. e-next (3992.00 przyjmuję cenę jak 30D, bo cena jest nieznana)
2. Zuiko ED 50mm F2 Makro 1935.00
3. Zuiko 11-22mm 1:2.8-3.5 2999.00
4. Zuiko ED 50-200mm 1:2.8-3.5 3701.00
5. lampa Olympus FL-50 1699.00
RAZEM: 14.326 zł

[KaarooL]

blady:

wykreśl tego EF-S... toć to nie wciągnie FF...

nowego OLKA (body) oczekiwałbym za 5-6k na wjazd. wyższa kwota to bujdy - nikt tego nie kupi w momencie kiedy 5D chadza po 8k a D200 po 4,5k a będzie jeszcze taniej.

chętnie bym zobaczył że OLY jeszcze pamięta jak się projektuje aparaty... badziewna klapka od CF oraz bufor w E-330 często mi o tym przypominają.

[blady]

EF-S wykreśliłbym ale nic innego szerokiego nie znalazłem do 30D. 17mm w eosie to jak 14mm w 4/3, a mi bardziej pasuje 11mm jak 14mm w olku, stąd 10-22 ef-s w Canonie. Na razie nie widzę u siebie sprzętu za taka kasę ani w 4/3 ani w Canonie, więc w sumie nie mam problemu co mieć. A raczej wybór jest jeden - 4/3

Mi tam plastik nie przeszkadza na obudowie E-330 i jestem zadowolony ze sprzętu. Co do buforu, to ideałem było by 12 kl w serii z szybkością zapisu jak w E-330.

[KaarooL]

podepnij dużą lampę i ciężką lufę - na pewno poczujesz ruch klapki CF. mało komfortowe.

a kamuniarze i tak jadą głównie na Sigmie 10-20. ekwiwalent 16mm za 2k pln to taniocha, ale trzeba grubo toto przymykać.

[grizz]

a co jest takiego w EOSie czego nie ma w 4/3, a co możesz teraz kupić?

matryca? wizjer? AF? bo jest do kupienia? I tylko jedna wada - szkła trochę ciemniejsze.

moj zestaw EOS
2. EF 50mm f/1.4 USM 1352.00

moj zestaw 4/3
2. Zuiko ED 50mm F2 Makro 1935.00

?

przecież to nie są tozsame szkła!

raczej Canon EF 100mm f/2,8 Macro USM 2099zł

poza tym 50 to za 1600zł

[blady]

grizz, ceny wziąłem tylko z jednego sklepu netowego, co by mieć porównanie. Jak będę szedł na zakupy na pewno będzie 1600

Co do tych 50 to chodziło mi o jasne szkło do portretu. ... w olku mam taki wybór, w canonie taki. Napis makro mnie nie interesuje.

[fotomic]

grizz, ceny wziąłem tylko z jednego sklepu netowego, co by mieć porównanie. Jak będę szedł na zakupy na pewno będzie 1600

Co do tych 50 to chodziło mi o jasne szkło do portretu. ... w olku mam taki wybór, w canonie taki. Napis makro mnie nie interesuje.

heh ten napis "makro" jednak ma odzwierciedlenie w cenie, w kazdym systemie. Nikt go dla picu od tak nie napisał. Jakby nie patrzeć, szkła makro do 4/3 sa tańsze

[C+]

a co jest takiego w EOSie czego nie ma w 4/3, a co możesz teraz kupić?

matryca? wizjer? AF? bo jest do kupienia? I tylko jedna wada - szkła trochę ciemniejsze.

moj zestaw EOS
1. Canon EOS 30D 3992.00
2. EF 50mm f/1.4 USM 1352.00
3. EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM 2999.00
3 EF 70-200mm f/4L IS USM 4399.00
4. lampa Canon Speedlite 580EX 1599.00
RAZEM: 14.341 zł

moj zestaw 4/3
1. e-next (3992.00 przyjmuję cenę jak 30D, bo cena jest nieznana)
2. Zuiko ED 50mm F2 Makro 1935.00
3. Zuiko 11-22mm 1:2.8-3.5 2999.00
4. Zuiko ED 50-200mm 1:2.8-3.5 3701.00
5. lampa Olympus FL-50 1699.00
RAZEM: 14.326 zł

Ale ceny za 11-22 i 50 to kosmos I nic nie daje to że wziąłeś ceny z jednego sklepu, bo ten sklep np. szkła 4/3 może mieć żeby mieć, a eosem handlować - IMO powinieneś korzystać z najtańszych sklepów ze skąpca...

I cena za E3 będzie wyższa, a w canonie masz trochę krótkie tele (100mm mniej, a to robi różnicę), za to masz szerzej z tym EFSem, 50tka jednak bez makro. Weź to wszystko popraw a szczególnie ceny, bo jest to kiepsko zrobiony zestaw porównawczy

[blady]

c+ - mi taki zestaw pasuje i nie mam co poprawiać. Skapiec wypluwa 11-22 za 2850 różnica 50 zł, zd 50mm różnica 135 zł... Przy kwocie 14 tys do zapłacenia różnice w cenie w granicach błędu. Niestety wyższa półka tu, czy tu kosztuje podobnie. Otwarta kwestia, to cena puszki w 4/3 porównywalnej do 30D. Mamy taką puszkę? 510 da radę czy nie bardzo?

[suchar]

Myslalem, ze dyskusja sie juz zakonczyla, ale widze, ze nie, wiec dodam tez swoje trzy grosze. Wydaje mi sie m_o_b_y, ze szukasz dziury w calym. Szczegolnie, ze chyba do 6 to bedzie jeszcze polka amatorska, a tu moim zdaniem w Olympusie jest lepiej (czemu tak mysle jest w dalszej czesci tekstu). Ja rowniez widze wady mojego sprzetu, ale taki mam, odpowiada mi i po prostu robie nim zdjecia, a nie zastanawiam sie, gdzie mialbym lepiej. Nie chce sie w tym zagubic i wpasc w jakas manie sprzetowa, zamiast w fotograficzna. Mysle, ze chlopaki pisza dosc rozsadnie i nie jednostronnie, bo pokazuja wady i Canona, i Olka. Widac z ich wypowiedzi, co mozna Canonem, a co Olkiem. Poza tym po czesci podzielam ich opinie, bo mam z tym male doswiadczenia. Otoz kolega ma 350D, ktory robi na mnie fatalne wrazenie jesli chodzi o jakosc wykonania, nigdy w zyciu bym sobie tego nie kupil. Porowanie tego, jak postarano sie o wykonanie mojego E-330, a jak przy 350D, nie ukazuje puszki Canonowskiej w dobrym swietle. Dla mnie strasznie przez to widac, ze firma po prostu jedzie na renomie sprzetu profi i marce. Troche takie olanie najnizszej amatorskiej polki, ktorego w Olympusie raczej nie czuje. Raczej czuc zaniedbanie polki profi. Owy kolega ma tez L-ke 70-200 f/4 USM, ktora z kolei robi na mnie niezle wraznie, ale jest ciemna. Kosztowala tez niemalo, bo okolo 2700zl. Potrzebuje zanabyc cos krotszego, lepszego od kitowego 18-55 i tu jest zonk. Otoz wlasciwie jedynym kandydatem jest Canonowski 17-85 IS USM ale f/4-5,6... Ciemno, ciemno. Kosztuje tez sporo (ze wzgledu na stabilziacje i USM), bo troszke ponad 2k. Nie wiem, jak jest z jego jakoscia bo nie testowalem. Opcja jest tez Sigma 18-50, ale chyba porownujemy tutaj oferty Canona i Olympusa. W Olympusie jest 14-54, duzo jasniejszy, swietny optycznie i dajacy pseudo makro. Rowniez tanszy. Stabilizacje zalatwi stabilizacja matrycy (ta w obiektywach podobno poprawia jeszcze AF), a AF w 14-54 jest naprawde cichy i szybciutki, USM Canona w tamtym obiektywie ma niewielka przewage tylko w glosnosci (chwile sie nim bawilem, ale tylko chwile). Moja ocena jest podobna jak poprzednikow, ze w ofercie amatorskiej Olek chyba jednak wygrywa. Dwa podstawowe szkla w E-systemie sa i sa swietne, czyli 14-54 i 50-200. Do tego ZD 50 i 11-22 albo 7-14 (to juz drogie) i czego chciec wiecej? Owszem, do 50-200 trzeba dozbierac, ale chyba jego jakosc usprawiedliwa taka cene. L-ki o swietle 2.8 bez stabilizacji sa duzo drozsze. Podsumowujac jestem zdania, ze polka amatorska w Canonie nie jest niczym ciekawym, w Olympusie jest lepiej. Gdy jednak chce sie wydac sporo wiecej pieniedzy, to raczej Canon wygrywa. Jest jeszcze jedno miejsce, gdzie Canon wygrywa: dlugie tele. I mowie tu o polce jeszcze amatorskiej. U nas jest wlasciwie tylko Sigma 135-400, ktora jakoscia nie powala. W systemie Canona (lacznie i Canonowskie szkla i Sigmy) jest jednak duzo wiekszy wybor.
Pzdr