Czy ja dobrze widzę, że 3200 na e5 jest znacząco lepsze niż 1600 na e3? Jak to wygląda na całości obrazka?Zamieszczone przez rafrr
Gdybym miał kolegę z d300, to bym porównał... a tak to dorzucam cropy z tych samych kadrów, wołane w Aperture 3, iso 1600 i 3200.
Wszystko z automatu z tymi samymi ustawieniami dla obu.
I kolory też takie wyraźniej lepsiejsze...
W każdym razie wg mnie te 3200 wszystkim szumofobom powinno zatkać kanonierki
Wojtucior
_____________
E-pięset i szkła
to z 3200 iso to piękna akwarela ;P
ZAPRASZAM: https://www.facebook.com/emil.dzemski, blog http://dzemski.blogspot.com
To bardzo prawdopodobne. Programy, które robią takie sztuczki, traktują różne modele w inny sposób, stosując różne domyślne ustawienia - pewnie zgodnie z zaleceniem producenta.Tylko, czy zakładając, że program coś jednak odszumia(a nie powinien)
, czy będzie odzumiał rawy z E-5 bardziej?
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Programy robią sztuczki ale programy nie robią celowo na złość komuś lepiej przy E-5 a gorzej przy E-3...robią optymalnie pod każdy model a tylko chyba idiota zrobi coś gorzej niż może.
Jeśli jakaś wywoływarka zrobi E-5 wyraźnie słabiej niż inne to się jej NIE UŻYWA a nie biadoli. Tak na logikę...
Wybacz ale akwarela to właśnie brak szczegółów, rozwodnione kolory, etc. A z tych e5 zaskakuje oddaniem szczegółów i niezłymi kolorami. Fajnie by olać testy na tablicach a porównać takiego globusa z D300s i 7D i K5.
Wojtucior
_____________
E-pięset i szkła
Naprawdę nie widzisz tego brutalnego odszumiania, ratowania utraconych detali wyostrzaniem i artefaktów?
Ostatnio edytowane przez Eddie ; 25.03.11 o 10:54
Wg Karola najlepsza stopka na OC: Canonizacja św. Bernarda z Olympu AD 2011
[...]Nie patrzę na to jak na efekt pracy z aparatem cyfrowym i oprogramowaniem, dzięki któremu wszystko mogę idealnie wyczyścić i obrabiając zdjęcie też nie myślę w ten sposób, że skoro mam takie narzędzia, to powinienem wszystko doprowadzić do stanu sterylnego.[...]
BernArt - Moje zdjęcia
Jak by ktoś był w okolicach Londynu z w/w sprzętem, możemy potestować...
Prawdopodobnie od iso 1600, Olek coś grzebał w rawach...
O/N
A pokażcie mi firmę z top listy, która teraz nie grzebie w RAW !
Nie ma takiej. Liczy się efekt finalny i na ile to ułatwi to życie użytkownikowi bo czas to pieniądz
/*...................*/
/* ...........................*/
Widzę, że na 3200 E5 jest duuużo lepiej z kolorami, szczegółami i ogólna jakością obrazka niż na 1600 w E3.
Nie umiem (nie widzę) brutalnego odszumiania i artefaktów. Widzę natomiast kupę szczegółów (napisy!) oddanie cieniowań na mapie i kolorów globusa (w e3 robi się na 1600 brudna papka).
Generalanie z brutalnym odszumianiem kojarzą mi się sample które były pokazywane z K5 i 7D.
Może się mylę i na ciemnych powierzchniach (brązy, cienie etc.) E5 by tak nie byszczał ale z tym globusem to widać że 3200 jest spoko-używalne. Lepiej niż iso400 w mej pięsetce, której i tak bym za jej iso 100 nie zamienił
Wojtucior
_____________
E-pięset i szkła
Wojtucior, ja miałem na myśli później wstawione zdjęcia krzaczków
Wg Karola najlepsza stopka na OC: Canonizacja św. Bernarda z Olympu AD 2011
[...]Nie patrzę na to jak na efekt pracy z aparatem cyfrowym i oprogramowaniem, dzięki któremu wszystko mogę idealnie wyczyścić i obrabiając zdjęcie też nie myślę w ten sposób, że skoro mam takie narzędzia, to powinienem wszystko doprowadzić do stanu sterylnego.[...]
BernArt - Moje zdjęcia
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
