Ahutta - hasie, szkło i bele co...

[And.N]

Szkoda, że jak takie porównawcze nie zostawiłeś danych EXIF ale wiadomo chociaż, że ostatnie to 520-stką zrobione
PS
Podziwiam kunszt kulinarny.

[ahutta]

Gwoli formalności aparat nie jest mój, a pełne wrażenia opiszę w teście. Na razie łapię się na próbie sięgania do ustawień, które od lat mam w tym samym miejscu w E-520, a tu są zupełnie gdzie indziej Natomiastjedno muszę przyznać, różnica w jakości zdjęć na wysokim ISO, którego sensowne ustawienie w E-520 kończyło się na wartości 400, jest porażająca.

---------- Post dodany o 21:32 ---------- Poprzedni post był o 21:29 ----------

Szkoda, że jak takie porównawcze nie zostawiłeś danych EXIF ale wiadomo chociaż, że ostatnie to 520-stką zrobione

Specjalnie wyciąłem. Byłem ciekaw waszych opinii, które jest które

PS
Podziwiam kunszt kulinarny.

Dzięki, wszystkie wyrazy uznania autorce przekazałem, ale i tak osobiście śledzi ten wątek, więc pewnie już widziała

[apz]

Gwoli formalności aparat nie jest mój, a pełne wrażenia opiszę w teście. Na razie łapię się na próbie sięgania do ustawień, które od lat mam w tym samym miejscu w E-520, a tu są zupełnie gdzie indziej Natomiast jedno muszę przyznać, różnica w jakości zdjęć na wysokim ISO, którego sensowne ustawienie w E-520 kończyło się na wartości 400, jest porażająca.

Przed Kopenhagą pewnie sobie wymienisz matrycę, od takich niewinnych porównań się to zaczyna... Wiem to z własnego doświadczenia.

[And.N]

149 i 151 wydaja się być nieco lepsze. Kolory są bardziej żywe i zdjęcia bardziej kontrastowe ale nie są to jakieś kolosalne różnice. Tak jak piszesz, na wyższym iso byłoby bardzo łatwo wskazać model aparatu

[ahutta]

Pożyjemy zobaczymy, od jakiegoś czasu zastanawiam się nad jakimś ruchem w stronę mikro, ale zawsze coś innego wyskoczy i trzeba plany zrewidować.

[helmuth]

Przed Kopenhagą pewnie sobie wymienisz matrycę ...

Nie rozumiem
Jak to wymienisz? Nowa matryca w starej puszce?

[And.N]

Nie rozumiem
Jak to wymienisz? Nowa matryca w starej puszce?

Oj sie tylko tak mówi, a czy naprawdę warto jak takie zdjęcia pod słońce wychodzą z tej starej matrycy:

[apz]

Oj sie tylko tak mówi, a czy naprawdę warto jak takie zdjęcia pod słońce wychodzą z tej starej matrycy:

Mnie wartało....

[ahutta]

149 i 151 wydaja się być nieco lepsze. Kolory są bardziej żywe i zdjęcia bardziej kontrastowe ale nie są to jakieś kolosalne różnice. Tak jak piszesz, na wyższym iso byłoby bardzo łatwo wskazać model aparatu

Dokładnie tak. 149 i 151 są zrobione E-PM2.
Parametry wyglądały tak:

E-PM2

E-520

Producent: OLYMPUS IMAGING CORP. Model: E-PM2 Obiektyw: OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 II R Data wykonania: 2013-12-15 16:54:11 (no TZ) Długość ogniskowej: 16.0mm Przysłona: f/7.1 Czas ekspozycji: 0.0063s (1/160) Czułość ISO: 200 Korekta ekspozycji: brak Pomiar światła: Matrycowy Program ekspozycji: Ręczny Tryb ekspozycji: Ręczny Balans bieli: Automatyczny Lampa błyskowa: Tak (Automatyczny, Wykryto światło odbite) Orientacja: Normalnie Współrzędne GPS: undefined, undefined Opis: OLYMPUS DIGITAL CAMERA Użyty program: ACDSee Pro 7

Producent: OLYMPUS IMAGING CORP. Model: E-520 Data wykonania: 2013-12-15 18:04:31 (no TZ) Długość ogniskowej: 14.0mm Przysłona: f/5.6 Czas ekspozycji: 0.0063s (1/160) Czułość ISO: 100 Korekta ekspozycji: brak Pomiar światła: Matrycowy Program ekspozycji: Ręczny Tryb ekspozycji: Ręczny Balans bieli: Automatyczny Lampa błyskowa: Tak (Automatyczny, Wykryto światło odbite) Orientacja: Normalnie Przestrzeń barw: sRGB Współrzędne GPS: undefined, undefined Opis: OLYMPUS DIGITAL CAMERA Użyty program: ACDSee Pro 7

W E-520 informacja o obiektywie nie jest zapisana. Wykonane ZD14-54.

[And.N]

Parametry wyglądały tak:

Jakbym robił takie porównanie to starałbym się aby takie parametry jak przysłona, ogniskowa i iso (tu raczej max. 200 wiadomo 520 szumi bardziej) były jednakowe. Także (nawet koniecznie) bez lampy błyskowej, a przy świetle dziennym. Kto wie czy zdjęcia nie byłyby jeszcze bardziej podobne.