az sie boje co to bedzie ...

[puciu]

Piernik do wiatraka ma to, że robiąc np. makro przy MF większy wizjer daje szanse na poprawnie ustawioną ostrość. Nie wiem jak w 520 i 620 działa stabilizacja, ale w E-3 działała zdecydowanie lepiej niż w E-510. Większość moich zdjęć jest robiona w naturze i odporność na warunki też ma znaczenie. Wynika z tego, ze technicznie zdjęcia mogą być lepsze, natomiast merytorycznie, pewnie nie.

[Thomasso]

Piernik do wiatraka ma to, że robiąc np. makro przy MF większy wizjer daje szanse na poprawnie ustawioną ostrość. Nie wiem jak w 520 i 620 działa stabilizacja, ale w E-3 działała zdecydowanie lepiej niż w E-510. Większość moich zdjęć jest robiona w naturze i odporność na warunki też ma znaczenie. Wynika z tego, ze technicznie zdjęcia mogą być lepsze, natomiast merytorycznie, pewnie nie.

Taa.. Wizjer. Phi.
Hint: LV + zoom 10x.
Dziekuje.

T.

[Krakman]

moze od razu nie poprawi, ale od razu więcej i lepiej zobaczy przez wizjer ...

I nie chodzi o tego co patrzy przez wizjer od właściwej strony. Ale od tych co patrzą od strony obiektywu.. Ja odkąd mam E-30 (po E-400) to przypadkowi ludzie, często też i znajomi zauważają istotną różnicę w wielkości i "powadze" puszki.
A jak do tego jeszcze szkło właściwie wypasione....

Ale przyznaję - to fotografujący robi zdjęcie a aparat to tylko narzędzie, o większych możliwościach lub nie.

[mala_mi]

chyba sie nie zrozumielismy Thomasso poniewaz nadskakujesz o to ze chce zmienic aparat tylko po to zeby robic lepsze zdjecia (chociaz to prawda) Mam taka mozliwosc finansowa i kaprys na puszke , fakt ze przesiadajac sie z 520-stki na e-3 napewno poprawi sie jakosc fot ale czy beda interesujace to zobaczymy . Nie wiem czy jestes przeciwnikiem e-3 ze tak piszesz ale to twoje subiektywne zdanie pozdrawiam

[Mirek54]

, fakt ze przesiadajac sie z 520-stki na e-3 napewno poprawi sie jakosc fot

Ja mysle,ze tylko szybciej zrobisz fotke,jakosci poprawy Ty nie zauwazysz.U Ciebie podstawowym problemem jest obrobka.99% doskonalych fotek to sprawa obrobki.Ty zmana aparatu jej nie zmienisz.Ale powodzenia zycze.

[mala_mi]

masz racje Mirek54 ,ale zaznaczylam przy wykonanych zdjeciach ze zadne z nich nie zostalo obrobione poniewaz jeszcze nie zainstalowalam programu, zadajac pytanie ktory aparat jest godniejszy wyboru wy zaczeliscie sie czepiac mnie , zawsze tak precyzyjnie doradzacie bo ja dalej nie wiem ktory wybrac ,tylko black_bird mi doradzil

[Krakman]

masz racje Mirek54 ,ale zaznaczylam przy wykonanych zdjeciach ze zadne z nich nie zostalo obrobione poniewaz jeszcze nie zainstalowalam programu, zadajac pytanie ktory aparat jest godniejszy wyboru wy zaczeliscie sie czepiac mnie , zawsze tak precyzyjnie doradzacie bo ja dalej nie wiem ktory wybrac ,tylko black_bird mi doradzil

Więc ja Ci też doradzam E-3. Ponieważ E-620 (choć z tego co wiem lepszy od wcześniejszych) to jednak jest tylko kolejną wersją konkretnej serii. Jeśli masz kasę jak piszesz to poszalej. A co!!! Ja tak zrobiłem , choć miałem podobny dylemat co Ty, poszalałem dodatkowo kupując równoczesnie nowy obiektyw (12-60) Teraz kombinuję jak nabyć jakiś do makro... Tyle naszego.
Ale również czytaj forum, oglądaj galerie.. Można tu się wiele nauczyć...

[Thomasso]

chyba sie nie zrozumielismy Thomasso poniewaz nadskakujesz o to ze chce zmienic aparat tylko po to zeby robic lepsze zdjecia (chociaz to prawda) Mam taka mozliwosc finansowa i kaprys na puszke , fakt ze przesiadajac sie z 520-stki na e-3 napewno poprawi sie jakosc fot ale czy beda interesujace to zobaczymy . Nie wiem czy jestes przeciwnikiem e-3 ze tak piszesz ale to twoje subiektywne zdanie pozdrawiam

Z tym "na pewno" co do jakosci zdjec to bym polemizowal. Tam siedza podobne matryce, tak samo dajace paskudny banding przy ISO800 Taka sama dynamika. Na plus dla E-3 szybszy AF (ale pewnie nie ze szklami kitowymi), wiecej pkt. AF (choc i tak wiekszosc uzywa 1 centralnego), szybszy tryb seryjny, lepszy pomiar swiatla (nie wypala tak chetnie nieba jak E-520), ruchomy ekranik LCD, no i uszczelniany korpus (ale za to sporo ciezszy i wiekszy).
Na Twoim miejscu zainteresowalbym sie jednak E-620/650.
Ma nowsza matryce, nowy procesor obrazu i poza brakiem uszczelnianego korpusu wymienione wyzej zalety E-3 w stosunku do E-520.

Twoj wybor.

Tomek

[mala_mi]

dziekuje , boje sie ze kupujac uzywke e-3 z przebiegiem ponad 7000 zdjec ( chociaz to chyba polowa mozliwosci tego aparatu ) i bez gwarancji to pozniej ciezko bedzie mi ja sprzedac z drugiej reki lub co gorsza cos padnie po miesiacu uzytkowania i lipa nowka to nowka chyba Thomasso ma racje i bede szla kolejno seriami ,mam nadzieje ze niebawem dojde do e-5

[Thomasso]

dziekuje , boje sie ze kupujac uzywke e-3 z przebiegiem ponad 7000 zdjec ( chociaz to chyba polowa mozliwosci tego aparatu ) i bez gwarancji to pozniej ciezko bedzie mi ja sprzedac z drugiej reki lub co gorsza cos padnie po miesiacu uzytkowania i lipa nowka to nowka chyba Thomasso ma racje i bede szla kolejno seriami ,mam nadzieje ze niebawem dojde do e-5

7000? Eeee.. to to jest nic na E-3. To jest korpus pro, gdzie zywotnosc migawki powinna byc szacowana na ok 100.000-150.000 wiec to akurat spoko
Dalej proponuje zostanie przy 620/650, to bedzie wybor zdecydowanie lepszy dla Ciebie. Tam mi sie wydaje. Dostaniesz nowszy od E-3 korpus z mnieco ustepujacymi tylko parametrami, a jednoczesnie wyraznie lepszy niz E-520.

Choc teraz osobom wczodzacym w system i szukajacych fajnego entry level aparatu to polecalbym Nikona 3100 albo Pentaxa K-r.

T.