Ja i moja galeria

[Kinga]

Witam

Każdy ma, chcę mieć i ja

1. Ja

źródło

2. Niunia

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5. W tej fotce żałuję tylko kontrastu, widzi mi się błyszcząca ta kostka brukowa (rafał co o tym sądzisz?)

źródło

6. No i ostatnia, ta źle skadrowana w której żałuję braku rąk

źródło

7.

źródło

Jak widzicie z ostrością jest już chyba super. Niektóre fotki robił mąż.
Narazie w kolorze nie daję bo żadne na to nie zasługuje. Ponadto chyba jednak łatwiej uczyć się ostrości w szarych.

Prawdą jest też, że ustawiłam dziś na środkowy pomiar ostrości. Nawet Wam się nie przyznam jakie głupotę robiłam myśląc że ustawiałam wcześniej na środkowy Nie ustawiałam

pozdrawiam

[Piotr Grześ]

Kinga, ale mimo wszystko z ostrością jest coś nie tak, albo moje stare oczyska tak widzą, czy ostrzyłaś po zmniejszeniu?

[Rafał Czarny]

Na moje oko też nie jest git z ostrością. Pewnie jest tak jak zauważył Piotr - niewyostrzone po zmniejszeniu do internetowego rozmiaru. Wyostrzenie na komputerze to konieczność.

[Kinga]

No nie, nie wyostrzałam. Duża jest różnica po wyostrzeniu?

kurcze, my się chyba nie dogadamy bo pewnie o corelu pojęcia nie macie, ja nie mam o PS. Rozumiem że wyostrzanie wyostrzaniu nierówne?


zaraz zaraz, która fotka wydaje Wam się najbardziej nieostra?

[Piotr Grześ]

Generalnie wszystkie, ale ja ja robię w Gimpie i zawsze po zmniejszeniu wyostrzam, zobacz mojego ślimaka w Galerii. Pozdrawiam i walcz dzielnie.

[aga_piet]

Kinga, PhotoPaint też ma funkcję wyostrzania. Effects/Sharpen/Unsharp Mask. A o parametrach wyostrzania poczytaj na Fotosite - lektura obowiązkowa. Większość opisanych tam opcji ma swoje odpowiedniki w corelowym Paincie.

[Kinga]

Aga, ja w Corelu siedze od około 6-7 lat? W każdym razie bodajże od wersji nr 8. Znam go. Wiem, że np. numery RGB odpowiadają tym z PS. Mowiłam, że nie wiem jak jest z ostrością. No i poczytam, dzięki.

teraz info:

1 zdjęcie, 1/80 sekundy ISO 400, 45 mm. Grzebane, inteligentne rozmycie więc nie bierzcie tu ostrości pod uwagę.

2. 1/800 sekundy, ISO 400, 37 mm. Nie rozumiem tak dużej rozpiętości migawki porównując do zdjęcia nr 1, oświetlenie jest podobne. Ta różnica 37-45 mm mogła dać 10 krotnie szybszą migawkę?

3. F 5,6, 45 mm, ISO 400, 1/640.

4. ISO 250, F 5,6, 45 mm, 1/800

Dalej nawet nie chce mi sie sprawdzać, więc pomijając fote nr 1, to przez zmniejszanie?

[Piotr Grześ]

Sądzę, że tak. Weź jedno z tych zdjęć pod poważną obróbkę.

[Kinga]

"mojego ślimaka"

dobre, masz czym to robić zdaje się że 14-54 jest jasny

[Karol]

Napiszę coś o zdjęciach bo wszyscy skupili sie na ostrości. Najbardziej podoba mi się ostatnia fota - b&w do niej pasuje, chociaż kadrowałbym inaczej. Najmniej - facet tyłem na balkonie. Zastanawia mnie dlaczego wszystkie zdjęcia są w odcieniach szarości? Niewątpliwie to szlachetna technika, kolor często przeszkadza jednak Twoje zdjęcia dziecka widziałbym kolorowe. Czasem ktoś robi b&w bo takie zdjęcia wydają się mu bardziej szlachetne czy art, jednak świat widzimy na kolorowo i wolę kolorowe efekty o ile B&W nie jest stosowany naprawdę świadomie co jest dość trudną sztuką. Czasy kiedy B&W było techniczną koniecznością minęły i nie do końca mi się podoba po prostu przerobienie fotek na odcienie szarości...