Ruskie lustro i Sigma

[witia]

Postanowiłem założyć taki dziwny wątek nawiązując do wątków o obiektywach lustrzanych: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=20299 i https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=20592
Naoglądałem się sampli,naczytałem teorii,więc będąc na giełdzie foto w niedzielę spontanicznie zabrałem się za obmacywanie pokaźnych,krągłych kształtów z systemu M42.
Sprzedawca miał 2 sztuki:
3M-5CA MC 500 mm f/8,0 - http://www.fotografowac.pl/obiektywy...-500mm-f8.html
i 3M-6A 500 mm f/6,3 - http://www.fotografowac.pl/obiektywy...500mm-f63.html
Pierwszy,leciutki,niezbyt obszerny, niemalże nówka w oryginalnym pokrowcu,z kompletem 4 filtrów za niecałe 300 zł,ale....ciemniejszy.
Drugi masakrycznie ciężki,ogromny,podniszczony,droższy i .... "jaśniutki".
Założyłem pierwszy i w plener na 10 minut,potem drugi...
Zwróciłem sprzęta sprzedawcy i przycupnąłem w kąciku,analizując wyniki prób."Jaśniutki" okazał się cieniutki,choć grubiutki.
Zdecydowałem i "łyknąłem" 3M-5CA.
Dziś rano, pomimo 16 stopni mrozu, ustawiłem statyw i naprzód. Przynajmniej gorące powietrze nie falowało. Warunki super-śnieżek,słonko...Pomyślałem,że porównam ujęcia lustrzaka z ujęciami z Sigmy 135-400 +EC14. Oczywiście nie odmówiłem sobie przyjemności podpięcia EC14 pod lustro. Aleee jazda!
3M podpinałem do puszki za pośrednictwem Dyndającejliany,więc exif i stabilizacja (teoretycznie) cacy.
Teraz popatrzcie i wnioski wyciągnijcie sami,a jeśli kogoś zainteresuje coś więcej,to jeszcze troszkę pogłupieję,jak Pani zima już przykima, bo dziś troszkę zmarzłem.

1. Sigma+EC 499mm f/7,9 , iso 200 , czas 1/800
http://images37.fotosik.pl/603/66d601ee09eebc3e.jpg
2.MC 3M-5CA 500mm f/8,0 , iso 200 , czas 1/640
http://images47.fotosik.pl/650/ab65bf84c385b361.jpg
3. Sigma+EC 567 mm f/7,9 , iso 200 , czas 1/1000
http://images45.fotosik.pl/650/7de9ab1ccb680e6b.jpg
4.MC 3M-5CA 700 mm f/11,3 , iso 200 , czas 1/320
http://images47.fotosik.pl/650/bcb573a50acbadb6.jpg

Jeszcze dodam,że mierzyłem z odległości około 20m,ustawiłem punktowy pomiar,migałem z 2s opóźnieniem, z pilota i i przez pomyłkę nie wyzerowałem ostrości i kontrastu w ustawieniach puszki. Zdjęcia zrobiłem w RAW i zupełnie surowe wywołałem na jpg.

źródło

źródło

źródło

źródło

No to teraz Ty Krzysiu będziesz niezły "obwieś"
Kiedyś i ja przymierzałem się do RUBINARA 500mm, ale jakoś mi "przeszło".
Ale "teścik" ciekawy.
Zostanę jednak przy SIGMIE. Ale konwerterek bym nabył
Pozdrawiam.

[dog_master]

Haha, zgadzam się Lustra mają specyficzny, ciekawy bokeh, taki fajny Nie nadaje się on do zdjęć na co dzień, ale to jak z np. rybim okiem - portretu nie zrobisz, ale często coś "ciekawego" wyjdzie. Mi się on bardzo podoba

Super porównanie, nawet nie jest źle z ostrością...

[Amigo!]

Super porównanie, nawet nie jest źle z ostrością...

Tak.
Ja jestem zaskoczony mocno. Próbowałem paru lustrzanych obiektywów sdiełano w CCCP. Ostrość była dramatyczna i wyleczyłem się z takich pomysłów na parę lat

[dobas]

mi tą pięćsetką pracuje się bardzo nie wygodnie
co jakis czas mam zryw żeby ją gdzies zabrać i się do niej przekonać ale nie noszę jej zbyt często w torbie.

Nie wiem w sumie dlaczego problemem chyba jest ostrzenie przy dynamicznych akcjach

zamocowaną ją mam do statywu przez mocowanie do Canona co znacząco eliminuje drgania.. i tp na pewno jest rozsądnym posunięciem jesli chce się tego szkielka uzywać częściej..

hmm... moze teraz ja pouzywma znowu i znowu się przekonam...
teraz zimą jak jest biało i slońce świeci to szkiełko może mieć sens...

[jozinzbazin]

1. Sigma+EC 499mm f/7,9 , iso 200 , czas 1/800
2.MC 3M-5CA 500mm f/8,0 , iso 200 , czas 1/640

przysłona w zasadzie taka sama, czulość też w zwierciadlanym czas jest dłuszy a mimo wszystko "na oko " i z histogramu widać że ze zwierciadlanego obiektywu obraz jest ciemniejszy ( i bardziej zaszumiony ) i jakos nie mogę znaleźć sensownego wytłumaczenia dlaczego... :/

Otóż to.
Myślę,że przy punktowym pomiarze,podczas zmiany obiektywów,mogłem wyostrzyć na mniej lub bardziej połyskliwym fragmencie karabińczyka i stąd może różnice w czasach.
Ale to takie tam moje intymne przemyślenia.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Tak jeszcze apropos bokeh - nie wiem dlaczego ale Sigmy jakie mam (lub miałem) - 30/1.4, 105/2.8, 50-500 - dają subiektywnie bardzo przyjemne rozmycie tła.

A masz jeszcze tą "Bigmę"?
Tooo by było porównanie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

No to teraz Ty Krzysiu będziesz niezły "obwieś"
Kiedyś i ja przymierzałem się do RUBINARA 500mm, ale jakoś mi "przeszło".
Ale "teścik" ciekawy.
Zostanę jednak przy SIGMIE. Ale konwerterek bym nabył
Pozdrawiam.

Jak się znów spotkamy,to "poszalejesz" sobie.
Tylko nie siadaj na nim.

[figiel]

miałem okazję testować te szkło porównując z pentaconem 4/300 ( z konwerterem 2x i bez), optycznie w porównaniu z pentaconem wypadło naprawdę słabiutko, jego największą zaletą jest mały rozmiar oraz znikoma waga

[jozinzbazin]

Może dla kogoś zainteresowanego przyda sie jeszcze kilka zdjątek do obejrzenia. Robione z monopodu,bez żadnych opóźnień, podniesień lustra,pilotów itp.Wywołane prosto z RAW bez żadnych udziwnień. Pod zdjeciami podałem orientacyjne odległości od obiektów.Na szpakach widać brak precyzji ostrzenia.Wygląda to jak FF.Mały obiekt - duży kłopot
http://pokazywarka.pl/h7wuhh-3/