Rowerowo- fotograficzna kariera BIKERA.

[helmuth]

Hej chłopaki a czemuż to F8 zło przypisujecie??

Dlategoż iz przy f8 wydłużył Ci się czas naświetlania (1/10s, choć tu stabilizacja sobie poradziła ) i musiało być w związku z tym wysokie iso, a to też nie wpływa dobrze, nawet w EM-5.
Co najbardziej myślę istotne przy minimalnej dostępnej przysłonie byłaby mniejsza głębia ostrości i tło byłoby bardziej rozmyte z korzyścią dla odbioru zdjęcia.

Andtor już wszystko napisał

[BIKER]

Wykorzystam przy najbliższej okazji, może już niedługo

[And.N]

Andrzeju trudno zaprzeczyć Twoim argumentom.
Większa przysłona np. 5, 6,3 dałaby faktycznie mniejszą głębię ostrości, ale przy sporej liczbie ludzi dookoła zanim ja bym to przestawił.................................

Tak dokładniej to mniejszy numer przysłony 5.6, 3.5, 2.8 da mniejszą GO. Sam nie wiem czy jak bym był na Twoim miejscu czy bym się nie pogubił...jeszcza te rozpraszajace dziewczyny, modelki znaczy się

[BIKER]

Tym bardziej, że aparat do dyspozycji na godzinę. Ja sobie sprawdziłem ustawienia przed fotkami tej modelki na schodach i postanowiłem po pierwszych zdjęciach nic nie zmieniać. I wcale tego nie żałuje. Modelki wyszły fajnie, można na nich poćwiczyć, a i na forum było co pokazać. Szkoda mi tylko kilku zepsutych zdjęć przez intruzów w kadrach.

[And.N]

Modelki wyszły fajnie,...

powiedzmy... prawie fajnie..Na tej stronie: http://www.forfoto.pl/showthread.php...152&pid=204806
(tak w połowie, post 2623) wyszły fajnie mz.

[BIKER]

Andrzeju fakt kadry b. ciekawe. Ja na takie szans nie miałem, zbyt ciasno tam było.
Nie odchodź, to coś wstawię.

Poniżej jedna z fotek, które uznałem za zepsute. Tego buciora cymbał wstawił w kadr jak naciskałem migawkę. Nie było gdzie uciec ani się przesunąć.

źródło

[And.N]

Andrzeju fakt kadry b. ciekawe. Ja na takie szans nie miałem, zbyt ciasno tam było.

Słabo się rozpychałeś

[pers]

powiedzmy... prawie fajnie..Na tej stronie: http://www.forfoto.pl/showthread.php...152&pid=204806
(tak w połowie, post 2623) wyszły fajnie mz.

Moim zdaniem te z numerami 1985 i 1986 wyszły okropnie. Zdecydowanie wole te BIKERowskie. Tylko zastanawiam sie dlaczego uzyłeś f8 do tego typu zdjeć?

[BIKER]

Niestety kultura ludzi z lufami na takich imprezach ma kiepski poziom. Gdybym nie zjechał pewnego gościa na schodach, nic bym nie zrobił. Kuźwa tak się "rozstawił" i trzaskał serie, że nikt się ruszyć nie mógł. Bałem się żeby mi tego OMD z ręki nie wytrącił, bo cacko paska nie miało. Nie znoszę tłoku na takich imprezach i raczej ich unikam, ale okazja pofocenia OMD była zbyt kusząca.
Zresztą a miałem nadzieję na fotki poza halą.

---------- Post dodany o 20:09 ---------- Poprzedni post był o 20:03 ----------

Persie bo chciałem wszystko wyraźne, zwłaszcza gdybym coś zbliżył. Tak pomyślałem i chyba nie był to taki zły wybór. Na innych fotkach (Canonmen i dziewczyna na Qadzie) to chyba się sprawdziło.

[And.N]

Moim zdaniem te z numerami 1985 i 1986 wyszły okropnie. Zdecydowanie wole te BIKERowskie

Hmm, o gustach się nie dyskutuje. Dla mnie niestety (stety) trafne komentarze to:
"Przyglądam się od dłuższej chwili i zastanawiam się czego to jest fotka- tej pani, tego samochodu czy tych ludzi w tle.
Tylko pani jest dość. Samochodu za mało a ludzi za dużo. Mogłeś to lepiej skadrować!"
albo:
"Wiesz, mimo że osobiście wolałbym się z tą modelką spotkać, to bardziej mi się podobaja zdjęcia gościa, którego ktoś "zilberbązą" przejechał "
Mimo to nie nazwałbym zdjęć Bikera okropnymi.