"SoftBox" Szybkie pytanie szybka pdpowiedź.

[Rafał Czarny]

Danonek to rozwiązanie ostateczne, przydatne wtedy, kiedy inne (odbicie np.) zawodzą, ale opowiadanie o tym, że lampa + danonek = goła lampa jest zwykłym robieniem z czytających tzw. tata wariata

Wybacz, ale nie wierzę i nie uwierzę w magiczne rozwiązania. Wg. mojej wiedzy i doświadczenia danonki nic nie dają. Kilka miesięcy temu sprowokowałeś mnie i zrobiłem test (praktyczny, nie żadne tam tablice testowe) który w jednoznaczny sposób poparł teorię.

Mariuszu, jesteś niereformowalny. Nie przyjmujesz racjonalnych argumentów, faktów. Jesteś odporny na nową "wiedzę", a to mnie smuci. Smuci mnie dlatego, że wypisując głupstwa wprowadzasz mniej doświadczonych ludzi w błąd.

Ja sobie spokojnie będę nadal niósł oświaty kaganek tłumacząc oczywistą oczywistość - danonek ma za małą powierzchnię świecenia, żeby rozproszyć światło.

[mariush]

Wybacz, ale nie wierzę i nie uwierzę w magiczne rozwiązania. Wg. mojej wiedzy i doświadczenia danonki nic nie dają. Kilka miesięcy temu sprowokowałeś mnie i zrobiłem test (praktyczny, nie żadne tam tablice testowe) który w jednoznaczny sposób poparł teorię.

Mariuszu, jesteś niereformowalny. Nie przyjmujesz racjonalnych argumentów, faktów. Jesteś odporny na nową "wiedzę", a to mnie smuci. Smuci mnie dlatego, że wypisując głupstwa wprowadzasz mniej doświadczonych ludzi w błąd.

Ja sobie spokojnie będę nadal niósł oświaty kaganek tłumacząc oczywistą oczywistość - danonek ma za małą powierzchnię świecenia, żeby rozproszyć światło.

Rafał, dla mnie racjonalnym argumentem jest argument pt. "używam tego na codzień w swej działalności, znam efekty i mam w serdecznym poważaniu testy laboratoryjne".
Czy będzie to argument dla kogoś innego... to już inna sprawa i nie moja sprawa, każdy robi zdjęcia dla siebie. Nie jestem żadnym autorytetem w tej dziedzinie, natomiast jeśli dla kogokolwiek autorytetem jest np. niejaki Joe McNally, to w jego książkach, na jego blogu, itp. można poczytać i popatrzeć sobie na to, że stofena używa nawet wtedy, kiedy świeci przez parasolkę (co również polecam - zwłaszcza przy dużych parasolkach, np. 160 cmrowej, jak ja używam), np. tu http://www.joemcnally.com/blog/2008/...oes-to-eleven/

Jeszcze jedno - działanie danonka będzie tym silniej widoczne, im:
- szerszy kąt,
- bliższa odległość lampy od tego cię fotografuje
- mniej przestrzeni dookoła lampy.
A to już wymaga niestety poużywania tego kawałka plastiku w praktyce, a nie podczas testów w ogródku (gdzie mamy do czynienia z jednym i tylko jednym rodzajem warunków).

[Moominek]

działanie danonka będzie tym silniej widoczne, im:
- szerszy kąt,
- bliższa odległość lampy od tego cię fotografuje
- mniej przestrzeni dookoła lampy.

Zgadza się, dlatego to małe, tanie "coś" w ostateczności, do "reporterki" szeroko rozumianej. Na wprost prawie nic nie daje, działa na odbicie dzięki temu że "świeci" bocznymi ściankami. Dlatego lepiej lampę z nim ustawiać pod kątem, powiedzmy 45 stopni. Jednak przeznaczenie ma być niby do portretu, więc wolałbym na miejscu założyciela wątku zainwestować stówę w najtańszy zestaw statyw+uchwyt+parasolka.

[dziobolek]

A co myślicie Panowie i Panie o wynalazku Gary'ego Fong'a???

http://www.garyfongestore.com/

a konkretnie - Lightsphere Collapsible Kit

Pozdrówka!

[Janko Muzykant]

A co myślicie Panowie i Panie o wynalazku Gary'ego Fong'a???

Zasada jest prosta - im większa powierzchnia świecąca, tym większe rozproszenie. Żadne inne cuda tego nie zmienią. Wystarczy teraz policzyć i... wiadomo.

Aha, sufit w szczególności może także być powierzchnią świecącą.

[mariush]

Zasada jest prosta - im większa powierzchnia świecąca, tym większe rozproszenie. Żadne inne cuda tego nie zmienią. Wystarczy teraz policzyć i... wiadomo.

Aha, sufit w szczególności może także być powierzchnią świecącą.

Prawda - ale nie do końca.
Po pierwsze - im większa relatywnie powierzchnia świecąca, tym światło jest bardziej miękkie. Gdyby tak nie było, to Słońce - źródło światła o największej powierzchni w naszych okolicach, dawałoby najbardziej miękkie światło. Nie daje - bo jest daleko, a więc relatywnie jest małe.

Ale to nie wszystko, druga kwestia to natura światła. A wynika z niej, że jego natęzenie spada w stosunku do odległości bodajże wykładniczo (nie jestem pewien). Tyle teorii - a co to oznacza w praktyce? Ano to, że jeśli odbijemy światło gdzieś daleko, to kiedy spadnie na fotografowany przedmiot, oświetli i ten przedmiot i tło. Kiedy zaświecimy bez odbijania - większość światła nie dotrze do tła. I co z tego? Ano to z tego, że, po pierwsze, światło odbite od dalekiego sufitu poświeci nam na tło zbyt mocno, a po drugie - wygeneruje większe cienie niż lampa na wprost z danonkiem.
Pierwszy lepszy przykład z ostatniej soboty - bardzo jasny i pięlny, barokowy ołtarz + bardzo daleki sufit + ciemna para (bo tył kościoła ciemny). Świecenie "na odbicie" spowodowałoby prawdopodbnie dość ładne oświecenie pary, ale również dodatkowe oświecanie już i tak bardzo jasnego ołtarza. Brak lampy - ciemna para na tle ładnego ołtarza, można to wyciągać jak ktoś lubi lub ma czas. Ja użyłem lekko zasłoniętego danonka (z lewej strony - aby światło nie poleciało na klęcznik - widać to na tym drewnie i kwiatach po prawej, które jest nieco zbyt jasno poświecone0 doświetlającego pierwszy plan, jest dość szeroko, a więc dość blisko, dlatego światło lampy nie dotarło w ogóle do ołtarza
http://img824.imageshack.us/img824/9...556img9406.jpg

(zdjęcie jest takie sobie, więc się nie śmiejcie, ale chodzi mi o przykład)

Do tego dochodzi jeszcze kwestia kolorystki tego, od czego się odbija (i, np. przyjemnego pomarańczowego zafarbu ścian) oraz otoczenia.

Dlatego właśnie pisałem wcześniej - każda technika może być dobra, pod warunkiem że wie się kiedy i jak ją zastosować, zamiast pisać prawdy objawione.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

A co myślicie Panowie i Panie o wynalazku Gary'ego Fong'a???

http://www.garyfongestore.com/

a konkretnie - Lightsphere Collapsible Kit

Pozdrówka!

Diabelnie niewygodny w użyciu - dlatego wróciłem do danonków.

[Rafał Czarny]

Rafał, dla mnie racjonalnym argumentem jest argument pt. "używam tego na codzień w swej działalności, znam efekty i mam w serdecznym poważaniu testy laboratoryjne".
Czy będzie to argument dla kogoś innego... to już inna sprawa i nie moja sprawa, każdy robi zdjęcia dla siebie. Nie jestem żadnym autorytetem w tej dziedzinie, natomiast jeśli dla kogokolwiek autorytetem jest np. niejaki Joe McNally, to w jego książkach, na jego blogu, itp. można poczytać i popatrzeć sobie na to, że stofena używa nawet wtedy, kiedy świeci przez parasolkę (co również polecam - zwłaszcza przy dużych parasolkach, np. 160 cmrowej, jak ja używam), np. tu http://www.joemcnally.com/blog/2008/...oes-to-eleven/

Jeszcze jedno - działanie danonka będzie tym silniej widoczne, im:
- szerszy kąt,
- bliższa odległość lampy od tego cię fotografuje
- mniej przestrzeni dookoła lampy.
A to już wymaga niestety poużywania tego kawałka plastiku w praktyce, a nie podczas testów w ogródku (gdzie mamy do czynienia z jednym i tylko jednym rodzajem warunków).

Mariusz, dalej nie rozumiesz istoty rozchodzenia się światła. Jeszcze raz spróbuję.

Zakładamy, że nie mamy jasnych ścian i sufitu w pobliżu. Czyli sytuacja jak np. w wielu kościołach lub tak jak na zewnątrz. Powierzchnia świecenia danonka jest nikczemnie malutka (taka sama jak gołego palnika). Zatem światło będzie rozchodzić się promieniście z jednego, małego punkciku.

Poniżej dwa rysunki: pierwszy pokazuje jak się rozkłada światło z gołej lampy, drugi pokazuje, jak się rozkłada światło z danonka.

01

źródło

02

źródło

Za fotografowaną postacią powstanie cień, bo nie dotrze tam światło. I ten cień będzie identyczny na obu zdjęciach, ponieważ światło z danonka rozchodzi się promieniście, a większość światło pójdzie w kosmos. Z gołego palnika też rozchodzi się promieniście, ale kąt jest ograniczony.

Przytoczyłeś przykład zastosowania danonka w świeceniu dużymi parasolkami. Pełna zgoda. W takich sytuacjach danonek spełni swoje zadanie. Co ilustruję dwoma poniższymi obrazkami. Pierwszy to goła lampa, która w dużej parasolce (lub transparentnej blendzie) oświetli tylko środek, zatem parasolka nie zaświeci całą powierzchnią. Drugi rysunek pokazuje zasadność użycia w takiej sytuacji danonka.

01

źródło

02

źródło

Już to kiedyś pisałem, ale jeszcze raz powtórzę. Robisz zdjęcia w kościele, gdzie nie ma ścian i sufitu od których mogłoby się odbić "promieniste" światło danonka. A mimo to zdjęcia wychodzą bez smolistych cieni. Odpowiedź jest prosta - wyłapujesz odpowiednią ilość światła zastanego, a danonek leciutko doświetla Ci pierwszy plan. Udział światła błyskowego jest minimalny, dlatego nie powstają cienie.

Zrób eksperyment - spróbuj użyć danonka w ciemnym pomieszczeniu tak, żeby scenę oświetlał tylko flasz z danonkiem. Cienie będą czarne jak smoła.

IDENTYCZNE JAK Z GOŁEJ LAMPY!!!

Dalego, że powierzchnia świecenia danonka i gołej lampy jest identyczna, czyli prawie punktowa. Fizyki nie oszukasz, jak mawiają posiadacze fulfrejmów posiadaczom systemu 4/3.

[mariush]

Rafał, przeczytaj jeszcze raz moje wypowiedzi, a jeśli ci się nie chce, to wypunktuję ci:
1. Znam problem z praktyki a nie wykresów ani laboratoryjnych testów. Stosuję rozmaite metody świecenia, adekwatnie do sytuacji - i to polecam każdemu.
2. Nie piszę nigdzie o tym, że danonka należy używać zawsze, wszędzie i że jest zawsze i wszędzie debest (bo tak nie jest i każdy chyba to rozumie) - ale o tym, że zrozumienie i wyczucie jego działania umożliwia wykorzystanie go z głową, tak jak na powyższym przykładzie.

Ponadto, twoje wykresy przeczą temu co mówisz... pokazujesz bowiem, że danonek rozprasza światło (a więc lepiej odbija się ono od wszystkiego co dookoła), a potem piszesz że nie ma różnic między gołą lampą i danonkiem... zdecyduj się w końcu, bo nie wiem już z czym mam się kłócić!!!

[Andrzejsjz]

Widzę ze wynikla z tego niezła dyskusja. Doszedłem do wniosku ze nie kupię tego jakże małego softboxa.
A ze jestem typem majsterkowicza... Wykabinowalem ze wykozystam plekse z pod wyświetlacza monitora LCD 17' (jest biała, cienka i lekka) i zrobię sobie sam takiego do testów.
Ostatecznie poczekam jescze z miesiąc na parasolke.

Dziękuje wszystkim za wyzcerpujace odpowiedzi w moim temacie. Bardzo mi sie przydały. Szczególnie te o odbiciach światła w kościele.

[Alleg_pl]

Za Muminkiem. Stofeny czyli tzw. danonki są zupełnie bezużyteczne. TO KICHA, LIPA, PIC NA WODĘ!!! Dziwię się, że ludzie o tym nie wiedzą i zakładają to badziewie na lampy. Też jakiś czas temu zrobiłem test na potrzeby pewnej dyskusji. Od kilku lat walczę (jak widać bezskutecznie) na różnych fotach z mitem o użyteczności stofena.

https://forum.olympusclub.pl/showpos...&postcount=139

Czy taki pic na wode? no coż...
z SB-900 załozenie "mydelniczki" wciska dodatkowy guziczek/czujnik, i palnik lampy idzie dalej niz maksymalne 12/14mm z nasadką wide.
to jeden z wielu pozytywnych aspektów uzywania mydelniczki, i tez nie wiem czy fl-50 ma cos podobnego. tak na marginesie to dodaje coby nie bylo zametu