Loża zdrowego rozsądku

[Jogi]

Więc idea jest taka:
jeśli macie wrażenie że coraz częściej spotykacie się z rażąco idiotyczną oceną swojego zdjęcia bądź zdjęcia innych forumowiczów i zaczynacie czuć się na tym forum trochę dziwnie z tego powodu, zapraszam do dyskusji na temat: Co mogło by przywrócić równowagę między rzeczową i konstruktywną krytyką a małostkowym czepialstwem...

Przykład (mam nadzieję że się autor nie obrazi):

Magda

źródło

"... mi sie nie podoba to ze przodek kapelutka jest poza go. "

Dla mnie zdjęcie jest piękne do tego stopnia, że wytykanie tu jakichś niedociągnięć to jak oskarżanie Van Gogh'a że malował ciapkami...

Zapraszam do dyskusji. I obiecuję że jeśli nie znajdzie się choć jeden sprawiedliwy w tym mieście to zniszczę swój profil

[konradkkk]

ja mam pomysł taki ale nie wiem czy to możliwe do zrealizowania by w galerii oceny do zdjęcia były widoczne po ocenieniu przez osobę a nie przed i może 10 znaków uzasadnienie do co wystawionej oceny

[aga_piet]

Jogi, to nie jest domena tego tylko forum. Tak jest na wszystkich forach i portalach - ludzkość ocenia schematami. Ma być mocny punkt, coś tam w GO, coś tam poza nią, coś tam trzeba wystemplować a czegoś nie umieścić w kadrze. A że Ciebie akurat jakieś zdjęcie urzekło... Twój problem I że kapelutek nie wszedł w całości w GO

[epicure]

ja mam pomysł taki ale nie wiem czy to możliwe do zrealizowania by w galerii oceny do zdjęcia były widoczne po ocenieniu przez osobę a nie przed i może 10 znaków uzasadnienie do co wystawionej oceny

O, to by było dobre.

[RadioErewan]

Przegapiłem to zdjęcie. Bardzo fajne, choć mnie przeszkadzają dziwne źrenice (coś tam było chyba manipulowane?).
Trudno dyskutować z gustami, a w przypadku zdjęć (pomijając tablice testowe), mamy do czynienia z dyskusją z gustami tylko i wyłącznie. Gustami dotyczącymi sposobu rejestracji, postprodukcji, czy też doboru modeli, kompozycji i fyfdziesięciu innych parametrów i czynników.
Zauważ, że trudno w wątku o GO znaleźć wspólną platformę tylko co do jednej pierdoły, jaką jest interpretacja tego parametru, mocno matematycznego. Jeden uważa, że obiektywy muszą być takie same, drugi, że ta sama skala odwzorowania, inny jeszcze, że ten sam kąt widzenia... A przecież akurat ten parametr jest dobrze zdefiniowany, wręcz naukowo i łatwo by było logicznie dowieść, co to jest.
Jak zobiektywizować dyskusję o odczuciach, skoro nie mamy pojęcia jak inni czują smak słony albo słodki, jak widzą niebieski i czerwony? Hmmm?

Pozdrawiam

[TOKIN]

Ja tu jestem krótko i juz myślałam, że tylko ja mam z tym problem.
Generalnie w galerii każde zdjęcie, które jest ostre... jest już "świetne", z reguły im mniejszą ma GO jest bardziej świetne, za to zdjęcia, które niosą jakieś znaczenie (niewiele ich) zazwyczaj są krytykowane za zbyt małą, zbyt dużą, za jakąś tam GO, o której zresztą autor komenta chyba nie zawsze ma realne pojęcie.
Klika się w ocenę, której w ogóle nie trzeba uzasadniać. Komentarze rzeczowo pokazujące np. błędy kompozycyjne są kasowane przez autorów przyzwyczajonych do "świetnych" ocen.
Niespecjalnie wierzę, że coś da się z tym zrobić, bo jak bufetowa pisze powyżej, ludzie operują zasłyszanymi schematami i ma być ostro, w mocnym punkcie... no i baaardzo dosłownie. I jeszcze, żeby...kończyny nie były ucięte...
Fotografia aż tak pedantyczna i dosłowna nie jest.

Propozycja Konrada jest sensowna tyle, że utartych schematów myślenia, patrzenia i postrzegania nie zmieni, na pewno nie od razu, no ale od czegoś można zacząć..?

Tak sobie... pogadałam tylko

[Jogi]

Mnie nie chodzi o to żebyśmy się tu głaskali po główkach ale o to by ogólnie poprawić atmosferę, jakoś mam wrażenie że się towarzystwo naburmuszyło i zamiast pomagać - dźga gdzie się da. A to paluszek nie północ wskazuje, a to kącik ust niewypoziomowany... trochę to już u nas przybrało kuriozalne formy... i nie zgadzam się, nie wszędzie tak jest.

[Janko Muzykant]

Mnie nie chodzi o to żebyśmy się tu głaskali po główkach ale o to by ogólnie poprawić atmosferę, jakoś mam wrażenie że się towarzystwo naburmuszyło i zamiast pomagać - dźga gdzie się da. A to paluszek nie północ wskazuje, a to kącik ust niewypoziomowany... trochę to już u nas przybrało kuriozalne formy... i nie zgadzam się, nie wszędzie tak jest.

Czas ocen skończył się. Zdjęć jest więcej niż piasku na Saharze. Niektórzy mają jeszcze siłę oglądać prace innych, leszcz większość, która je tworzy, skupia się właściwie już tylko na swoich dziełach.
To rzecz naturalna i wiadomo było, że nastąpi. Cóż można rzec tu konkretnie - ładna pani. Mówi wszystko. I dla pani owej, jak i tego, co to pstryknął, milsze to niż pierdzielenie o bokehach, poziomach, balansach i dwuetylochromakomach...

A ci, co ładnej pani nie widzą, bo Natura ich uszkodziła, toną w szelfie analiz quazioptycznych. Piksel z nimi.

[k@czy]

Więc idea jest taka:
jeśli macie wrażenie że coraz częściej spotykacie się z rażąco idiotyczną oceną swojego zdjęcia bądź zdjęcia innych forumowiczów i zaczynacie czuć się na tym forum trochę dziwnie z tego powodu, zapraszam do dyskusji na temat: Co mogło by przywrócić równowagę między rzeczową i konstruktywną krytyką a małostkowym czepialstwem...

Mam podobne wrazenie, tyle, ze zupelnie w druga strone......

[Mirek54]

Dla mnie zdjęcie jest piękne do tego stopnia, że wytykanie tu jakichś niedociągnięć to jak oskarżanie Van Gogh'a że malował ciapkami...

Az sie boje o Ciebie co to bedzie jak naprawde zobaczysz piekne zdjecie.Pieknie oswietlone,pieknie ustawiona postac w kadrze,pieknie pokazujace charakter pieknej osoby.I mimo tego,ze bedzie ona miala jedno ucho wieksze ty tego nie dostrzegniesz,to,ze bedzie miala blyszczace placki poprzez zle ustawione swiatlo,tez tego nie zobaczysz,to,ze przez ustawienie bedzie twarz w formie jaja i wielokrotnie wieksza niz reszta ciala ,tez tego nie zobaczysz,bedziesz podziwiac piekno obrazu.