Loża zdrowego rozsądku

[Rafał Czarny]

I tak oto od sposobu postrzegania zdjęć powoli przejdziecie do polityki

Nie narzekaj. Lepsza taka dyskusja niż spór o lepsiejszość faveona od bajera czy innego rowera.

[BIKER]

Wasza dyskusja jest bardzo ciekawa, choć dotarła w treści bardzo głęboko. Ja bym nie chciał przekładania pasji i jakości zdjęć na politykę i prozę życia którą kształtują ludzie.

Pisząc swój post miałem na myśli kryteria objektywne w ocenie zdjęć w galerii, bo aż się tam roi od "kontrastów"w ocenach i preferowanych tematów.

Robię zdjęcia wiele lat, tyle że z długimi przerwami, a z cyfrową wersją mam do czynienia od 3 lat. W tym czasie przeszedłem od kompaktu do lustrzanki. Cały czas eksperymentuję z kompozycjami w ulubionych tematach, na zasadzie prób i błędów, podpieram się również wiedzą pozyskaną z książek i poradników. I jak to w zyciu, raz lepiej raz gorzej. Ale nieskromnie powiem, że sporo zdjęć mi się udało i są dla mnie bazą do dalszego rozwoju.

Jak tylko czas mi pozwoli, przedstawię na forum kilka zdjęć do oceny(poza galerią).
Dzięki koledzy za ciekawą dyskusję. Mam nadzieję że ciąg dalszy nastąpi.

Tymczasem czas do pracy, więc wszystkich pozdrawiam.

[k@czy]

To nie zdjęcia zmieniły, a machina propagandowa (przy czym propaganda może mieć też wydźwięk pozytywny), której stały się bohaterem, ikoną. Przypadek sprawił, że te akurat wybrano, powstawały miliony podobnych i dziesiątki tysięcy bardziej dramatycznych, czytelnych czy wymownych.

Niestety, należy sobie to pokornie uświadomić - nie zdjęcia zmieniają świat, a dobra kampania.

Co nie zmienia faktu, ze to TE wlasnie zdjecia, a nie miliony innych
Podazajac glebiej za pokora dochodze do wniosku, ze ludzie nie maja nic wspolnego z tym co sie wokol nas dzieje- same kampanie zyja wokol nas wlasnym zyciem i same sie soba karmia
W ten sposob jestesmy w stanie ujac kazdemu czynnikowi, ktory ma jako takie znaczenie, lub wplyw na cokolwiek-na koncu i tak dojdziemy do wniosku, ze najwiekszy wklad w walke z glodem mial dlugopis, ktorym podpisywane byly czeki z darowiznami.
Ja i tak nadal uwazam, ze bez ludzi zadna kampania (dobra lub zla) nie jest w stanie zmienic nawet losu jednego czlowieka (pomijam autorow tychze).

A wracajac do tematu watku- powtorze to, co juz mowilem wiele razy na forum:
Dopoki to, co pokazujemy na zdjeciu jest warte obejrzenia, dopoty szczegoly techniczne sa mniej wazne.
Jak brak tematu - wtedy sie zaczyna wybrzydzanie na technikalia.
Jakiekolwiek podchodzenie i ocenianie zdjecia tylko ze wzgledu na technike jest zenujace i swiadczy tylko o oceniajacym. Czy to ze wzgledu na jego doskonalosc, czy to ze wzgledu na jego kiepskosc techniczna.
Parafrazujac Clintona: "Tresc, durniu!"

[Janko Muzykant]

Co nie zmienia faktu, ze to TE wlasnie zdjecia, a nie miliony innych

Przypadek, czysty przypadek.
Historia zwykle bywa prozaiczna: trzeba coś wrzucić do gazety (najczęściej brukowca), szuka się, co tam akurat jest pod ręką, ktoś mówi: to - i tak rodzi się legenda. A właściwie zacznie się rodzić następnego dnia, jeśli tylko odpowiedni splot różnych wydarzeń temu sprzyjać będzie.

Historie zdjęcia, które zaczynają się od zdjęcia, zdarzają się niezwykle rzadko.

Podazajac glebiej za pokora dochodze do wniosku, ze ludzie nie maja nic wspolnego z tym co sie wokol nas dzieje- same kampanie zyja wokol nas wlasnym zyciem i same sie soba karmia

Ależ to daleko posunięte uproszczenie. Zawsze coś zaczyna się od punktu, startu, zdarzenia. Ktoś pierwszy rzuca kamień, ktoś pierwszy pisze artykuł...
Gdybyśmy prześledzili losy choćby tego, co się teraz dzieje w Egipcie, znajdziemy pewnie kogoś, kto pierwszy napisał: wychodzimy na ulicę, dziś o którejś tam. Czy to jest bohater całego tego chaosu? Nie, to przypadek, jak przypadkowa jest droga pioruna trafiająca w ziemię. Wiadomo, że będzie burza, ale nie wiadomo gdzie i kiedy przywali.

W ten sposob jestesmy w stanie ujac kazdemu czynnikowi, ktory ma jako takie znaczenie, lub wplyw na cokolwiek-na koncu i tak dojdziemy do wniosku, ze najwiekszy wklad w walke z glodem mial dlugopis, ktorym podpisywane byly czeki z darowiznami.

Większość ludzi, a i Ty, oczekujesz symboli, wydarzeń, punktów zwrotnych. A życie to kwadryliony maleńkich wektorów powstających i umierających każdej sekundy, których średnia wyznacza kierunek.

Ja i tak nadal uwazam, ze bez ludzi zadna kampania (dobra lub zla) nie jest w stanie zmienic nawet losu jednego czlowieka (pomijam autorow tychze).

Bez ikon, bez symboli. Bo to nie ludzie już, to właśnie znaki firmowe owych.

[lukasz78]

Nie wiem jak na innych forach o tematyce foto ale prawdopodobnie wszędzie jest w miarę podobnie. Oceniający dzielą się na kilka grup, każda grupa ma swoje preferencje i jeśli ktoś namiętnie fotografuje kwiatki, muszki i motylki z GO grubości kalki technicznej, to nawet dobre zdjęcia o innej tematyce będą dla niego co najwyżej poprawne. Ktoś inny woli "streety", kolejny emocjonuje się lotnictwem i tworzy świetny wątek z niesamowitymi technicznie zdjęciami na poziomie airliners.net. Po czym zostaje "uziemiony" przez miłośników studyjnych portretów i krajobrazów bo jego zdjęcia są mało artystyczne.

Zatrzymać oko można na wszystkim, nawet na wielkiej błyszczącej, zielonej musze, siedzącej na g... Oczywiście ważne jest wtedy dobranie odpowiedniej głębi, swiatło powinno być niebanalne a kadr bez błędów kompozycyjnych.
Dobrze jest też użyć drogiej puszki i kosztownych szkieł.

Szanowny założycielu wątku, Biker i pozostali niedoceniani koledzy. Nie przejmujcie się i róbcie jak najwięcej zdjęć. Dla was/nas uwiecznianie czasu w postaci obrazów cyfrowych to zabawa, hobby itd.(można bez bólu robić to lepiej albo gorzej).
Dla innych chleb, bułki i szynka, więc i wymagania mają większe.

Na koniec dodam, że jestem tylko bardzo amatorskim amatorem z kiepską puszką i słoikami, nie znam się na tym, a moje zdanie jest tylko moje ale chętnie się nim podzielę.

Jakby ktoś chciał sobie ulżyć i pokrytykować to zapraszam do mojego wątku. Co mnie nie zabije to mnie wzmocni. Mam dziś urodziny

[Jogi]

WOW! Dzięki wszystkim!
Przede wszystkim nie przerywajcie sobie Panowie bo dyskusja robi się fascynująca

Wnioski moje są takie:

A. Pochopnie oceniłem intencje tych drobiazgowych kontroli każdego kadru, więc spuszczam głowę i od dzisiaj z pokorą biorę wszystko na klatę a jak mnie ktoś wk..wi to zmilczę i podziękuję jeszcze.

B. O gustach się nie dyskutuje więc jesteśmy tu wszyscy w trudnej sytuacji...

C. Moim zdaniem reguły są po to żeby je łamać i się do nich stosować wedle widzi misie twórcy i na dowolnym etapie jego rozwoju. Jednak element przypadkowości w fotografię wpisany jest i już bo taka jest jej natura i piękno w niej zawarte i mimo że czasem myślę sobie że coś mógłbym zrobić lepiej w tej powiedzmy 1/125 s to cieszę się z rezultatu. I jeszcze jedno, gdybym miał spędzać każdą sesję na ustawianiu najmniejszego detalu zajął bym się kopaniem w piłkę albo coś. Bo wolę jak coś samo wyjdzie. Co prawda nie wywołujemy już klisz jak dawniej i mamy wypasione wyświetlacze ale kto nie czeka w napięciu aż się fotki zrzuci na kompa? No kto?

Dzięki wszystkim za komentarze!

[bernard74]

Bardzo ciekawy watek , tak sobie czytam i czytam i moge stwierdzic ze nawet inne zdanie w tej dyskusji a sa tu rozne sa poniekad prawdziwe, moze to jakias nielogicznosc w tym stwierdzeniu ale zarowno Rafal, Kaczy , Helmuth , Janko maja wiele racji.Wazne by z kazdej racji wyciagnac te prawdziwa , prawdopodobna a przyklady sa po to by mozna bylo bardziej uscislic , wyklarowac mysl.

Teraz do rzeczy , otoz wlasnie zdjecia ktore nam przytoczyl Kaczy na pewno zmienily wiele , owszem sztuka wszystkiego nie zalatwii bo bylo by to za piekne ale niejednokrotnie wlasnie wplywa na nas , raz w wiekszym a raz w mniejszym stopniu zostawiajac jakis slad co przeklada sie czesto na podejmowane decyzje , wybory zyciowe.., i czy to bedzie swiadomie zrobione czy tylko podswiadomie to wlasnie za sprawa takich dziel ludzkie serca sie otwieraja.


Pomyslcie sobie jak bylibysmy ogoloceni , odarci bez J.S.Bacha , bez Chopina, Ravela , Debussegio i innych .., jak bysmy byli biedniejsi bez Pink Floydow i calej masy wspanalych kapel i ile to dla nie ktorych znaczylo i jak mocno determinowalo ich zycie to oni sami wiedza.A bez Herberta , Bułchakowa , Kafki , Manna to co zapewne rowniez wielka pustka , mozna by mnozyc jeszcze i dawac przyklady innych mistrzow np. wspolczesnych jak Kant , Grzegorzewski w teatrze Polskim , w filmie Wajda , W.J.Has , Kawalerowicz , Munk , Tarkowski , cala szkola filmu Francuskiego itd., itp.

Wszystko to na nas oddzialywa i wywiera jakis tam wplyw , tylko ludzie zamknieci na sztuke na piekno , na przyrode na cierpienie innych sa wstanie z zimna krwia mordowac, niszczyc, pustoszyc .

Co do fotografii, niestety tak jest ze sa ludzie ktorzy maja talent i to jest juz poza zasiegiem wiekszosci , co z tego ze ja na ten przyklad sie naucze technicznych aspektow fotografii jesli nie mam np. czegos co zwie sie zmysl , bede robil foty przykladne, bdb technicznie, nienaganne ale to wybitnosci to bedzie jak z ziemi na marsa.Tak juz jest ze jedni potrafia w rzeczach na pozor nieciekawych ujrzec jakies piekna pokazac to , tysiace osob przejdzie bez mrugniecia powieka a zatem to cos jesli tylko ktos posiada , ma tego swiadomosc , podpiera to praca , udoskonalaniem a w dodatku ma troche szczescia to ma to wszystko co jest skladowa TALENTU a czasem nawet wykracza poza to i dotyka Geniuszu.

[lukasz78]

Nie przesadzajmy, jakbyśmy słuchali tylko Bacha, Floydów czytali tylko Herberta i Bułhakowa to dreptalibyśmy w miejscu i życie byłoby może i piękne ale strasznie monotonne. Nie każda muzyka trafia do każdego, nie każdy autor jest dla każdego nie każda fotografia podoba się każdemu.
Można oczywiście pozować i zarzekać się, że najbardziej nam się podoba Picasso ale nie wmawiajmy innym, że tylko to się może podobać.
Zdjęcia np.reporterskie i makro foty owadów, mają różnych odbiorców i inne są wobec nich wymagania.

Gdyby wspomniany wcześniej Bach komponował tak samo jak wszyscy przed nim to niewielu by dziś o nim mówiło. Miał inne podejście i nie od razu było wiadomo, że trafi do ludzich serc. Myślę, że ze zdjęciami jest podobnie.

[Ania_]

Można oczywiście pozować i zarzekać się, że najbardziej nam się podoba Picasso ale nie wmawiajmy innym, że tylko to się może podobać.

I to jest chyba największy problem.
Ja pamiętam, ale spuszczę kurtynę milczenia nad nickiem, kiedy pewnego razu dowiedziałam się, że (cytat mniej więcej) "kwiatki i robaczki może robić każdy" (podobnie jak pejzaże), ale reszta to już jest sztuka i życie. W sumie nie chciało mi się z tym polemizować.

I osobiście miałam długi czas problem w zrozumieniu przesłony i czasu. Dopiero kiedyś Suchar mi na gg wyjaśnił "jak krowie na rowie" i potem po oglądaniu milionowego przykładu załapałam. Żaden wstyd się przyznać, chociaż spotykałam się z opiniami, że nie powinno się pytać o najprostsze sprawy, bo do tego są książki czy Google Bzdura.

[bernard74]

Nie przesadzajmy, jakbyśmy słuchali tylko Bacha, Floydów czytali tylko Herberta i Bułhakowa to dreptalibyśmy w miejscu i życie byłoby może i piękne ale strasznie monotonne. Nie każda muzyka trafia do każdego, nie każdy autor jest dla każdego nie każda fotografia podoba się każdemu.
Można oczywiście pozować i zarzekać się, że najbardziej nam się podoba Picasso ale nie wmawiajmy innym, że tylko to się może podobać.
Zdjęcia np.reporterskie i makro foty owadów, mają różnych odbiorców i inne są wobec nich wymagania.

Gdyby wspomniany wcześniej Bach komponował tak samo jak wszyscy przed nim to niewielu by dziś o nim mówiło. Miał inne podejście i nie od razu było wiadomo, że trafi do ludzich serc. Myślę, że ze zdjęciami jest podobnie.

Witaj Łukaszu

Nie obraz sie ale nie czytasz dokladnie i ze zrozumieniem tego co napisalem , dalem tylko przyklady , powiem wiecej malo przykladow - troche nie rozumiem rozwiniecia mojego watku ale co tam ...

Tak na marginesie w zadnym moim zdaniu nie wmawiam nikomu czegos, jest to tylko wyszczegolnienie artystow i to w mikroskopijnej skali ktorzy moga wywierac wplyw na czlowieka - bo przeciez nie wezme encyklopedii i nie wynotuje tutaj wszystkich bo to malo racjonalne a pracochlonne i bezsensowne.

Podalem tylko tych bo oni na mnie mieli wplyw ....


A na innych inni i tak dalej ale to wydaje sie oczywiste , wiec konczac prosil bym jednak o czytanie ze zrozumieniem bo potem bedzie sie ciezko zrozumiec i beda niepozrozumienia ze zrozumieniem.Mysle ze zrozumielismy sie...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

I to jest chyba największy problem.
Ja pamiętam, ale spuszczę kurtynę milczenia nad nickiem, kiedy pewnego razu dowiedziałam się, że (cytat mniej więcej) "kwiatki i robaczki może robić każdy" (podobnie jak pejzaże), ale reszta to już jest sztuka i życie. W sumie nie chciało mi się z tym polemizować.

I osobiście miałam długi czas problem w zrozumieniu przesłony i czasu. Dopiero kiedyś Suchar mi na gg wyjaśnił "jak krowie na rowie" i potem po oglądaniu milionowego przykładu załapałam. Żaden wstyd się przyznać, chociaż spotykałam się z opiniami, że nie powinno się pytać o najprostsze sprawy, bo do tego są książki czy Google Bzdura.

Powiem ci ze na poczatku jak kupilem hybryde to biorac te puszke do reki , pomyslalem sobie co ja zrobilem , po co mi to bylo - tyle przyciskow kumpel cos rozprawial o przyslonie o czasach itp . przeciez ta maszynka miala robic sama zdjecia a tu masz babo roraty - ona chce bym ja cos krecil przestawial itp.

Ale z czasem cos co wydaje sie byc skomplikowane z dodatkiem checi moze sie juz mniej wydawac , tak jest ze wszystkim

Dlatego trzeba sie oswajac