Loża zdrowego rozsądku

[apz]

Ja jestem z tych młodych userów...

Skoro chcecie mieć ocenę obiektywną - ustalcie proponowane zasady oceny.
Z krótkiego - prawie dwuletniego pobytu na forum - mam takie swoje obserwacje - Najwyższe oceny dostają akty, niektóre portrety, większość makro i lepszych zdjęć z fauną. W pozostałych kategoriach niełatwo o doskonałą ocenę.

Staram się stosować zasadę - zdjęcie poprawne - 3, jeśli mnie zainteresowało w nim coś podoba mi się - 4 , jeśli ma to coś to więcej. Jeśli mam uwagi - tekst bez oceny. Gdy sam dostaję mniej niż 3 zastanawiam się co skopałem we własnej fotce czasem coś popsuję w obróbce lub fotkę należało pozostawić na dysku, a mnie wydawało się że się nadaje do pokazania i często usuwam z galerii. Nich nie straszy ...

Cenię sobie krytyczne uwagi między innymi k@czego, helmutha, bufetowej , wanilii, Mirka 54, grizza i kilkunastu jeszcze kolegów, nie będę ich wszystkich tutaj wymieniał, którym się chce jeszcze przebijać przez dziesiątki zdjęć różnej jakości i różnych autorów.
Ja się jeszcze uczę....

Co do zdjęcia zacytowanego - nie rozumiem dlaczego jego artyzm ma polegać na nieostrym przodzie kapelusza i całkowitej deformacji postaci zgrabnej skądinąd dziewczyny. wiem, że to modne - ale mnie się to nie podoba. Uważam, ze przy odrobinie chęci kapelusz mógł być ostry a postać rozmyta, to kwestia staranności i gustu autora.

Pozdrawiam AP.

PS. To zdjęcie jest b. dobre, ale mnie się nie podoba.

[epicure]

Zdjęcie, o którym mowa, jest bardzo dobre. Nie rozumiem, w czym problem.

[Janko Muzykant]

No i tu jest główny problem oceny portretów i aktów: ładna, zgrabna modelka- powinny być same zachwyty!
Kogo natura uszkodziła niech się nie wypowiada.
A ja się pytam: oceniać modelkę czy zdjęcie.
Jeśli to fotka do portfela, ładnej dziewczyny którą potem będę się chwalił kumplom, zdjęcie nie musi być dobre. Jeśli jednak zdjęcie jest do zaprezentowania ludziom, którzy interesują się robieniem zdjęć, wszelkie uwagi techniczne powinny mieć pierwszeństwo przed ślinieniem się z powodu ładnej buzi czy gołej d...

Zachwycanie się techniką dobre jest na chwilę, jak się z nią zapoznajesz. Potem to albo mija, albo... współczuję.
Nie oszukujmy się, estetyka ma swoje prawa i żadna poprawność polityczna tego nie zmieni. Co nie znaczy, że mniej urodziwy obiekt nie ma szans na zachwyt, bo od tego jest właśnie sztuka fotografii.
Podobnie, gusta mają swoje prawa i nie ma takiej siły, by w metalowych szafkach z ubraniami wycinanki z tanich pornosów nagle zostały zastąpione cokolwiek bardziej wysublimowanym obrazem. A na widok ładnej buzi większość się poślini i trzeba się z tym liczyć. Ważne, by samemu być zadowolonym ze swego dzieła, a opinie innych darzyć daleko idącym dystansem.

[helmuth]

Co do zdjęcia zacytowanego - nie rozumiem dlaczego jego artyzm ma polegać na ... i całkowitej deformacji postaci zgrabnej skądinąd dziewczyny. wiem, że to modne - ale mnie się to nie podoba.

Mnie też

Zachwycanie się techniką dobre jest na chwilę, jak się z nią zapoznajesz. Potem to albo mija, albo... współczuję.

A ja (naiwny!), myślałem, że na technikę trzeba cały czas zwracać uwagę i ją szkolić cały czas jak technikę jazdy samochodem
Twierdzisz, że wystarczy poznać gdzie nacisnąć spust a gdzie zdjąć dekielek z obiektywu
A Twoje współczucie- darzę je daleko idącym dystansem.

...gusta mają swoje prawa ...

Tu się zgodzę- nie pomogą żadne mądre wywody, teorie, przykłady itp. Jeden lubi pomarańcze, drugi jak mu nogi śmierdzą.
Jaki gust, takie komentarze. Pamiętajmy tylko o jednym: mój komentarz świadczy o mnie!

[slaszysz]

Ja jestem z tych młodych userów...

Skoro chcecie mieć ocenę obiektywną - ustalcie proponowane zasady oceny.
Z krótkiego - prawie dwuletniego pobytu na forum - mam takie swoje obserwacje - Najwyższe oceny dostają akty, niektóre portrety, większość makro i lepszych zdjęć z fauną. W pozostałych kategoriach niełatwo o doskonałą ocenę.

Staram się stosować zasadę - zdjęcie poprawne - 3, jeśli mnie zainteresowało w nim coś podoba mi się - 4 , jeśli ma to coś to więcej. Jeśli mam uwagi - tekst bez oceny. Gdy sam dostaję mniej niż 3 zastanawiam się co skopałem we własnej fotce czasem coś popsuję w obróbce lub fotkę należało pozostawić na dysku, a mnie wydawało się że się nadaje do pokazania i często usuwam z galerii. Nich nie straszy ...

Ostatnio przyjąłem inną metodę oceny zdjęć. Nie tylko sucha ocena "słabo, dobrze, itd.), ale parę słów o tym, co mi się podoba, a co nie podoba. A również jakie wrażenie na mnie wywarło. Jeśli nie wzbudziło żadnych emocji - to raczej nie oceniam wcale.

[Janko Muzykant]

Twierdzisz, że wystarczy poznać gdzie nacisnąć spust a gdzie zdjąć dekielek z obiektywu

A co masz jeszcze? Przysłonę, czas, iso i...?
Średnio zdolny człowiek nauczy się techniki na dwutygodniowym kursie. Pod warunkiem, że nie będzie to kurs mający na celu zatrzymanie słuchacza na dwa lata, co niestety zwykle się zdarza.

Potem już pozostaje tylko talent, albo jego brak.

[grizz]

Mnie nie chodzi o to żebyśmy się tu głaskali po główkach ale o to by ogólnie poprawić atmosferę, jakoś mam wrażenie że się towarzystwo naburmuszyło i zamiast pomagać - dźga gdzie się da. A to paluszek nie północ wskazuje, a to kącik ust niewypoziomowany... trochę to już u nas przybrało kuriozalne formy... i nie zgadzam się, nie wszędzie tak jest.

Co Allegowi z kolejnych ochów i achów? Połechta się tylko i tyle.

A zwrócenie uwagii na pierdoły, pozwoli kiedyś o nich pamiętać.

[Rafał Czarny]

A ja (naiwny!), myślałem, że na technikę trzeba cały czas zwracać uwagę i ją szkolić cały czas jak technikę jazdy samochodem

Technikę trzeba mieć opanowaną po to, żeby robić świadomie zdjęcia. Ktoś, kto zajmuje się fotografią otworkową otrzymuje tragiczne technicznie zdjęcia. Zakładając na obiektyw lensbaby z plastikową soczewką masakrycznie degraduje się obraz. Janek Muzykant swego czasu zakładał na aparat soczewki z chińskich lornetek za 5 zł. (fajne foty z tego powstały skąd inąd). Ale co z tego? Taki miał pomysł, wizję czy jak tam zwał...

Myślę, że fotograf powinien mieć podstawowe technikalia w małym palcu. Właśnie po to, żeby świadomie rezygnować czasem (bądź częściej, bądź zawsze) z perfekcyjnych pod względem technicznym zdjęć.

Tak jak z malarzami - Picasso zanim zaczął robić bohomazy doskonale opanował warsztat.

ps. Nie zgadzam się z Jankiem co do tego, że średnio inteligenty osobnik w dwa tygodnie może opanować podstawowe techniki zdjęciowe. Moim zdaniem taki ktoś potrzebuje na to trzy tygodnie.

[Ania_]

Jeśli na technikę starcza krótki okres czasu, to widocznie jestem fotograficznie tępa.

[Janko Muzykant]

Jeśli na technikę starcza krótki okres czasu, to widocznie jestem fotograficznie tępa.

Przypuszczam jednak, że znalazłaś któregoś, z tych 99% nauczycieli, którzy bardzo chcieli być mądrzejsi niż trzeba i na rozważaniach o pięciu pomiarach światła spędzili tydzień

Przydałoby się, by ktoś napisał książkę (broszurkę), która umożliwiła by naukę techniki w dwa... sorry, trzy tygodnie. W pierwszym rozdziale stało by ''o czym najlepiej od razu zapomnieć''