Sony NEX czy Olympus PEN?

[TOKIN]

O szumach nie ma, bo... w analogu na iso 400 szumi...jak powinno)

"technicznie dobrze wykonane" znaczy zarówno - poprawne kompozycyjnie/kadrowo itp jak i od strony szumów, ostrości i tym podobnych "tematów zastępczych".

Nie dam się przekonać, że te właśnie "tematy zastępcze" powinny zdominować fotografię. Jeśli ma przekaz, to obroni się pomimo szumów, słabszej ostrości i innych technicznych "słabości".

Radą na wiele bolączek tego czy innego systemu jest wywoływanie zdjęć i oglądanie ich na papierze - zbyt rzadko się to robi.
Nawiasem mówiąc jeśłi to się nie zmieni, to za jakiś czas może się okazać, że nie ma po naszych czasach, żadnych zdjęć dokumentalnych, pokazujących jak dziś wyglądamy, jak mieszkamy, jak żyjemy.

PS czy ktoś z Was widział w zasobach znanych fotografików albo w albumach rodziców czy dziadków tak karykaturalnie wyostrzone i wygładzone obrazki jakie ogląda się we współczesnych mediach? Ja nie. Ale może rodzina miała kiepskie aparaty? Pewnie tak...

[micky]

O szumach nie ma, bo... w analogu na iso 400 szumi...jak powinno)
Radą na wiele bolączek tego czy innego systemu jest wywoływanie zdjęć i oglądanie ich na papierze - zbyt rzadko się to robi. ..........
Nawiasem mówiąc jeśli to się nie zmieni, to za jakiś czas może się okazać, że nie ma po naszych czasach, żadnych zdjęć dokumentalnych, pokazujących jak dziś wyglądamy, jak mieszkamy, jak żyjemy. Ale może rodzina miała kiepskie aparaty? Pewnie tak...

zgadzam się czytając różne fora fotograficzne chyba często z nazwy, mam nieodparte wrażenie że trafiłem tam przez przypadek tak naprawdę na dyskusję programistów albo informatyków ale na pewno nie osób związanych z fotografią teraz można mieć sprzęt za tysiące $$$ ale jak nie potrafisz obsługiwać PS to d..a z ciebie nie fotograf a z drugiej strony każde zdjęcie czarno/białe na NK czy innym "fejsbuku" już jest artystyczne - takie czasy

ciekawy tekst http://www.stevehuffphoto.com/2011/01/19/13899/

[epicure]

"technicznie dobrze wykonane" znaczy zarówno - poprawne kompozycyjnie/kadrowo itp jak i od strony szumów, ostrości i tym podobnych "tematów zastępczych".

Nie do końca. Szumy to coś, co wynika ze stosowania danej technologii. Dostajesz je razem z aparatem i nie możesz tego faktu zmienić. Zalicza się je do aspektów technicznych fotografii, ale jeszcze w żadnym podręczniku nie spotkałem się z twierdzeniem, że zdjęcie, które ma więcej szumu jest bardziej poprawne technicznie.

Nawiasem mówiąc jeśłi to się nie zmieni, to za jakiś czas może się okazać, że nie ma po naszych czasach, żadnych zdjęć dokumentalnych, pokazujących jak dziś wyglądamy, jak mieszkamy, jak żyjemy.

Nasze czasy, jak żadne inne dotąd, zostały już tak gęsto udokumentowane przy pomocy obrazu, dźwięku i słowa, że nie ma szans, aby ktokolwiek o nich zapomniał. Fotograficznej apokalipsy raczej nie będzie, chociaż pewnie papier odejdzie kiedyś do lamusa.

PS czy ktoś z Was widział w zasobach znanych fotografików albo w albumach rodziców czy dziadków tak karykaturalnie wyostrzone i wygładzone obrazki jakie ogląda się we współczesnych mediach? Ja nie. Ale może rodzina miała kiepskie aparaty? Pewnie tak...

Dokładnie, mieli taką, a nie inną technologię do dyspozycji, więc tak, a nie inaczej wyglądają ich zdjęcia.

[Janko Muzykant]

PS czy ktoś z Was widział w zasobach znanych fotografików albo w albumach rodziców czy dziadków tak karykaturalnie wyostrzone i wygładzone obrazki jakie ogląda się we współczesnych mediach? Ja nie. Ale może rodzina miała kiepskie aparaty? Pewnie tak...

Panowie i panie, więcej dystansu, do szumów, gładzi, ale i fotografii, a nawet Fotografii. Im dłużej w tym siedzę, tym bardziej widzę, że cały ten dym i lans z wiązany z fotografią jest cieniutki. Traktujmy to jak miłą zabawę, dokumenty chwili łapane na pamiątkę, ot - środek wyrazu może jeszcze. Angażować się cokolwiek poważniej nie jest dobrym pomysłem, z fotografią jako sztuką jest jak z... miłością do chomika zamiast psa

[outsider]

Traktujmy to jak miłą zabawę, dokumenty chwili łapane na pamiątkę...

Problem polega na tym, że nie każdy jest zadowolony ze zdjęć które robi, więc musi się przynajmniej poczuć się lepiej jeśli zakupi sprzęt, który teoretycznie pozwala na wykonanie lepszych zdjęć niż sąsiad z naprzeciwka....

źródło

[TOKIN]

Nie do końca. Szumy to coś, co wynika ze stosowania danej technologii. Dostajesz je razem z aparatem i nie możesz tego faktu zmienić. Zalicza się je do aspektów technicznych fotografii, ale jeszcze w żadnym podręczniku nie spotkałem się z twierdzeniem, że zdjęcie, które ma więcej szumu jest bardziej poprawne technicznie..

No właśnie! Szumy na pewno nie są poprawne technicznie! Tylko owa "poprawność techniczna" już dawno powinna przestać być celem samym w sobie. Zdjęcia poprawne technicznie nie robią wrażenia i nie poprawnośc decyduje o tym czy foto jest dobre czy niedobre. O tym jest cytat.

Nasze czasy, jak żadne inne dotąd, zostały już tak gęsto udokumentowane przy pomocy obrazu, dźwięku i słowa, że nie ma szans, aby ktokolwiek o nich zapomniał. Fotograficznej apokalipsy raczej nie będzie, chociaż pewnie papier odejdzie kiedyś do lamusa.

.

Tak. Gęsto od obrazu, zapisanego najczęściej na cyfrowych nośnikach, których za kilka lat może już nie być czym odczytać, lub też same nośniki (niedoskonałe) ulegną zniszczeniu a dokumentacja wraz z nimi.

Traktujmy to jak miłą zabawę, dokumenty chwili łapane na pamiątkę, ot - środek wyrazu może jeszcze.

Dokładnie! A w zabawie, rejestracji chwili i wyrażaniu siebie szumy oraz inne "poprawności techniczne" odgrywają zupełnie marginalną rolę, o ile jakąkolwiek.

[Rafał Czarny]

Jeśli ktoś powiedziałby, że woli gorszy sprzęt, bo gorsza jakość obrazu robi większą "sztukę", to bym mu nie uwierzył

A lomografia, a pinhole, a obiektywy lensbaby, a przeróżne tradycyjne techniki "degradujące" obraz?

W mojej galerii mam cały dział, który nazwałem "fiksografia" i tam pokazuję beznadziejne technicznie zdjęcia.

[outsider]

W mojej galerii mam cały dział, który nazwałem "fiksografia" i tam pokazuję beznadziejne technicznie zdjęcia.

polecam!

właśnie zbieram reszki szczęki na podłodze...

[epicure]

Szumy na pewno nie są poprawne technicznie!

One nie mają nic wspólnego z poprawnością czy niepoprawnością techniczną. Są jedynie cechą danej technologii. Kiedyś samochody głośno hałasowały i zostawiały za sobą obłoki smrodliwego dymu, co wcale nie oznacza, że działaby niepoprawnie. Tak właśnie miały działać, na tyle pozwalała technologia i było to coś zupełnie normalnego. A to, że dzisiaj samochody, jak i aparaty fotograficzne, zachowują się nieco inaczej, niż kiedyś, to inna sprawa.

Tylko owa "poprawność techniczna" już dawno powinna przestać być celem samym w sobie.

Dla większości nigdy nie była celem samym w sobie. Poprawność techniczna ma zapewnić jedynie uzyskanie ładnego obrazka. Często ładny obrazek pozwala przykuć uwagę do tego, co chcemy pokazać na zdjęciu. Czasami wręcz przeciwnie - "brzydki" obrazek może potęgować jakieś emocje. Byłbym też daleki od mówienia, co powinno się robić, a czego nie. Wszelkie ograniczenia w formie, wynikające z panującego kanonu czy podyktowane jakimś anty-kanonem, nic dobrego raczej nie przynoszą.

Zdjęcia poprawne technicznie nie robią wrażenia i nie poprawnośc decyduje o tym czy foto jest dobre czy niedobre. O tym jest cytat.

Nie, nie o tym. Cytat jest o tym, że zdjęcia, które nie są ciekaw, nie zrobią wrażenia nawet wówczas, gdy będą poprawne technicznie. To nie znaczy, że zdjęcia poprawne technicznie są nieciekawe.

Tak. Gęsto od obrazu, zapisanego najczęściej na cyfrowych nośnikach, których za kilka lat może już nie być czym odczytać, lub też same nośniki (niedoskonałe) ulegną zniszczeniu a dokumentacja wraz z nimi.

Przez ostatnie lata używało się różnych cyfrowych nośników, które już wyszły z użycia, choćby karty xD. Nie oznacza to, że zdjęcia znajdujące się na tych nośnikach bezpowrotnie zniknęły. Mimo, że dawno już pozbyłem się wszystkich kart xD, ciągle mam zdjęcia, które na nich przechowywałem - po prostu znajdują się teraz na innych nośnikach. Jeśli i te kiedyś wyjdą z użycia, przekopiuję te dane na nowsze media. Cywilizacja z tego powodu nie upadnie ani nie utraci wspomnień.

Dokładnie! A w zabawie, rejestracji chwili i wyrażaniu siebie szumy oraz inne "poprawności techniczne" odgrywają zupełnie marginalną rolę, o ile jakąkolwiek.

Każdy się bawi tak, jak mu się podoba. Równie dobrze można twierdzić, że w zabawie klockami LEGO nie chodzi o to, aby budowane konstrukcje były proste i trzymały się kupy, a jedynie o to, żeby było kolorowo i był fun, jak się wszystko porozrzuca, a mama potem posprząta.

Moim zdaniem miejsce dla "rejestracji chwili i wyrażania siebie" bez żadnej dbałości o to, jak to będzie wyglądać, znajduje się na YouTubie i Facebooku.

[TOKIN]

Nie zgadzam się, mam inne zdanie.
Kiedyś istniały dyskietki, na nich zapisywano też dane. Dziś w praktyce są nie do odczytania przez zwykłego zjadacza chleba. Ty kopiujesz na nowsze nośniki - dobrze. Wielu raczej nie kopiuje wcale.
Poprawność techniczna zdjęcia jeśli pomaga w odbiorze głównego przesłania/tematu, to nie jest oczywiście niczym nagannym, wręcz przeciwnie. Szkoda tylko, że w bardzo wielu przypadkach ten temat zastępuje. Wtedy jest szkodliwa.
Cytat mówi jasno - poprawność techniczna to za mało. To już nie robi wrażenia. A dziś jakże często owa poprawność to jedyny atut zdjęcia!
Oczywiście w drugą stronę to już nie jest tak łatwo - bo oczywiście nie każde niepoprawne technicznie zdjęcie jest dobre. To oczywista oczywistość.

Nigdzie nie twierdzę, że rejestracja chwili ma być bez dbałości o efekt końcowy, twierdzę jednak, że owa dbałość to coś innego jednak niz tylko zawartość szumu w szumie i analiza rozpiętości tonalnej.