mora - bayer vs foevon

[Janko Muzykant]

Z samej zasady dzialania matrycy Foveon wynika, ze filtr AA
jest tam zbedny...

I znowu to samo, deja vu normlanie piątego stopnia...
Napokazywałem się obrazków z bayera 12Mpx zmniejszonych do 4,5Mpx i detaliczność jak i rozdzielczość kolorów była ''równie wspaniała''. Tylko obraz tej klasy był dostępny także przy niższym współczynniku redukcji.
Poza tym, foveon nie zwalnia z tej przypadłości! To cecha wszystkich układów dyskretnych próbujących samplować okresowe przebiegi bliskie swej częstotliwości granicznej.

Mnie ta straszna mora wylazła raz na jakieś 30 tysięcy zdjęć, obrobionych i sprzedanych czy zarchiwizowanych, które zrobiłem w życiu cyfrą. No, ale jak macie ochotę na analoga, bo nie da się z tym problemem żyć - proszę bardzo

[Darekw1967]

Mylisz się. Interpolacja nie ma już nic do tego.

Jeśli na interpolowanym obrazie powstała mora to i na obrazie nie interpolowanym np mniejszym 4x lub gdzie zastosowano interpolację "najbliższy sąsiad" (czyli praktycznie też nie interpolowanym) (uwagi dot. matrycy bayerowskiej).

Mora powstanie na każdej matrycy bez filtru AA RÓWNIEŻ NA CZARNOBIAŁEJ (rejestrującą tylko luminancję).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


1. Jaka to niby zasada działania matrycy Foveon zwalnia z likwidacji filtru AA?

2. Na tych zdjęciach z Sigmy właściwie nie ma ani jednego motywu na którym mogłaby powstać mora (może dachówki na kościele ale były zbyt mocno rozmazane).

Witam !

1.Niedoskonalosci matryc CCD i CMOS zmusily producentow
do zastosowania "rozpaczliwego" ratowania obrazu ze
smieci jakie przenosza sie na niskim poziomie z tych matryc.

Sam proces tworzenia obrazu przynosi
w tej technologi nie male straty informacji.

Gdyby wyrzucic AA z CCD i CMOS i wylaczyc odszumianie sprzetowe
okazaloby sie co jest tak naprawde warta ta stara technologia.

Foveon nie ma filta mozaikowego.
Uklad foto-elementow produkuje blisko 100% informacji o kolorze i luminancji co daje znacznie dokladniejszy obraz dla tej samej
rozdzielczosci niz CCD i CMOS.

CCD i CMOS z uwagi na taka a nie inna konstrukcje matrycy po prostu
musza nieco gubic rozdzielczosc w AA aby uniknac kaszany ma kolorze.

2.

Aby to sprawdzic w praktyce wez SIGME DP1 ( 4.6 Mpix)
i wykonaj zdjecie w RAW-ie i zrob to samo zdjecie
lustranka CCD z 6 Mpix matryca.

Przekonasz sie jakie sa roznice w szczegolach oraz
jaki bedziesz mial DR w obu przypadkach.


Matryce CCD i CMOS nadrabiaja zaleglosci do Foveona
okolo 3x mocniej zageszczajac elementy co powoduje
dodatkowe szumy i stosowanie bardziej wyrafinowanych kombinacji
aby wykazac, ze majac wiecej Mpix mamy lepsza jakosc obrazu.

Moim zdaniem FOVEON ma przyszlosc o ile... rynek matryc CCD i CMOS
nie zniszczy tej technologii.


Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

I znowu to samo, deja vu normlanie piątego stopnia...
Napokazywałem się obrazków z bayera 12Mpx zmniejszonych do 4,5Mpx i detaliczność jak i rozdzielczość kolorów była ''równie wspaniała''. Tylko obraz tej klasy był dostępny także przy niższym współczynniku redukcji.
Poza tym, foveon nie zwalnia z tej przypadłości! To cecha wszystkich układów dyskretnych próbujących samplować okresowe przebiegi bliskie swej częstotliwości granicznej.

Mnie ta straszna mora wylazła raz na jakieś 30 tysięcy zdjęć, obrobionych i sprzedanych czy zarchiwizowanych, które zrobiłem w życiu cyfrą. No, ale jak macie ochotę na analoga, bo nie da się z tym problemem żyć - proszę bardzo

Witam !

Twoj test jest to BANI.

Porownujesz matryce 12 Mpix do zaledwie... 4.6 Mpix ???

Wez swojego Canona z matryca 6 Mpix i SIGME DP1 z 4.6 Mpix i
dopiero zrob prawdziwe porownanie wybierajac do tego
odpowiednie otoczenie (trawa, drzewka, pelno galazek i duzej ilosci detali)



Pozdrawiam

[Janko Muzykant]

Niedoskonalosci matryc CCD i CMOS zmusily producentow do zastosowania "rozpaczliwego" ratowania obrazu ze smieci jakie przenosza sie na niskim poziomie z tych matryc.

I rozpacz nas bierze jak widzimy tę nędzę na zdjęciach ))

Aby to sprawdzic w praktyce wez SIGME DP1 ( 4.6 Mpix) i wykonaj zdjecie w RAW-ie i zrob to samo zdjecie lustranka CCD z 6 Mpix matryca.

Halo! Mamy rok 2011, ostatnie 6Mpx zniknęły z półek hoho temu!

Przekonasz sie jakie sa roznice w szczegolach oraz jaki bedziesz mial DR w obu przypadkach.

Weź sobie któregoś z nowych Nikonów albo Pentaksów i zobaczycz, co znaczy DO
Bo to, co Sigma robi w cieniach nie jest wiele lepsze od starego 450D Canona, słynnego z kiepskiego DO.

Moim zdaniem FOVEON ma przyszlosc o ile... rynek matryc CCD i CMOS nie zniszczy tej technologii.

A ja myślę, że o ile nie zniszczy tego kiepski zarząd firmy, który od pięciu lat nie potrafi wypuścić nowej matrycy.

Darku, była o tym dyskusja niejedna, wnioski ogólnie znane, dwóm panom podskoczyło ciśnienie i ''wypisali się'', a Ty od początku jak zacięta płyta. Nie szkoda czasu? Wszystko zostało już powiedziane, wielokrotnie...

Twoj test jest to BANI.
Porownujesz matryce 12 Mpix do zaledwie... 4.6 Mpix ???
Wez swojego Canona z matryca 6 Mpix i SIGME DP1 z 4.6 Mpix i
dopiero zrob prawdziwe porownanie wybierajac do tego
odpowiednie otoczenie (trawa, drzewka, pelno galazek i duzej ilosci detali)

Wiesz co... nie chce mi się, ale dlatego, że wiem, że będzie dobrze.
Jak się będziesz upierał, to poszukam czegoś w archiwum sprzed sześciu lat (!) i wystawię.

[mynameisnobody]

źródło

z jednej sesji (ok 30 zdjęć trzeba było "demoirować" 8...)
Jakiś przykład z foveona?
P R O S Z Ę !



Epicure -dzięki za polecony materiał -poszukam sobie PDFa.
Równie dobrze mogę polecić "Dianetics" L. Ron Hubbarda.
Zgadzam się w 100% z przed-przedmówcą.

a propo´
Oddcinek 1; "Tajemnica zaginionych kolorów"
Matryca Vs. Film (najtańsze barachło na rynku) -zdjęcia wykonane w odstępie 6 sekund

źródło

źródło

W jakiej książce wytłumaczą mi że barwy utrwalone na 2gim zdjęciu są NIEPRAWIDŁOWE i tylko WYDAWAŁO mi się że niebo było niebieskie, a karnister/boja żółtopomarańczowa, liście zielone (itd.)?
Jestem przekonany że paru z was powinno odejść od monitorów i wychylnąć na zewnątrz bo na tych swoich LCDkach widzicie świat matrixa.

Ja też poszukam sobie linka by dać*sobie urlop na następny rok.
Do zobaczenia.

[jozinzbazin]

Ja nie wiedziałem...,nie przypuszczałem...
Jestem zrozpaczony i załamany. Mało ,że nie kupię E5,to spalę na stosie cały mój zestaw !
I proszę natentychmiast usunąć wszystkie zdjęcia z galerii.
Śmierć cyfrowemu szmelcowi !
A tak poważnie, to jeśli zarabiacie fotografią - rozumiem wasze obawy,natomiast jeśli robicie to z miłości.... "Miłość Ci wszystko wybaczy..."

[mynameisnobody]

Darku, była o tym dyskusja niejedna, wnioski ogólnie znane, dwóm panom podskoczyło ciśnienie i ''wypisali się'', a Ty od początku jak zacięta płyta. Nie szkoda czasu? Wszystko zostało już powiedziane, wielokrotnie...

Wnioski znane -brak wniosków > niektórym odechciało się z "Słowacki wielkim poetą był" dyskutować.

[skow]

Aby to sprawdzic w praktyce wez SIGME DP1 ( 4.6 Mpix)
i wykonaj zdjecie w RAW-ie i zrob to samo zdjecie
lustranka CCD z 6 Mpix matryca.

Chcesz porównywać Sigmę która ma ponad 14M subpixeli
z aparatem który ma 6M subpixeli?

No to faktycznie Sigma wypadnie lepiej

[Darekw1967]

Chcesz porównywać Sigmę która ma ponad 14M subpixeli
z aparatem który ma 6M subpixeli?

No to faktycznie Sigma wypadnie lepiej

Witam !

Chodzi o efektywna rozdzielczosc.

FOVEON nie doklada wiekszej rozdzielczosci bo
elementy sa ukladane warstwowo.

Jest inna filozofia przekazywania informacji od CCD i CMOS.
Nie ma... wyliczania... jakie kolory beda na sasiednich elementach
bo 1 element na Foveonie trzeba rozpatrywac jako 3 (RGB) umieszczone
warstwowo. Nie ma na nich nakladanej siatki filtrow w stylu mozaikowy
BAYERA i TUTAJ.... jest najwieksza przewaga tej matrycy.

Porownanie dla tej samej rozdzielczosic CCD czy CMOS wypadnie lepiej
dla Foveon bo Foveon przeniesie wiecej nawet na
nieco mniejszej rozdzielczosci od matrycy CCD 6 Mpix.

Z Jankiem moge pogadac o testach na jego zasadach jak bede mial
FOVEON-a z 12 Mpix efektywnych pixelach i 12 Mpix CCD lub CMOS.


Pozdrawiam

[mynameisnobody]

źródło

Jako ignorant -lekceważąc sobie "powszechnie uznane prawdy" pozwoliłem sobie powiększyć zdjęcie do 18.5Mpix
100% wycinek.

źródło

_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
oglądając przykłady z foveona aż się serce kraje jak marnowane są możliwości obiektywów które zapinam na codzień na bieda-technologiczne syfrówki z epoki krzemienia łupanego.
Jeśli SD1 kiedyś ujży światło dzienne to będzie pierwsza cyfrowa rewolucja od czasów Sony Mavica.

[Janeczek]

Darku,

Mam podobne spostrzezenia co ty, jednak wypelnenie swiatel w Sigmie w PP daje zdecydowanie lepsze efekty w calkowitej rozpietosci tonalnej obrazu od matryc bayerowskich, zreszta amaryki nie odkrylem, bo te dane sa ogolnodostepne na roznych portalach technicznych wyraznie wykazujac, iz rozpietosc tonalna i dynamika ma sie lepiej od bayera.

Natomiast co do detali, sam jestem ciekaw takiego porownania, powiedzcie jak je przeprowadzic to zrobimy, mam Sigmy, mam mikro mam wiele innych rzeczy...

Moje zdanie na ten temat:
Nie interesuje mnie co jest technicznie lepsze, bo zdjecia to obrazy malowane swiatlem i tu bezsprzecznie najbardziej plastyczne i kolorowe sa dla mnie obrazki z sigm, potem fuji s3/s5 pro potem canona dziadka 5d, potem dlugo dlugo nic i reszta szpeju.

To tak jak z muzyka, wiekszosc z Was postrzega fotografie jako absolutnie techniczna rzecz, rozmawiajac o szumach, dynamice, rozpietosci megapixelach itd, w muzyce posluchajcie absolutnie technicznie mistrzowskich zestawow accutona vs vienna acoustic, ktore graja ludzko i cieplo. Mi po godzinie sluchania accutona wiedna uszy, a relaxuje sie przy Haydynach.

W foto jest tak, ze niektorzy cale zycie spedzaja przy komputerze na forach, a inni po prostu robia zdjecia.

pozdrawiam serdecznie
Janek