mora - bayer vs foevon

[Jerry_R]

No to jeszcze raz zapytam. Czy otwarcie w PS czy LR powoduje, że RAW Sigmy będzie mieć mniej szczegółów?

Zeby w LR zobaczyc surowke - musisz zastosowac preset ZEROED.
Innymi slowy wyzerowac suwaki (brightness, contrast, black, sharpness, details, itd.). Zobaczysz wtedy ciemny obrazek o malym kontrascie.

Powinienes wtedy dostac to co w DCRAW z opcja "Auto" cos tam - wylaczona.

Jak sie zachowuje soft Sigmy zaraz po otwarciu RAW - nie wiem.

Dopoki tego nie zrobisz - zobaczysz wynik prac inzynierow Adobe, tzw. "nam sie wydaje, ze tak fajnie wyglada, ze tak powinno byc". Innymi slowy - ich interpretacje, nie surowke.

Zerknij sobie np. tu:
http://www.optyczne.pl/117.5-Test_ap...i_matrycy.html

Masz otwartego RAW'a w DC RAW i LR\ACR. Sami Optyczni pisza o tym, ze co innego dostaja. I trzeba pamietac, ze eksport do JPG z LR domyslnie ma wlaczone dodatkowe wyostrzanie, ktore trzeba wylaczyc, jesli sie chce zobaczyc to co kombinacja matryca\szklo dala.


Cyt. z Optycznych:
"RAW-y z Leiki wywołaliśmy programem dcraw (tak jak robimy to zawsze) oraz wyjątkowo (dodatkowo) programem Adobe Lightroom dołączanym w zestawie z X1. W zasadzie gołym okiem widać lekkie wyostrzenie obrazu, które zaaplikował plikom Leiki Lightroom."

"Dodatkowo, dcraw chyba sprawdził się lepiej w wywoływaniu plików DNG niż oryginalny Lightroom. Dla nas szum z dcrawa wygląda ładniej. Być może jest to efekt tego, że Lightroom zaaplikował dodatkowe wyostrzanie, które dodatkowo podniosło zaszumienie zdjęcia."

* Oni - w czasie pisania tego tekstu - nie wiedzieli - jak w LR zobaczyc golego RAW'a.

[jacek00]

Jerry. To samo zdjęcie (tych schodów) wywołałem wywoływarką od SIGMY (czyli podobno tą najlepszą) z ustawieniami auto.
Wszsycy tu widzieli, że efekt był niewiele lepszy niż po wywołaniu z LR - potem właśnie pojawiły się wpisy, że Sigma Darka zapewne się psuje.

PS. Zdjęć już nie ma, bo myślałem, że wątek umarł i wywaliłem je od siebie z flickra

[Jerry_R]

Nie ma problemu, piszac odnosnie LR\ACR - uwagi o otwarciu surowki dotyczyly RAW'ow wszystkich marek (a przynajmniej tak mi wiadomo), nie tylko Sigmy.

[Darekw1967]

Witam !

Podsylam pare fot z SIGMA DP1

Pozdrawiam

[Alleg_pl]

a mnie tam interesuje co sie psuje ;D
dlaczego? bo mnie zainteresowała sigma SD1

[Jerry_R]

Nie Foveon, ale ARRI Alexa

[Thomasso]

Nie Foveon, ale ARRI Alexa

No fajnie. Tyle, ze z tego Arri wydruku na A0 raczej nie zrobisz. Z sensowna jakoscia

T.

[apz]

No fajnie. Tyle, ze z tego Arri wydruku na A0 raczej nie zrobisz. Z sensowna jakoscia

T.

Wydruku pewnie nie - ale dynamika tej matrycy pokazuje jakie możliwości są w tej technologii do osiągnięcia. Przed czołowymi producentami jeszcze daleka droga.

Pozdrawiam AP.

[Darekw1967]

To tylko pobożne życzenia. Żadna z matryc Foveona w niczym jeszcze nie okazała się lepsza. Były już dyskusje na ten temat.

Witam !

Naprawde zawsze gorsza ?

http://optyczne.pl/70.5-Test_aparatu...i_matrycy.html

Przeczytaj sobie o zakresie tonalnym
i przemysl o mozliwosciach tego sensora.

Pozdrawiam

[epicure]

A ja polecam lekturę tego:

http://www.optyczne.pl/114.8-Test_ap...s_tonalny.html

i rzut okiem na wykres rozpiętości przy plikach mRAW, czyli zmniejszonych do 10 mpx. Porównaj je sobie do tych niezmniejszonych, a następnie wyobraź sobie, co by się z tym wykresem stało, gdyby zmniejszać plik dalej do 5 mpx. Wynik byłby podobny do tego z Foveona, a to wszystko z zaledwie z Canona 7D, który pod względem rozpiętości tonalnej wcale nie błyszczy i można go porównać do Olków - inne aparaty mogłyby dać wyraźnie lepsze rezultaty.

Polecam też to:

http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=12651

gdzie kilku użytkowników, na przykładzie rzeczywistych przykładów z D7000 i innych puszek, w sposób przekonywujący podważa rzetelność pomiarów DR przez Optycznych, a redaktorzy nie potrafią nawet obronić swojego punktu widzenia. Stawia to pod dużym znakiem zapytania przydatność publikowanych przez nich wyników do jakichkolwiek porównań między aparatami. Lepiej opierać się na bardziej wiarygodnych serwisach, jak np. Imaging Resource, którzy zmierzyli DR w DP1 i wcale nie wyszedł im on jakoś rewelacyjnie:

http://www.imaging-resource.com/PROD...DP1IMATEST.HTM

Podtrzymuję więc swoją opinię, że matryce Foveona nie są żadnym rozwiązaniem dla systemu 4/3, które mogłoby w jakikolwiek sposób przyczynić się do poprawy jakości obrazowania.