mora - bayer vs foevon

[henry1]

Czytam ten wątek i zastanawiam sie, kto wygra tą krzemową wojnę .
Co za różnica czy matryca taka czy śmaka, może być deska światłoczuła.
Liczy się temat zdjęcia a nie czym i jak zrobione. Potomni jak będą oglądać
nawet przez moment nie pomyślą o tym jakiej matrycy użyto.
Ale będa mieli niezły ubaw z głupawych min sportretowanych osób.
To tak jak oglądanie zdjęć naszych dziadków. Ich stroje i fryzury wywołują
uśmiechy i zdziwienie. Ale nikt nawet przez chwilę nie zastanawia się jakim
aparatem i na jakiej kliszy te zdjęcia były robione.
Oby nasze przetrwały tyle lat.
I to byłoby na tyle.

Pozdrawiam

[Jerry_R]

Witamy w swiecie onanistow, w ktorym nie widzimy dziadka, jesli nad nim sa przepaly


PS: tez juz mam dosyc...

[Darekw1967]

Bo piszesz taki bzdety,że głowa mała.

Napisałeś wcześniej:
"Roznica rozdzielczosci miedzy Foveon a EPL1 to 2.6 raza czyli
sporo."

Sigma zapisuje w danych do RAWa ok 14M liczb opisujących obraz.
EPL1 zapisuje ok 13M liczb (plus minus) czyli mniej.
Darku, odpowiedz na pytanie czy to co napisałem wyżej to prawda czy fałsz.

A TY wciąż uparcie twierdzisz, że 2.6x różnicy na niekorzyść Sigmy.
13/14 za cholerę mi nie wychodzi 2.6

Witam !

Chyba mylisz pojecia "interpolacja" z rozdzielczoscia matrycy.

Piszesz o interpolowanych pixelach Foveona okolo 13.9 Mpix i porownujesz
je do nieinterpolowanych okolo 13 Mpix w Bayerze ?

Uklad pixeli w 3 warstwach w pionie dla Foveon-a nie wplynie na
3 x wieksza rozdzielczosc obrazu.
Ten sam promien swiatla przechodzacy przez kolejne warstwy
nie wyprodukuje dodatkowych informacji o szczegolach obrazu.
W tym ukladzie jest ustalany dokladniej kolor
dla wynikowego x3 pixela kosztem utraty rozdzielczosci.

Luminancja z calosci bedzie bliska rozdzielczosci jednej warstwy
i tak jest w praktyce bo DP1 zapisuje fotki na 2640 x 1760 pix a
ELP-1 na 4032x3024 pix dla swojej 1 warstwy.

Roznica w rozdzielczosci bedzie (4032x3024) / (2640x1760)
czyli 12192768 / 4646400 = 2.6241 raza

Obie technologie inaczej skladaja kolor.

http://www.fotoporadnik.pl/matryca-foveon-x3-en.html
http://www.fotal.pl/sigma-dp1nietypo...m-14-milionow/

http://www.foveon.com/article.php?a=69
http://www.foveon.com/files/ccd_vs_x3_photondropv5.swf
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=159&p=0

Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Ale nagryzłem i i zjadłem, normalnie...

Nie interesuje, bo wiem swoje. Proszę, tu zrobione w pięć minut z rawów:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/o.png
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/s.png
Sigma - gładko i strata szczegółów, Olek - więcej szumu i szczegółów (drzewa itp). Kolorystycznie olek trochę ciekawiej, Sigma zazieleniła nienaturalnie. Obiektyw na plus - olek (a to bardzo trudny zakres).

Witam !

Nigdy nie twierdzilem, ze Bayer 12 Mpix wypadnie gorzej
od DP1 tylko, ze Foveon dla porownywalnych rozdzielczosci
bedzie dokladniejszy.


Pozdrawiam

[Janko Muzykant]

Janko, czym robiłeś rawa sigmowego - bo faktycznie gałęzie jakieś takie nieostre.

Szopem. Ale nieostre są z powodu obiektywu, niestety, u Ciebie widać próbę wyostrzenia, która daje niezbyt miły efekt. Pen daje radę lepiej (ściśle - jest konstruowany na wyższą rozdzielczość więc po przeskalowaniu efekt jest ciekawszy). Za to ma większą ac, ale jak widać, zdejmuje się ją chwila moment.

Czytam ten wątek i zastanawiam sie, kto wygra tą krzemową wojnę.
Co za różnica czy matryca taka czy śmaka

Właśnie żadna i tę cechę pragnę ukazać czcicielom złotego druta Może przejrzą, skończą z teoriami lepszości niczego nad niczym i będą szczęśliwie pstrykać.

Nigdy nie twierdzilem, ze Bayer 12 Mpix wypadnie gorzej
od DP1 tylko, ze Foveon dla porownywalnych rozdzielczosci bedzie dokladniejszy.

Nie wiem już, kto co twierdził, głupoty o wyższości obalił jeden obrazek. Mam nadzieję, że skończy się już rzucanie dziwnych tez, a kto będzie miał pokusę, rzuci sobie okiem.

[Janeczek]

Co jak co ale szklo w DP1, to rzeznik od brzega do brzega, coraz wiecej tu sprzeczonsci...

pozdrawiam serdecznie
Janek

[jacek00]

Co jak co ale szklo w DP1, to rzeznik od brzega do brzega, coraz wiecej tu sprzeczonsci...

pozdrawiam serdecznie
Janek

To otwórz sobie RAW i zobacz. Więc jeśli to taki rzeźnik, to się widocznie komuś ręce trzęsły z zimna. Co do aparatu, to po raz kolejny się okazuje że EPL2 bije ilością szczegółów Sigmę.

Poniżej dwa zdjęcia z RAW, te z EPL zmniejszone w PS CS5 (bez żadnego wyostrzania) do szerokości obrazka z Sigmy:

źródło

źródło

[Janko Muzykant]

Co jak co ale szklo w DP1, to rzeznik od brzega do brzega

A nie pomieszały Ci się zdjęcia?

[skow]

Witam !

Chyba mylisz pojecia "interpolacja" z rozdzielczoscia matrycy.

Piszesz o interpolowanych pixelach Foveona okolo 13.9 Mpix i porownujesz
je do nieinterpolowanych okolo 13 Mpix w Bayerze ?

NIC TAKIEGO NIE PISZĘ!
W ostatniej wypowiedzi specjalnie nie użyłem słów: piksel, foveon, bayer czy interpolacja.
Specjalnie użyłem pojęcia liczby jako jednostki informacji.

Sigma DP1 generuje więcej informacji niż Olympus EPL1. Prawda czy fałsz?

Jeśli chcesz porównywać aparat o 2.6 razy większej ilości informacji to weź do testów np Pentaxa 645

Luminancja z calosci bedzie bliska rozdzielczosci jednej warstwy
i tak jest w praktyce bo DP1 zapisuje fotki na 2640 x 1760 pix a
ELP-1 na 4032x3024 pix dla swojej 1 warstwy.

W EPL-1 będziesz miał na tej jednej warstwie składowe R, G lub B a nie luminancję.

[Janeczek]

Szanowni koledzy,

Po 1 zdjec ze swoich Sigm mam kilka tysiecy, z kilku roznych egzemplarzy i nie potrzebuje wiecej otwierac niz to co mam, po 2 obrabianie plikow x3f czym innym niz soft z Sigmy mija sie z celem, to tak jak byscie zdjecia fuji s5 robili lr czy ps, nie ma szans by dorownaly tepemu jak stolowa gira ale jakze skutecznemu softowi systemowemu.

Wnioskuje, ze moze kolegi Sigma cos ten tego, nie tego, zdarza sie dosc czesto, niestety z doswiadczenia wiem, ze rozrzut jakosciowy Sigm jest okrutny dla uzytkownika.

Dla mnie Sigma musi dostac swiatla by pokazala to cos, cos co patrzac na odbitke wyraznie mi mowi, ze to zdjecie jest lepsze od zdjeca z np 5Dmk2, ktory aktualnie zbiera kurz z roznych powodow

Oczywiscie, to moj punkt widzenia i pewnie nie lada fachmani, ktorych pelno wszedzie kazdy obrazek z kazdego aparatu dadza rade podkrecic do tego co od kopa oferuje Sigma.

Nie dyskutuje o technikaliach, bo sie na nich srednio znam, powielam zdanie swoje oraz dziesiatek zadowolonych uzytkownikow, odbiorcow, kontrahentow i nikt mnie nie przekona, ze sie myle w tej kwestii.

Moje fotki sa ostre wrzuce jak mi przyzna limit jutro

pozdrawiam serdecznie
Janek

[jacek00]

Szanowni koledzy,

Po 1 zdjec ze swoich Sigm mam kilka tysiecy, z kilku roznych egzemplarzy i nie potrzebuje wiecej otwierac niz to co mam, po 2 obrabianie plikow x3f czym innym niz soft z Sigmy mija sie z celem, to tak jak byscie zdjecia fuji s5 robili lr czy ps, nie ma szans by dorownaly tepemu jak stolowa gira ale jakze skutecznemu softowi systemowemu.

Czyli otwarcie RAWa w PS i zapisanie do JPG powoduje np utratę szczegółów i rozmycie tak?


I tu nie chodzi o technikalia i inne duperele. Od początku dyskusja toczy się o to, czy innym aparatem niż SIGMA da się wykonać taką samą fotę, z tą samą ilością szczegołów itp. Jak się okazuje można i lepiej.
I gadanie, że wywoływarka RAW ma jakieś mityczne właściwości, doda szczegółów jest chyba nie na miejscu