Nie jest źle, ale jakieś informacje w cieniach by się przydały.Zamieszczone przez Janko Muzykant
Nie jest źle, ale jakieś informacje w cieniach by się przydały.
Faktycznie, nie widać struktury kamyków.
Jakiej struktury? TZN foevon by pokazał coś więcej?
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Nie wiem i nie piszę, że więcej, ale po lekkim prześwietleniu zdjęcia nie byłoby z tym problemu. Generalnie Foveona trzeba dłużej naświetlać, a potem odzyskiwać światła. Pewnie to samo można było zrobić aparatem, którym było robione to zdjęcie.
Tak, caly watek mozna skwitowac....
Otoz, nie widze sensu udowadniania, ze Sigma jest lepsza w pewnych aspektach od Bayera.... dlaczego?
Ano dlatego, iz niektorzy uzytkownicy tego forum, nazwijmy ich 'opozycja', czytaja tylko swoje posty i sa jak te 'niewierne Tomasze'...
Nie dalej jak kilka stron temu podalem linki do porownan tych samych kadrow wykonywanych przez roznych ludzi, roznymi aparatami vs Sigma. Oczywiscie, okazalo sie, iz w skrocie jest to spisek przeciwko Bayerowi i, ze to kwestia obrobki po prostu jegomoscie nie potrafia obrabiac zdjec z Bayera.
Niestety jak widac nikomu z 'opozycji' chyba nie chcialo sie otwierac i przeczytac zadnego z powyzszych linkow.
W jednym z nich Rytterfalk (wiem, wiem wczesniej okrzykniety jako Heretyk i idiota, czytalem forum) porownuje Sigme do D90 w standardowym wolaniu, ponizej zas jeden z komentujacych pokazuje efekt skalowania sigmy do rozdzielczosci Nikona, potem jego wyostrzenia i przyznaje wspolnie z komentujacymi post, iz owe wyostrzenie praktycznie daje podobny obraz jak Sigma. Wszystko w jasnej rzeczowej atmosferze, bez plucia i idiotycznych zagrywek, ktorych niestety pare tu padlo.
Polacy maja tendencje do zachowywania sie jak dzieci w piaskownicy, przykro mi, ze tez jestem Polakiem wszak moglem sie urodzic w buszu i miec inne problemy pokroju ucieczki przed lwem.
Nadmienie tez, ze Rytterfalk w prawdzie jest uzytkownikiem Sigmy od wiekow czyt. od SD9 ale tez posiada taki aparat jak 5Dmk2.
Sam posiadam mk2 i oczywiscie uzupelnia on wszystko to w czym Sigma sobie po prostu nie radzi, niestety w plener zdecydowanie wole zabierac Sigme, a Canon pracuje praktycznie tylko na wysokim iso.
Tak wiec chcialbym wszystkich serdecznie pozdrowic i zyczyc im mniej (tu bardzo brzydki wyraz nie napisze) na codzien.
pozdrawiam serdecznie
Janek
i zabrakło mi emotikonki, żeby wyrazić swoje uczucia..........
..........ale w sumie obywatelstwo można zmienić -możesz zostać np. Niemcem.
Przepraszam, ale nie klikam w wątki gwałcące fizykę
Jeśli ktoś powiększa zdjęcie z sigmy do d90 i udowadnia, że wyjdzie to samo, to jest to właśnie gwałt na fizyce.
Użyj sadzy Luke, będziesz Saudyjczykiem
Dżizas... przeraża mnie to, że coś tak lamerskiego jak obróbka rawa może rodzić takie teorie księżycowe i być taką alchemią. Cuda, niewidy - sigma, bayer, buzer... A to tylko kilka suwaków i od razu widać... No właśnie, ale chyba trzeba mieć oczy, a nie wiarę w świętego Audiofila.
Zakpiłem sobie z was, jedno z testowych ujęć było z Sigmy, konkretnie stąd
http://www.flickr.com/photos/ronaldb...n/photostream/
Liczyłem na ''och, nareszcie jest świetnie!'' - a tu narzekania, na kamyki niewidoczne i żadnego entuzjazmu
Wiecie, kobiety są fajniejszymi stworzeniami. Bo one wierzą w to, co widzą. Jak im dać pod nos zapach za pięć złotych i spodoba im się on bardziej, od chanel number five, to nie będą głupio gadać, że tamten ma więcej pikseli czy innych hektopaskali. Życzę wam czasem tego samego.
Ja dość mocno ironizowałem
[QUOTE=Janko Muzykant;693057]
Zakpiłem sobie z was, jedno z testowych ujęć było z Sigmy, konkretnie stąd
http://www.flickr.com/photos/ronaldb...n/photostream/
Liczyłem na ''och, nareszcie jest świetnie!'' - a tu narzekania, na kamyki niewidoczne i żadnego entuzjazmu
A nad czym tu się zachwycać jeżeli są błędy w zdjęciu? Wygląda dobrze, ale w cieniach nic nie ma. Tak jak mówiłem Foveon potrzebuje światła. Dużo piszesz, kpisz, ale ja nadal czekam na zdjęcie "ze zwykłego kompakta" wyglądające jak z Sigmy... Nie będzie? Trudno. Jakoś przeżyję.
Głupio teraz, nie?
A tu są zdjęcia, także z kompaktów:
http://tapety.grejt.pl/
Ale ten link i tak nie ma sensu.
Ten typ samców (upartych po trupach i do końca) wymaga latencji mniej więcej miesięcznej, by poczuć to, co po prostu widać
Dla mnie to jest śmieszne, ale współczuję bliskim.
Ostatnio edytowane przez Janko Muzykant ; 29.01.11 o 20:25
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
