Taaaa 3 lata dzieli te modele. 3 lata. I nijak nie można określić tego skoku jako cytuję Ciebie "kilka generacji".Zamieszczone przez Tobik
A to co zaprezentowane, to w dużej mierze i tak elektronika + soft, a nei sama matryca.
Aparaty zastopowały w kwesti matryc, nadrabiając zmianami na innych polach... ergonomii, bajerków...
ale matryce? Cały czas liczy sie pięć i pół letni 5d...
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
W takim razie to co mówisz stawia Olympusa w złym świetle.
No bo na co teraz zrzucić winę skoro matryce Panasa są ok?
3 lata zgadzam się ale topowy aparat FX i podstawowy DX a to powoduje u mnie chwile refleksji...
Co? Co matryce? Ja pisałem, ze są ok?
Jaką winę? Po co zrzucać?
Co chcesz nam usilnie udowodnić?
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Z kontekstu twojej wypowiedzi wynika że twierdzisz że są ok.
Nie reagujesz zbyt emocjonalnie? Napisałem 1 post a chcesz go rozwlec w kolejna dyskusję na przynajmniej kilka stron. Nic nie chce udowodnić po prostu mam oczy szeroko otwarte na faktya niegrzecznie byłoby kogokolwiek ignorować
hmmm.... gdybym miał porównywać możliwości nowych matryc (zwłaszcza tej z pentaxa K-5, czy nikona D7000) to wolałbym te dwa modele niż 5d...
więcej tu -> http://www.luminous-landscape.com/fo...?topic=49200.0 (po angielsku)
Ale skoro nowy wątek został utworzony to warto pociągnąć temat dalej. Weźmy na przykład dxomark - tam E-5 notuje wyniki w zasadzie identyczne jak E-420 tzn.2,5 roku i żadnej poprawy? U nikona dziala to w odwrotną stronę i to jest zupełnie zdrowe zjawisko.
Kolejna rzecz, Peny, niby nowy system a matryce i ich osiągi wciąż te same - klony tej z E-30 i tu nowy soft niewiele wniósł jak sugerowałeś.
Ostatnio edytowane przez Tobik ; 5.01.11 o 16:54
Ale ja naprawdę chce się dowiedzieć jakie to fakty mnie mineły, że nie zauwazyłem przeskoku jakościowego...
Matryce panasa nie odstają od konkurencji, ale mają trudniej ze względu na mniejszy rozmiar. Jak porównasz e-5 z 7d (gdzie masz podobne upakowanie) to sam zobaczysz. I trudności będą do czasu, az nie pojawi się nowa technologia(zwłaszcza jeżeli bedzie kosztowna wraz ze wzrostem powierzchni)
To i tak rozważania dla teoretyków i wielbicieli wykresików. Wejdź do jakiejś galerii multuum, fot ze stareńkich e510... (ba e-1) 5d, d90, 20d,40d, d200... i poziom jest świetny (badź tragiczny) niezaleznie od aparatu i wcale nie odstaje od nowych puszek.
I przeskoku jakości nie zobaczymy aż do czasu wprowadzenia nowych technologii matryc, tymaczasem zyskujemy na używalności i udogodnieniach.... i całe szczęście, ze nawet aparaty z dolnych półek mają wysmienity AF i solida budowę i ergonomię... a nie, że otrzymujemy megawypas matrycę w zabawkowej obudowie.
Mamy do wybou puszki wodoszczelne, puszki megaszybkostrzelne, filmujące, tańczące.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ja też.
Ale 5 lat! 5Lat!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Blah. Ja nie analizuje wykresików. Nie w takiej dziedzinie jak fotografia. Pokaż mi te róznice, albo brak różnic na codziennych fotografiach.... linki do galerii wystarczą
Czyli ogólnie, olejcie testy, ufajcie bardziej włąsnemu oku i bierzcie coWAM się podoba, a nei co zyskuje większe słupki w dziwnych rankingach.
Ostatnio edytowane przez grizz ; 5.01.11 o 17:03 Powód: Automatyczne scalenie postów
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
No to weźmy ten ba E-1. Miałem go przez jakiś czas ISO 100,200 super tu masz rację ale im wyżej tym gorzej. Poza tym rozszerzone ISO 1600,3200 w trybie boost to odpowiednik obecnego ISO 12800,25600 w APSC a nawet 25600/51200 u Pentaxa. A matryce Panasa odstają choćby dlatego bo oferują wąski zakres czułości i jeszcze węższy zakres czułości użytecznej i powołując się na Wesołego Misia nie ma nawet czego wygładzać.To tak w teorii.
Odnośnie dwóch ostatnich wersów Grizz to nie sposób się nie zgodzić.
Jesli chodzi o galerię to nie chciałbym jeszcze drażnić poczucia gustu i dobrego smaku pozostałych forumowiczów
Ostatnio edytowane przez Tobik ; 5.01.11 o 17:15
Zejdźmy z e-1 to konstrukcja z 2003r. Z początków lustrzankowego boomu (równieśnik 300d)... wtedy własnie postępy (zwłaszcza w ISO) były bum, bum, 20d-> 5d i koniec końców ostatnia perełka d3...
Jaki ten zakres czułości użytecznej oferuje obecnie panas, ze nazywasz go wąskim... 100-1600? Wąsko?
A jeżeli Ci wąsko, to nie ma problemu zmienic na k5 czy d7000. To jest własnie fajne, jest konkurencja, jest wybór.
Ostatnio edytowane przez grizz ; 5.01.11 o 17:30
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
100 -1600 tyle mam w E-450 i jest to zarówno zakres całkowity jak i użyteczny jak dla mnie oczywiście. d7000 100-25600 użyteczny co najmniej 100-6400 zaznaczam jak dla mnie. Przykład d7000 jest tu na pewno krzywdzący ale z tego co dowiedziałem to postęp w kwestii matryc zatrzymał się na D3 który jest niemalże rówieśnikiem E-420 jeżeli idzie o premierę.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
