Olympus XZ-1 F1,8-2,5

[epicure]

Lx-y mają matrycę 4:3. Raw wtedy ma 10MB. Po przełączeniu na proporcje 3:2 raw waży 9,5M. Zatem po prostu obcina piksele.

Nie, nie To po prostu wynika z geometrii. Kwadrat w pisany w koło ma większą powierzchnię, niż prostokąt wpisany w te koło, mimo że przekątną mają taką samą. Dlatego 3:2 ma mniej pikseli, niż 4:3. Gdyby 3:2 było przycięte, kadr byłby tej samej szerokości, co w 4:3, ale niższy. A w LXach jest i niższy, i szerszy. Sprawdź sam. To dlatego, że matryca ma nietypowe rozmiary.

http://a.img-dpreview.com/reviews/pa...sordiagram.jpg

[Skrytobojca]

Lx-y mają matrycę 4:3. Raw wtedy ma 10MB. Po przełączeniu na proporcje 3:2 raw waży 9,5M. Zatem po prostu obcina piksele.

Gdzies czytalem, ze jezeli w aparacie (xz-1) mamy ustawione proporcje na 3:2 i robimy zdjecie w RAWie to aparat i tak zachowuje pelny plik w 4:3 ale zostawia informacje o ustawionych proporcjach. Wiec mozna w razie potrzeby odzyskac to co zostalo uciete

Na towar zakupiony w Unii nie jest nałożone cło.
Dziś kurs euro jest trochę wyższy, więc xz1 kosztuje coś około 1400 zł z przesyłką:


http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEWAX:IT

Dzieki za informacje, jak nie bedzie gdzies fajnej promocji to moze sie skusze na zakup z zagranicy.

O dedykowanej nawet nie myślałem, nie chodzi mi o lans
W MM znalazłem torebkę Hama Canberra 90L:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/hama-c...niebieska.html

Mysle, ze taki ladny aprat, zasluguje na jakis wypasiony futeral.
W koncu sam aparat 1600zl, to i na futeral mozna cos wiecej wydac

[Harnas]

Mysle, ze taki ladny aprat, zasluguje na jakis wypasiony futeral.
W koncu sam aparat 1600zl, to i na futeral mozna cos wiecej wydac

Chodzi o to, że Hama nie jest odpowiednią marką, czy jest? Dla mnie liczy się to, że futerał ma odpowiednie dla mnie cechy użytkowe. Wybieram się niedługo na kajak i elegancki futerał budziłby wręcz śmieszność

[fret]

Skrytobojco, nad czym Ty się zastanawiasz? XZ-1 wygląda na najlepsze ogniwo pośrednie między kompaktami, a lustrami. Futerał coś zmienia? Chyba, że o skrytospam chodzi...

[Skrytobojca]

Oj moja niefortunna wypowiedz... nie chodzi o firme futeralu, tylko ja bym poszukal cos ladniejszego Nie ma tematu Nie bijcie

A zakup juz postanowiony, jak znajde dobra cene to bedzie moj

[Bodzip]

Dotychczas używałem XZ-1 - w większości na preselekcji przesłony.
Dziś się pobawiłem i zobaczyłem, że jest opcja panoramy. Myślałem, że podobnie jak w lustrach potrzebna będzie ekstra karta, ale nie. Normalne SD wystarcza. Ustawiasz aparat w skrajnym punkcie panoramowanego obszaru - pstrykasz. Na ekranie ukazuje się punkt - jedziesz aparatem w bok i najeżdżasz na ten punkt, aparat sam pstryka drugie, a potem jadąc dalej trzecie zdjęcie. Sam je skleja i wychodzi takie coś:

źródło

[Forza]

Jednak panoramy lepiej samemu składać - wbudowane oprogramowanie aparatów jest pod tym względem słabe i XZ-1 nie jest tu wyjątkiem

[Rafał Czarny]

Nie, nie To po prostu wynika z geometrii. Kwadrat w pisany w koło ma większą powierzchnię, niż prostokąt wpisany w te koło, mimo że przekątną mają taką samą. Dlatego 3:2 ma mniej pikseli, niż 4:3. Gdyby 3:2 było przycięte, kadr byłby tej samej szerokości, co w 4:3, ale niższy. A w LXach jest i niższy, i szerszy. Sprawdź sam. To dlatego, że matryca ma nietypowe rozmiary.

http://a.img-dpreview.com/reviews/pa...sordiagram.jpg

Tak czy siak, proporcje są bardziej zbliżone do 4:3 niż 3:2. Dlatego chcąc wycisnąć z matrycy maksimum pikseli trzeba ustawiać 4:3.

[Harnas]

Jednak panoramy lepiej samemu składać - wbudowane oprogramowanie aparatów jest pod tym względem słabe i XZ-1 nie jest tu wyjątkiem

XZ-1 nie jest dobry jeśli chodzi o panoramy. Nie ma możliwości by aparat zrobił panoramę i zostawił zdjęcia źródłowe dla ewentualnej obróbki na komputerze. Albo w wyniku mamy gotową panoramę (najczęściej nieudaną jeśli robiona z ręki), albo zdjęcia do sklejenia na komputerze.
Druga wada i to poważna to brak siatki w trybie panoramy, w efekcie dość często panoramy się nie udają jak to zaprezentował dzisiaj kolega Bodzip...

Sony ma świetny tryb panoramy - nie robi się zdjęć, ale przejeżdża scenę jak kamerą, a aparat w tym czasie sam robi serię zdjęć i z tego skleja panoramę.

[Janko Muzykant]

XZ-1 nie jest dobry jeśli chodzi o panoramy. Nie ma możliwości by aparat zrobił panoramę i zostawił zdjęcia źródłowe dla ewentualnej obróbki na komputerze. Albo w wyniku mamy gotową panoramę (najczęściej nieudaną jeśli robiona z ręki), albo zdjęcia do sklejenia na komputerze.
Druga wada i to poważna to brak siatki w trybie panoramy, w efekcie dość często panoramy się nie udają jak to zaprezentował dzisiaj kolega Bodzip...

Co wy z tymi panoramami Ustawia się tryb manualny dla najsilniejszych świateł, a potem obraca sprzęt na oko, po osi, z ręki. Żadne zakładki i inne ułatwienia nie są do tego potrzebne, współczesny soft (np. szop) składa to doskonale. Robię dużo panoram w ten sposób emulując szeroki kąt:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/11/21/1.htm
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/92/1.htm
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/77/9.htm
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/63/9.htm
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/49/1.htm
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/49/2.htm
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/49/3.htm
A tu 360 stopni, także bez statywu, na oko:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/46/1.htm

Sony ma świetny tryb panoramy - nie robi się zdjęć, ale przejeżdża scenę jak kamerą, a aparat w tym czasie sam robi serię zdjęć i z tego skleja panoramę.

Tylko poniżej... 1/250 sekundy siądzie ostrość wskutek poruszenia.