Strona 2 z 103 PierwszyPierwszy 12341252102 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 1021

Wątek: Olympus XZ-1 F1,8-2,5

  1. #11
    | OlyJedi Awatar mynameisnobody
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    980
    Siła reputacji
    23
    Moja galeria
    Wymyślanie podobnych konstrukcji jest w dobie E-PL1 czy GF1/GF2 pozbawione większego sensu. Gdyby cena różniła się znacząco można by się zastanawiać ale nie obecnie.
    Używając (z przyjemnością) LX-3 nie miałem cienia żalu zamieniając go na GF1.
    Myślę (a jak pewien Mirek zauważył -ciężko mi to idzie) że olympus sobie po raz kolejny sam struga kołek.
    Jednocześnie zaniedywując (tradycja) to co powinno być jego języczkiem uwagi.
    Obiektyw o takich parametrach powinien w pierwszej kolejności pojawić się na 4/3 i m4/3.
    Jak widać mają inne priorytety -szkoda.
    Ostatnio edytowane przez mynameisnobody ; 31.12.10 o 22:20

  2. #12
      | OlyJedi Awatar grizz
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    12.859
    Siła reputacji
    162
    Moja galeria
    Róznica rozmiarów pomiędzy e-pl1 a zx jednak jest i to chyba wcale nie konkurencja, bo kto będzie wybierał xz vs pen to i tak brałby pena z jednym podstawowym szkłem.
    _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
    Panasonic specjalnie nie cierpi przez swoje lx3 lx5...
    Ostatnio edytowane przez grizz ; 1.01.11 o 11:18 Powód: Automatyczne scalenie postów

  3. #13
    | OlyJedi Awatar snuffi
    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    Poznan, Poland
    Posty
    450
    Siła reputacji
    24
    Moja galeria
    Ale Canon G11 i G12 cierpi przez Peny itp.
    E-M5/7-14/12-40/40-150/45/17/7,5samyang

  4. #14
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2005
    Mieszka w
    Galicja
    Posty
    1.025
    Siła reputacji
    30
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez mynameisnobody Zobacz posta
    Wymyślanie podobnych konstrukcji jest w dobie E-PL1 czy GF1/GF2 pozbawione większego sensu. Gdyby cena różniła się znacząco można by się zastanawiać ale nie obecnie.
    Używając (z przyjemnością) LX-3 nie miałem cienia żalu zamieniając go na GF1.
    Myślę (a jak pewien Mirek zauważył -ciężko mi to idzie) że olympus sobie po raz kolejny sam struga kołek.
    Jednocześnie zaniedywując (tradycja) to co powinno być jego języczkiem uwagi.
    Obiektyw o takich parametrach powinien w pierwszej kolejności pojawić się na 4/3 i m4/3.
    Jak widać mają inne priorytety -szkoda.
    Nie ma mozliwosci skonstruowania na ten czas szkla 28-112 o jasnosci 1,8-2,5 dla wiekszej matrycy typu 4/3, czy APS-C. Byloby cudownie gdyby to bylo f4, bo f2 to bylby klocek i do pena nijak.
    Raczej do penow niewielkie jasne stalki.
    Kompakt to kompakt, ma byc maly i jesli ma jasne szklo to dobrze, w koncu sie do czegos przyda. Osobiscie lubie kompakty i je stosuje czesto, bo nie chce mi sie dzwigac dla kilku pamiatkowych fotek.
    Czesc.Ch.

  5. #15
    | OlyJedi Awatar merti
    Dołączył
    Jul 2009
    Mieszka w
    kajś miedzy Hanysomi a Góralomi
    Posty
    543
    Siła reputacji
    23
    Moja galeria
    Potwierdziły się informacje o porcie, który jest kompatybilny z PENami czyli można będzie podpiąć EVF czy stereo mikrofon. Max ISO to 3200 więc matryca powinna być większa niż 1/2.5". Podwójna stabilizacja i nagrywanie filmów 1080i oraz 720. A poniżej oficjalnie zdjęcie tyłu

    Zobaczym czy aparat będzie się sprzedawał jak ciepłe bułeczki

    A konkludując nie podoba mi się sprawa portu, bo znów będzie od cholery standardów i patrzenie jednych systemów na inne z zazdrością...
    Ostatnio edytowane przez merti ; 1.01.11 o 13:16
    E-420 +14-300 oraz inne szpeje
    From The Earth

  6. #16
    | OlyJedi Awatar mynameisnobody
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    980
    Siła reputacji
    23
    Moja galeria
    zgoda -posłużyłem się skrótem myślowym (a to nie jest jak wiadomo moja najmocniejsza strona).
    Nie chodzi mi o krotność zooma czy naginanie praw fizyki.
    Chodzi mi o samo zasygnalizowanie byłym, teraźniejszym, przyszłym fotografom że interesem firmy jest nie tylko rżnięcie kasy na jednorazówkach (jakie fajne by one nie były) typu mju czy właśnie ten XZ lecz rozwijanie gałęzi bardziej zaawansowanych narzędzi.
    A co dają nam do wyboru w segmencie m4/3?
    - średniociekawe ciemne zoomy
    - jedno średnio ciemne/jasne przeciętne szkiełko średnioszerokokątne.

    Szczerze jak pamięcią sięgam nigdy bym nie pomyślał że coś takiego napiszę.
    Przychodząc "z zewnątrz" ma się wrażenie że olympus dał się zjeść przez pasożyta -panasonica na własne życzenie i DOBRZE MU Z TYM !

    Albo inny -idealnie oddający istotę problemu przykład.
    Jeśli panasonic i olympus są "rodzicami" m4/3 to ich związek przypomina
    to w kółku przypomina olympusa - "ojca" lini m4/3.
    Partnerstwo idealne...

    Pokazali jakieś szkło mogące stanowić alternatywę dla (oficjalnie olanej) lini Zuiko Pro?.
    No to z czym do ludu?
    Powrót do przeszłości?
    Niech przemalują parę modeli camedii -były lepsze od tego co oferują dziś
    I można było ten aparat używać normalnie -za rękojeść, miały wizjer, wyjście do lampy, dodatkowy ekran LCD i dużo mniejszy Pixelpitch...
    Te dzisiejsze wynalazki wielkości szachtli cigaret łatwiej zgubić*niż chwycić (plazmowe ekrany z z 3D będą zaniedługo do tego szajsu montować).

    stuknie zaniedługo 10 lat.
    Jestem z olympusem od 2000 roku.
    szkoda gadać... .


    Wesołego Nowergo Roku!
    Ostatnio edytowane przez mynameisnobody ; 1.01.11 o 14:03

  7. #17
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Skoro wszyscy już mają tego typu aparat w ofercie, to Olek też chce mieć. Jakiś popyt na tego typu sprzęt jest. A że Olek ma problem z dynamicznym rozwojem jednego systemu, a ciągle pcha się w coraz nowsze, poboczne projekty, to inna sprawa. Mi się ten aparacik podoba bardziej, niż dotychczasowe osiągnięcia Olka w μ4/3, bo jest nadzieja, że zostanie zrobiony tak, jak należy - w końcu wymagania dla kompaktów są dużo niższe i łatwiej im sprostać.
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  8. #18
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2005
    Mieszka w
    Galicja
    Posty
    1.025
    Siła reputacji
    30
    Moja galeria
    Wesolego Nowego Roku!
    Ten kompakt Olympusa to nic zlego, jest to jest i niech bedzie. Jesli da niezle fotki to ludzie go kupia.
    W kwestii u4/3 to nie mam wyrobionego zdania. Nie sledze tego systemu, bo jest nie dla mnie.
    Mala lustrzanka i stalka daje mi to samo ( niewiele wieksza) a mozliwosci ma wieksze w dziedzinie ergonomii- zauwazylem jak to dla mnie wazne. Jesli mam focic powaznie to ergonomia przede wszystkim! Jesli niepowaznie to kompakt z jasnym szklem w kieszeni ( typu Canon S95) mi wystarcza w zupelnosci. Lub jakis LX5/EX1. Wtedy porecznosc kosztem ergonomii.
    System u4/3 z jakims zoomikiem jest tak po srodku, za duzy jak na kieszen a za maly na wygodne focenie. Jak mam nosic torebke na u4/3 to bede nosil na mala lustrzanke.
    Albo i srednia nawet, a co! I tak sie bedzie dyndac.
    czesc.Ch.
    p.s. lista zakupow na 2011 zamknieta, ma tylko jedna pozycje. A moze i nie kupie nic.

  9. #19
    Moderator - opiekun giełdy Konto PREMIUM | OlyJedi Awatar Iwo
    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    1.473
    Siła reputacji
    48
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez chomsky Zobacz posta
    System u4/3 z jakims zoomikiem jest tak po srodku, za duzy jak na kieszen a za maly na wygodne focenie.
    To jest dobry argument. XZ-1 - fajna rzecz gdy nie chce nam się, lub nie możemy zabrać szpejów 4/3
    sam się zastanawiam nad jakimś mikro cały czas, ale jedyne co fajne do mojego kompletu,
    to coś z 20mm f/1,7, no ale gdy widzę tak fajne, małe i jasne zoomy jak LX3, LX5 i ten XZ-1,
    które dodatkowo obsługują moje FL-36, to choć brakuje im fajnej GO są świetnym wyjściem.

    Zauważcie
    że wg specyfikacji XZ-1 ma tą samą wielkość i rozdzielczość matrycy co LX5,
    co może sugerować, że obie są tymi samymi, a więc plus dla Olka za jaśniejsze szkiełko
    Co jest dla mnie cenniejsze niż te 4mm - mimo że nie jestem zatwardziałym szumofobem.
    Sprzedam: Samyang 7,5mm f/3,5,

  10. #20
    | OlyJedi Awatar mynameisnobody
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    980
    Siła reputacji
    23
    Moja galeria
    Jasne że powstanie TEGO aparatka to nic złego.
    Nie mam nic przeciwko pogonienia ogona samsungowi, canonowi czy panasonicowi.
    Tylko niech nie sprawiają wrażenia że dają go ZAMIAST...
    Zauważcie jednak że konkurencja siedzi już na tym poletku od dawna.
    Olympus jakby dopiero teraz zaskoczył a przecież dekadę wcześniej był w tym bezkonkurencyjny i prawie monopolistą (seria C-2000 do C-5050).
    Odkryli na nowo koło -ok. -lepiej późno niż wcale.
    Martwi mnie jednak że obecnie znów olympus swój potencjał trwoni na wyważanie otwartych drzwi a tam gdzie mógłby brylować -daje **** na całego. Twierdzę tak dlatego że wygląda na to iż firma ta nie jest w stanie ciągnąć 2 wielkich projektów na raz (m4/3 i 4/3).
    Ba -jakoś mam takie smutne wrażenie że nie ciągnie nawet jednego z nich z należytą energią. I oni wyskakują z "nowością" w stylu EX-1 (by olympus).
    Każdy od dawna kto tego potrzebował*ma np. LX-3 lub podobny.
    Czyli marnowanie zasobów -panowie marketingowcy olympusa.

    Chomsky piszesz o ergonomii a wystarczy wziąć w łapę dowolny dzisiejszy kompakt by przekonać się że coś takiego nie istnieje.
    Wielkość aparatu który jest z założenia kieszonkowy nie daje wiele pola do popisu ale weź sobie RICOH GR1 albo OLYMPUS XA czy innego NIKONA 35Ti czy Leica Minilux ;aparaty kieszonkowe (sprawdzone w praktyce) z doskonałą optyką a do tego świetnie leżące w ręce. Taki dzisiejszy GF2 leży w tym porównaniu i kwiczy a ten XZ-1 to nie miniaturyzacja a mikroturyzacja -nie ma miejsca nawet dla kciuka.
    Takie noworoczne przemyślenia (w czym jak wszyscy wiedzą najlepiej mi nie idzie).


    /jeśli mnie zaskoczą i w XZ-1 tkwi matryca 4/3 to odszczekam wszystko
    Ostatnio edytowane przez mynameisnobody ; 1.01.11 o 20:14

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.