Olympus XZ-1 F1,8-2,5

[Iwo]

Nigdzie nie znalazłem informacji, że jest to nowa matryca, araczej jest to warte pochwalenia się info.
Nie możemy zatem sugerować się tylko tym że Oly nie wykorzystał ww. opcji to ma coś nowego.
W każdym bądź razie ostatnio ma w zwyczaju polepszanie osiągów matryc
które Panas ma lub sprzedaje mu już od jakiegoś czasu (G1, E-30, E-620, E-P1, E-P2, E-PL1),
Co bardziej wskazywało by na podobny zabieg i tu (LX3 -> LX5 -> XZ-1).
Tak czy siak nie ważne, czy matryca jest nowa czy stara podrasowana, bo jakość fot XZ-1 jest super.

[epicure]

To bardzo fajnie z Twojej strony, że usuwasz moje posty i moderujesz swoje własne wypowiedzi, kompletnie zmieniając ich sens.

[grizz]

To bardzo fajnie z Twojej strony, że usuwasz moje posty i moderujesz swoje własne wypowiedzi, kompletnie zmieniając ich sens.

? Nikt, nic nie usuwał...

[Iwo]

To bardzo fajnie z Twojej strony, że usuwasz moje posty i moderujesz swoje własne wypowiedzi, kompletnie zmieniając ich sens.

Mylisz się, pod Twoimi wpisami nie ma zaznaczonego podpisu, że była edytowana nawet. Wypraszam sobie.
Chciałem zachować chronologię właściwą wypowiedzi zmieniając tylko swoje wypowiedzi,
bo w musiałem powtórnie poprawić swoją, gdyż w między czasie napisałeś odpowiedź.

[epicure]

No jak to nie? Było tu kilka postów, w których dyskutowaliśmy między sobą o różnicach między proporcjami matryc w Panasie i Olku. Próbowałem Iwo wytłumaczyć, na czym ta różnica polega. Nagle te wszystkie posty zniknęły bez żadnego powiadomienia na e-mail o ich usunięciu, a treść ostatniego posta Iwo kompletnie się zmieniła (lub poprzednie jego posty zostały usunięte i dopisano nowy). Jeszcze nie mam żadnych halucynacji
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
O, teraz się pojawiły znowu

[merti]

Chociaż to tylko jotpeg, to jednak wrażenie robi to rozmycie...
Kotek f=1.8, 112mm

[kowal73]

Ciekawe, na 112 powinien mieć 2,5

Rozmycie fajowe szkoda że nie zdążę go zabrać w Dolomity i będę musiał z klocem popylać.

[dzemski]

dpreview już przetestowali:

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/

Zobaczcie to:

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page11.asp

WOW! Chcę mieć ten aparat!

polecam zamiast Panasa LX5 wstawić LX3 do porównania i już detal z XZ1 nie powala, jest podobnie jak w LX3.W LX5 priorytetem było zmniejszenie szumów i się udało, ale kosztem detalu. Jak widać na tych porównaniach Panas w LX5 mocno ingeruje w RAW, co wg mnie dyskwalifikuje ten aparat.

[kowal73]

czyli jest super

[heyahero]

polecam zamiast Panasa LX5 wstawić LX3 do porównania i już detal z XZ1 nie powala, jest podobnie jak w LX3.W LX5 priorytetem było zmniejszenie szumów i się udało, ale kosztem detalu. Jak widać na tych porównaniach Panas w LX5 mocno ingeruje w RAW, co wg mnie dyskwalifikuje ten aparat.

Hmm, jak daje do zestawienia LX3, to mogę porównać jego RAWa jedynie na ISO80. A tu (na ISO100 XZ-1) mały olek wypada znacznie lepiej, jeżeli chodzi o szczegóły (np. wycinek nr 2, ten z ryciną twarzy, białym tekstem na czerwonym tle i fragmentem monety). Szumy wydają się być nieco wyższe.

Pozdrawiam