pod wode obiektyw czy lampa ?

[dobas]

Pytanie częste zwłaszcza tu na forum... i zwłaszcza w fotografii naziemnej

Moje pytanie jest troszkę przebiegłe otóż docelowo chcę i to i to...

w tej chwili pod wodę mam EPL1 z 14-42 i obudową pt-ep01
w planach zakupowych jest micro 9-18 i lampa ufl-1 lub ufl-2 ( która jeszcze nie wiem bo nie bardzo ogarniam różnice miedzy nimi )

wszystkiego na raz nie kupię i pytanie czy lepiej na początek mieć 14 mm z lampą czy 9 mm bez lampy ?

pytanie kieruje do fotografów nurków bo niestety w tej materii jestem ciemny jak tabaka w rogu i chciałbym posłuchać porad mądrzejszych i bardziej doświadczonych

dodam jeszcze że niepełny zestaw bedę uzywał w czystej wodzie w rejone równika więc nie będzie takiej masy zawiesiny w wodzie jak u nas,,,

słowem co kupić na pierwszy ogień zeby było optymalnie

[dobas]

odświeżam

[voovoo2]

Jezeli sie nie mylę to pod wodą fotografuje droplet.Wal do niego na PW.Pzdr

[Plumek]

Wal na forum fotografii podwodnej: na przykład na tym. Nie ma znaczenia jakim sprzętem (w sensie marki) - ma znaczenie czy ze światłem czy bez. W rejonie równika światła będziesz miał chyba sporo - nawet na 20 metrach (niżej to chyba i tak jest mniej ciekawie). Więc może lepiej szerszy obiektyw? No - chyba, ze wraki zamierzasz focić, to bez światła ciężko... Ale ja to czysto teoretycznie dywaguję - trochę pod wodą się moczę, zdjęć jeszcze żadnych nie udało mi się zrobić

[Muminek]

Kiedyś mnie wzięło na podwodne focenie i tutaj http://www.fotografiapodwodna.pl/porady/14.html dużo się dowiedziałem, mają sklep i są trochę zorientowani, to tak dla informacji gdyby się nikt z nurków nie odezwał. U mnie z braku czasu skończyło się na olympusowskim pstrykaczu podwodnym i bez choćby jednej lampy jak dla mnie to nie ma sensu jeżeli chodzi o kolory. Pozdrawiam

[droplet]

Ja osobiście bym wolał, WA od światła.
Światło działa do ok 2m.
Od czasu jak egzotyczne rybki można oglądać nawet McDonalds, makro już nie robi takie wrażenia. Mnie się podobają szerokie ujęcia z światłem zastanym.
Osobny problem to WB, niektórzy używają filtrów przy ujęciach wraków.
BTW na twoim miejscu zainteresowałbym się podwodną panoramą, widziałem efekty u Piotra Stósa, dla mnie rewelacja.

[Syd Barrett]

ja bym wybrał najpierw lampę. kadr zawsze można delikatnie rozszerzyć, chyba że znajdziesz się w paszczy wieloryba, wtedy przydałby się szerszy kąt, zresztą nawet już będąc w paszczy bez lampy nic nie zdziałasz.

[Plumek]

BTW na twoim miejscu zainteresowałbym się podwodną panoramą, widziałem efekty u Piotra Stósa, dla mnie rewelacja.

Oj Piotrek jest niezły w te klocki - ale siedzi w tym już lata całe. Naprawdę majstersztyk, jeśli chodzi o podwodne foto. Miałam okazję bardzo dawno go poznać i widzieć przygotowania, a potem efekty.

[dobas]

Ja osobiście bym wolał, WA od światła.
Światło działa do ok 2m.
Od czasu jak egzotyczne rybki można oglądać nawet McDonalds, makro już nie robi takie wrażenia. Mnie się podobają szerokie ujęcia z światłem zastanym.
Osobny problem to WB, niektórzy używają filtrów przy ujęciach wraków.
BTW na twoim miejscu zainteresowałbym się podwodną panoramą, widziałem efekty u Piotra Stósa, dla mnie rewelacja.

WB mnie rozłożyło całkowicie teraz mam serię rawów ale nie mam pojęcia jak to ugryźć żeby wywołać i zeby wyglądało jak normalne podwodne zdjęcie...

jeden RAW nawet wyślę na popRAWkę

panoramę kiedyś zdziałam na pewno - QTVR pod wodą na bank będę robić ale na razie się w ogóle uczę co i jak...

[grizz]

WB mnie rozłożyło całkowicie teraz mam serię rawów ale nie mam pojęcia jak to ugryźć żeby wywołać i zeby wyglądało jak normalne podwodne zdjęcie...

Buhah... to ja wiem

(Rada dropleta z mini-zlotu w Krakowie) - zabierz biały talerz z hotelu i użyj go jako wzornika