Czy to jeszcze zdjęcie, czy już grafika [w 20]

[Karol]

a po co to nazywać? To do oglądania jest chyba

Dokładnie - podobnie wkładając płytę do odtwarzacza, nie jest dla mnie istotnie pytanie - jaki to gatunek muzyczny, jak to można zaszufladkować? Albo jest dobra albo nie.
No dobra zapędziłem się , moja analogia niezbyt trafna. W sumie pytanie o obróbkę może być czasami istotne w fotografii - np. reportażowej, dokumentacyjnej, czy przyrodniczej - zawsze kiedy pojawia się wątpliwość czy oby fotograf/grafik nie oszukuje odbiorcy. Mam na myśli np. zdjęcia zdyskwalifikowane w niektórych konkursach fotografii przyrodniczej, ale to tak koło tematu, bo nie chodziło o interpretację czy grafikę, a jawne wprowadzenie w błąd poprzez fotomontaż lub podanie fałszywego miejsca czy okoliczności zrobienia zdjęcia.

[dr_feelgood]

Siemanko
Wtrącę w tym miejscu kilka słów, no nie byłbym sobą, omijając taki wątek.
Generlanie napiszę krótko, bo w moim odczuciu sprawa też nie jest skomplikowana. Należy z całym naciskiem rozgraniczyć tu dwa pojęcia : grafika i fotomontaż. Wydaje mi się, że tytuł wątku nie jest do końca trafiony, gdyż, od zdjęcia do prawdziwej grafiki jest bardzo daleka droga.
Choćby dlatego, że grafiką nazwać musimy obrazy, postacie, elementy całkowicie wygenerowane komputerowo (o tej formie przecież mówimy), namalowane pędzlem, obrysowane narzędziami, pokolorowane wedle uznania autora. W grafice niewiele elementów pochodzi de facto ze zdjęcia. Inaczej w fotomontażu. Tu sklejamy coś z kilku zdjęc, dodajemy różne efekty, czy to z inncyh zdjęć, czy przy użyciu cyfrowych sztuczek, tekstur i innych bajerów. De facto jest to w dalszym ciągu fotomontaż. To są dwa kompletnie różne pojęcia, bardzo często mylone ze sobą.pzdr