Jak szybko ładowana jest lampa błyskowa w tym gf2 , czy w tym czasie wyłączany jest ekran tak jak to było w lz10 np.
Jak szybko ładowana jest lampa błyskowa w tym gf2 , czy w tym czasie wyłączany jest ekran tak jak to było w lz10 np.
Około 5 s, ekran nie gaśnie.Zamieszczone przez faker
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Po tygodniu mogę napisać coś więcej o GF2. Niestety mogłem go porównać tylko do 5DII, bo nic innego pod ręką nie miałem. Nie będę się więc rozpisywał o różnicach w jakości obrazu, które zależą od wielkości sensora, bo tutaj sprawa jest oczywista. Skupię się bardziej na sprawności i skuteczności działania.
autofocus
Dioda czyni cuda... Bez wspomagania AF w Panasie przy słabym świetle kuleje, często nie łapie ostrości w ogóle lub nie tam, gdzie trzeba (i jeszcze potwierdza, że ustawił dobrze). Jednak z włączonym wspomaganiem śmiga aż miło, nawet ciut szybciej niż w Canonie, który lampki nie ma (jednak po podpięciu do niego lampy ze wspomaganiem sytuacja się odwraca). Tutaj tylko mała uwaga: dioda podświetla tylko sam środek kadru i jej światło nie dochodzi już np. do mocnych punktów kadru, więc w ciemnicy ostrość ustawić można tylko w małym obszarze w centrum kadru*. Szkoda, że aby wyłączyć wspomaganie, trzeba grzebać głęboko w menu, a czasem w streecie to może być konieczne. Na szczęście menu zapamiętuje ostatnio wybraną pozycję. Ogólnie AF działa bezgłośnie, ciszej niż USM Canona, nie słychać go na też filmach (chociaż to pewnie zależy od obiektywu) i jestem nim pozytywnie zaskoczony. Wkrótce jeszcze tylko sprawdzę, jak sprawuje się przy zdjęciach nocnych, gdzie światło diody nie dochodzi do dalszych planów.
*AF w Panasie działa tak, że nawet jeśli ustawi się punkt ostrości w jakimś wybranym miejscu kadru, a aparat nie będzie w stanie tam wyostrzyć, to ostrość ustawi byle gdzie, tam gdzie się tylko da.
sterowanie
Jak na kompakt świetne. Jest wszystko, co najbardziej potrzebne. Jest menu podręczne, którego komponenty można sobie samemu skonfigurować wedle uznania. Tych opcji jest tam sporo, ale część to zdublowane funkcje dostępne z przycisków, więc z przydatnych rzeczy zostaje tylko tryb pracy AF, tryb światłomierza, tryb lampy błyskowej - reszta to albo jakieś niepotrzebne pierdółki, albo rzeczy, które włącza się raz i o nich zapomina (linie podziału, histogram). Pod przyciskiem funkcyjnym można zaprogramować blokadę ekspozycji. Kółko nastaw jest fajnie pomyślane, bo wciskając je przełączamy się między dwoma parametrami, więc obsługa jest niemal tak sprawna, jak dwóch kółek. Niestety jest ono dość małe i jednym ruchem kciuka wygodnie da się je przekręcić o 2, góra 3 pozycje (w Canonie tylnym kółkiem można kręcić non stop bez odrywania od niego palca), więc np. przy wprowadzaniu dużej korekty ekspozycji trzeba się trochę namachać. Generalnie obsługa jest bardzo prosta, nie trzeba wertować instrukcji, a wygoda wprowadzania różnych ustawień jest porównywalna do E-5xx.
światłomierz
Co tu dużo gadać, lepiej wypada Canon, co trochę mnie dziwi, bo Panas przy pomocy całej matrycy powinien dokładniej mierzyć ekspozycję. Jeśli np. jesteśmy w gęstym lesie i światło przebija się jedynie cienkimi promykami między gałęziami, to 5DII zignoruje te przepały, których i tak nie dałoby się uniknąć i ustawi ekspozycję na cienie. Oczywiście Panas zrobi podobnie, ale jednak zdjęcie będzie nieco ciemniejsze, niż optymalnie. To by mogło oznaczać, że GF2 jest bardziej wrażliwy na przepały, ale niestety nie wtedy, kiedy trzeba. I tu inna sytuacja: wychodzimy z lasu na polanę, widać już niebo, które zajmuje, powiedzmy 1/4 kadru (czyli obszar znacznie większy, niż małe plamki światła zza gałęzi w lesie). Canon naświetla tak, jak trzeba, a Panas przepala połowę nieba. Nie potrafię zrozumieć logiki działania tego światłomierza - przypomina mi się E-410. Rzecz jasna nie jest aż tak źle, żeby fotografowanie tym aparatem było jakoś szczególnie uciążliwe, ale można było postarać się bardziej...
Co do histogramu na żywo, to jeszcze będę musiał go sprawdzić. Wcześniej pisałem, że jego wskazania nie są wiarygodne, ale ostatnim razem nie sprawiał mi już takich problemów. Nie wiem, o co chodzi.
szybkość
Pomijam zdjęcia seryjne i szybkość uruchomiania się - Canon jest trochę lepszy, ale to dla mnie bez znaczenia. Jest inna rzecz, która trochę mnie irytuje - szybkość opróżniania bufora. Mam kartę klasy 10, czyli teoretycznie wystarczająco szybką, aby zapisać jednego rawa w mgnieniu oka. To nie jest chyba wygórowane oczekiwanie, tym bardziej, że do dużo bardziej wymagających filmów producent zaleca zaledwie klasę 6. Niestety zapis JEDNEGO rawa trwa około 2 s i w tym czasie nie można wejść do podglądu (zrobione zdjęcie co prawda się wyświetla od razu, ale to tylko szybki podgląd, w którym nie można nic powiększyć, usunąć ani przejść do innych zdjęć). Można zrobić kolejne zdjęcie praktycznie od razu, bo ono i tak idzie do bufora tak jakby w tle. Można nawet zrobić z 5 zdjęć pod rząd, zanim bufor się zapcha (i wtedy opróżnia się jeszcze dłużej). Ale zapis na kartę trwa za długo. W Canonie zdjęcie wyświetla się na ekranie natychmiast i od razu można przejść do podglądu - żadnego czekania. Zdążyłem się już przyzwyczaić, że wszystko odbywa się tu błyskawicznie, więc pod tym względem Panas mnie trochę zawiódł.
wyświetlacz
Ekran w GF2 jest bardziej czytelny na słońcu i przy dużych kątach. Właściwie jest na tyle użyteczny, że nie czuję potrzeby dokupowania wizjera. Do kadrowania jest wystarczający w każdych warunkach. W słabym świetle też lepiej się nim kadruje, daje jaśniejszy obraz i więcej na nim widać więcej szczegółów w cieniach. Mniejszej rozdzielczości w zasadzie nie zauważam w momencie kadrowania, dopiero w podglądzie, przy powiększeniu zdjęcia lub powiększeniu kadru przy manualnej ostrości to widać. I tutaj lepiej sprawdza się Canon, w którym na 100-procentowym powiększeniu obraz jest ostry jak żyleta, a Panasie jest niestety kaszana. Powiększenie w trakcie kadrowania, przy MF, jest jeszcze OK - gorsze, niż w 5DII, ale spełnia swoje zadanie. Ale powiększenie w podglądzie to już masakra, słabiutko... Pewnie jpeg zaszyty w rawie ma bardzo małą rozdzielczość, a do tego swoje robi też mniejsza rozdzielczość samego ekranu.
Dotykowe sterowanie działa całkiem znośnie. Czasem nie załapie, trzeba nacisnąć jeszcze raz, ale generalnie sprawdza się i w większości przypadków jest w stanie zastąpić tradycyjne guziki. Jest jeden warunek: że nie używamy wizjera, bo wtedy dotykowy ekran traci sens. Jedyne, co trochę wkurza, to wybieranie punktu AF, który jest mniejszy niż koniuszek palca i trudno nim idealnie trafić dokładnie tam, gdzie się chce. Pomaga rysik, ale noszenie go ze sobą to nie dla mnie... No i przewijanie zdjęć w podglądzie to raczej gadżet dla gimnazjalistów, a nie wygodne w obsłudze narzędzie. Między zdjęciami lepiej poruszać się za pomocą przycisków - jest szybciej.
wydajność
W Panasie jakieś 400 zdjęć bez lampy na jednym ładowaniu, bez niepotrzebnego grzebania w menu, oglądania pokazu slajdów czy zabawy innymi duperelami. Dla mnie wystarcza to na całodzienne łażenie po mieście. A w Canonie to nawet nie wiem - nigdy za jednym razem nie wyczerpałem jeszcze akumulatora.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
A to nie w kazdym aparacie z AF po kontrascie tak jest?
NEX ma tak samo, tyle ze ostrzy "byle gdzie" znacznie czesciej.
Chcesz uzywac AF w zdjeciach nocnych? Ja nigdy nie uzywam w tego typu zdjeciach.
Na nocnych plenerach inni uczestnicy mieli lustra i sie meczyli, a ja odchylalem ekran GH1 i super wygodnie ostrzylem recznie.
Oczywiscie najnizsze ISO.
Swojego czasu, jak mialem GF1 - to noszenie do niego statywu to tak maly problem jak noszenie komorki, doslownie. Sa takie rozkladane trojnogi, do body typu GF1 w zupelnosci wystarcza.
A propo diody - co innego zdjecia ludzi w nocy, ale wtedy swiatlo diody dociera i pomaga.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Nie wiem. Miałem kiedyś kompakta Fuji i on albo łapał ostrość tam, gdzie chcę, albo nie łapał jej wcale - przynajmniej wiedziałem, na czym stoję. Te rozwiązanie z Panasa nie jest złe, tylko że jeśli łapie już ostrość w innym punkcie, to mógłby chociaż pokazać, w którym, żebym mógł zdecydować, czy chcę zrobić takie zdjęcie, czy próbować jeszcze raz ustawić ostrość.
A czemu nie? Zawsze używałem i nigdy nie miałem problemów.
Niestety mnie bardziej męczy wytrzeszczanie oczu w zaszumiony ekran, na coś wprawdzie widać, ale nie na tyle dobrze, aby mieć 100% pewności co do ostrości. Wymaga to jednak skupienia i zajmuje więcej czasu, niż działanie nawet najbardziej powolnego autofocusa.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
No niestety muszę potwierdzić, podczas nocnego zwiedzania knajp GF1 zwalił mi trzy fajne fotki ostrząc za (gdzie był większy kontrast), na jego korzyść świadczy tylko fakt, że oświetlenie było typu czerwona świeczka na stole, czerwony ubiór osoby fotografowanej, pomarańczowe tło - generalnie zbyt mało kontrastu. Szkoda, że akurat wtedy wyłączyłem tą diodę.
Także polecam na stałe mieć tą diodę włączoną.
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Od niedawna jestem użytkownikiem GF2. Proszę o info jakiego programu używacie do odtwarzania i edycji filmów na PC i Mac OS X ?
Tu jest cały dział poświęcony filmowaniu, odtwarzaniu i edytowaniu ...
https://forum.olympusclub.pl/forums/...o-w-4-3-i-m4-3
Poczytajcie a znajdziecie ... pytajcie jak nic nie znajdziecie.
Dzisiaj znalazłem na allegro takie coś : http://allegro.pl/ShowItem2.php?item...&utm_rule_id=4 . Identyczny jak DMW-LVF1Panasonic Lumix , te same parametry np rozdzielczośc 200.000 punktów, tylko napisy Leica. Cena chyba z kosmosu. Ciekawe czy ktos sie skusi.
Pewnie właściciele D-Lux'a
Co do samego GF2 - od niego zaczynałem m43. Miałem E-P1, G2, G3 i teraz GF3 otrzymała "w spadku" moja kobieta, a ja latam z G3.
GF2 bardzo miło wspominam. AF (tak tu komentowany) można ogarnąć w bardzo prosty sposób - ostrząc na kontrastowe punkty lub używając stałek. Poza 20/1.7 (jednak to szkło starszej generacji) nie ma problemu na stałkach ostrzyć nawet w ogarniającej ciemności lokali klubowych/restauracji. Przy ostrzeniu na cmentarzach nocą w osttnich dniach to nawet Live-View nic nie daje i należy się nakombinować (ale z lustrem byłoby jeszcze gorzej nawet z LV).
Przy aktualnych cenach GF2 można określić jako jeden z najlepszych modeli cena/możliwości.
Body: E-M5 II / E-M5 / E-M10 / AIR A01
"Canon 24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers. (martin mintal)"
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
