"Dama z łasiczką" jest jedna, "Panien w welonie" - setki.

[Sergiuszone]

Ciąg dalszy nastąpił:

Roger Fenton, techniką mokrego kolodionu uwieczniał historię wojny krymskiej i życie bohaterskich brytyjskich chłopców. Na skutek niedoskonałości stosowanej techniki, długości czasów naświetlania, nie znajdziemy u Fentona zdjęć dziś kojarzących się z reportażem wojennym. Nie ma tu szturmów, ani odwrotów, nie widać krwi, ani bitewnego zgiełku. Jednakże, czuć w jego zdjęciach ducha temtej epoki i tamtych wojen. Nim zmogła go cholera, zrobił trzysta pięćdziesiąt negatywów, przechodząc do historii jako jeden z ojców nowopowstałego gatunku. Od czasów Fentona, fotografowie rozwinęli tę dziedzinę fotografii nadając jej nowe treści, uściślając ramy formalne, dzieląc gatunek na podgatunki i specjalizując się w konkretnych dziedzinach fotoreportażu http://fotofanklub.pl/index.php?opti...ony&Itemid=189

[mariush]

Pamiętam jak jakiś czas temu, na równie szanowanym bruko-portalu jak fotofanklub, pojawiła się głęboka analiza twórczości Tomasza Gudowatego, której konkluzja było to, że Gudzowaty nie tylko nie powinien być nagradzany w World Press Photo, ale w ogóle nie powinien brac udziału w konkursie. Dlaczego? Ano dlatego, że jego zdjęcia są zbyt wystudiowane, zbyt statyczne, za dużo w nich portretów i dlatego nie są reportażem.

I miało to podobną wartość jak zacydowane pseudoakademickie wypociny (pełne błędów stylistycznych, ale to szczegół akurat).
Co to za różnica czy nazywa się to "reportażem", "super reportażem", "dokumentem", "pseudoreportażem", "zielonym kotem" czy jakkolwiek inaczej? Najbardziej zabawne jest określanie ram reportażu za pomocą liczby zdjęć, ciekawe skąd się wzięły te liczny, czy określa je wzorzec reportażu w Sevres pod Paryżem?

[Sergiuszone]

Pamiętam jak jakiś czas temu, na równie szanowanym bruko-portalu jak fotofanklub, pojawiła się głęboka analiza twórczości Tomasza Gudowatego, której konkluzja było to, że Gudzowaty nie tylko nie powinien być nagradzany w World Press Photo, ale w ogóle nie powinien brac udziału w konkursie. Dlaczego? Ano dlatego, że jego zdjęcia są zbyt wystudiowane, zbyt statyczne, za dużo w nich portretów i dlatego nie są reportażem.

I miało to podobną wartość jak zacydowane pseudoakademickie wypociny (pełne błędów stylistycznych, ale to szczegół akurat).
Co to za różnica czy nazywa się to "reportażem", "super reportażem", "dokumentem", "pseudoreportażem", "zielonym kotem" czy jakkolwiek inaczej? Najbardziej zabawne jest określanie ram reportażu za pomocą liczby zdjęć, ciekawe skąd się wzięły te liczny, czy określa je wzorzec reportażu w Sevres pod Paryżem?

Różnica jest taka jak pomiędzy Gudowatym a Gudzowatym. Niby niewielka ale jednak. Miło, że ją zauważasz.

[Mirek54]

Co kraj to obyczaj.Ja np bardzo rzadko spotykam sie z oferta robienia fotek na przyjeciu.Uroczystosc w urzedzie,jak biora w kosciele to tez,ale na przyjeciu raczej wiekszosc sama sobie fotki robi.Malpkami,komurkami,kazdy sobie takie jakie umie i jakie chce.Ostatnio nigdy ilosc 15-25 roznych ujec nie jest przekraczana,lacznie ze spacerem,jesli takowe chca.Wazne,zeby znalesc sie po odpowiedniej stronie i zeby wiatru nie bylo,bo ujecia stracone-a moze nie?

[Quentin35]

Nie żebym się czepiał ale http://fotofanklub.pl/index.php?opti...ub-&Itemid=196
Poza tym jeśli to nie zbieg okoliczności i kolega ma coś wspólnego z czasopismem "Lustrzanka" to w numerze 5/2008 był wywiad z takim kotleciarzem, którego niektórzy znają pod nickiem Fatman
Nie wiem czemu zatem mają służyć takie teksty ale chętnie się dowiem.

[mariush]

Nie żebym był złośliwy, ale link podesłany przed Quentina35 (a zwłaszcza fenomenalne fotografie ilustrujące artykuł z tego linka) doskonale ilustruje poziom portalu fotofanklub.
A może autor felietonu po prostu innych zdjęć ślubnych niż te z linka nigdy nie widział? To by do pewnego stopnia wyjaśniało to co pisze...

[Sergiuszone]

Nie to abym był złośliwy ( mam zbyt mało na to czasu ) ale poproszę autora aby rzucił okiem na te właściwe znajdujące się na Twojej stronie. Myślę, że raz jak zamiast felietonu będzie recenzja to nic się nie stanie.

[Eddie]

Znalezione pod tekstem i zdjęciami z podlinkowanej przez Quentina strony, pogrubienie moje:

"Jeśli wykonałeś zdjęcie ślubne, chciałbyś się nim z nami podzielić i poznać opinię specjalisty, prosimy o przesłanie pracy poprzez formularz zgłoszeniowy (opcja platna) - FORMULARZ"


Pytanie z mojej strony, jaja sobie robicie czy to tak na poważnie?

[Mirek54]

To chyba na wypadek jak platnik nie chce za kicza zaplacic to jest opinia,ze to nie kicz tylko dzielo

[Sergiuszone]

Znalezione pod tekstem i zdjęciami z podlinkowanej przez Quentina strony, pogrubienie moje:

"Jeśli wykonałeś zdjęcie ślubne, chciałbyś się nim z nami podzielić i poznać opinię specjalisty, prosimy o przesłanie pracy poprzez formularz zgłoszeniowy (opcja platna) - FORMULARZ"


Pytanie z mojej strony, jaja sobie robicie czy to tak na poważnie?

To nie są jaja. Link jest raczej dla tych, którzy chcą aby autor ocenił zdjęcia niekoniecznie ślubne. To jest taki hamulec aby zainteresowana osoba nie wysłała linka do stu zdjęć a przysłała jedno. Płatność wynosi 2 zł z czego ja dostaję 1 zł i dzielę się z autorem. Wszystkie artykuły związane z tematyką ślubną są zablokowane płatnością plus jeden napisany na życzenie osób przychodzących na nasze warsztaty. Owszem coś niecoś mam z wspólnego z czasopismem Lustrzanka ale strona nie jest stroną czasopisma.


Lubię robić doświadczenia i szukałem strony, na której warto by dać ogłoszenie do zdjęć ślubnych i tak sobie kombinuję http://www.google.pl/#hl=pl&biw=1259&bih=625&rlz=1R2SUNC_plPL368&q=awan gardowe+plenery&aq=&aqi=&aql=&oq=awangardowe+plene ry&gs_rfai=&fp=132f4a08dd95ab64


Oczywiście nie zawsze trafiam ale jestem blisko http://www.google.pl/#q=m%C5%82ode+pary&hl=pl&biw=1259&bih=625&rlz=1R2S UNC_plPL368&prmd=i&ei=3mfHTKuENISeOoWf1NgB&start=1 0&sa=N&fp=132f4a08dd95ab64